Читательские рецензии | Всего: 676
Человек, который изменил все
Оценка: 5
Эта была одна из самых ожидаемых кинокартин года, и она не подвела. На мой взгляд, получилась довольно сильная спортивная драма, преимущество которой в том, что спорт занимает здесь не более 10% экранного времени. В самом деле, непосредственно бейсбол там показывают суммарно не более 10 минут. Все остальное время героя Питта показывают крупным планом, он принимает сложные решения, идет вопреки системе, трогательно общается с дочкой и саркастически с мужем бывшей жены, пытается убедить себя и всех остальных, что, несмотря на абсурдность, его система отбора игроков сработает. И наблюдать за этим неожиданно интересно. Он бывший игрок, который сделал важнейший выбор в своей жизни в пользу бейсбола и ошибся, и на протяжении многих лет, пытается исправить это. Его не интересуют победы, он просто не хочет больше проигрывать, чего бы, это не стоило. Когда года два назад я узнал об этом проекте, подумалось: нет ничего скучнее, чем математические системы в выборе стратегии и участников игры в диковинном для нас виде спорта. Но оказался неправ, с затаенным дыханием наблюдаешь за тем, как главный герой покупает и продает игроков, как он выстраивает свой метод. История универсальна и держит в напряжении всё 2-х часовое экранное время. Прекрасные диалоги, и тут, безусловно, чувствуется рука Соркина. За комичную сторону отвечает Д.Хилл, который составил замечательный дуэт с Питтом, которому, я надеюсь, достанется уже наконец Оскар.
Ночь страха
Настоящая Кровь … и Вампир тоже …! - Добротный ремейк классики хоррора 80-х.
Прежде всего, должен сказать, что ужастики я люблю – я на них вырос и это один из моих любимых жанров кинематографа. Но, с годами, я к ним, как и в принципе к другим фильмам, начал относиться с относительным предубеждением. Ведь сейчас, каждый месяц выходит какая-нибудь идиотская страшилка, которую смотреть будет отвратно. Я уже не говорю про бесконечные «ПИЛОфраншизы» и «Паранормальные Явления». Но это не про «Ночь Страха» - этот фильм я ждал с нетерпением. И мои ожидания оправдались.
Оригинал 1985 года был добротным молодежным ужастиком, совершенно классическим представителем жанра. Ремейк же весь хронометраж с жанром определиться не может, ловко балансируя между ужастиком и комедией. Что удивительно, это один из немногих случаев, когда такая неопределенность идёт фильму только на пользу: для ужастика сюжет слишком незамысловат и заезжен, а полноценную комедию тем более впихнуть некуда. Здесь же стоит немного заскучать — и нас тут же переключают. И это одно из достоинств фильма: Крэйг Гиллеспи нашёл золотую середину этих двух жанров и достойно их соединил.
Особо хочется отметить кастинг картины. Вот уж чем зритель, хоть немного разбирающийся в кино, насладится по полной программе! Чего только стоят великолепные Тони Колетт (известная, в частности, по главной роли в телесериале Showtime «Такая разная Тара») в качестве мамы Чарли, и лучший «Доктор Кто» — Дэвид Теннант. У последнего роль второго плана, но, только появившись — он сразу же «ворует» фильм и никому не отдаёт. Главная звезда тут, конечно, Колин Фаррелл. В отличие от нашего Роберта Паттисона, настоящий вампир – хладнокровный, целеустремлённый, суровый убийца: одна из лучших его ролей. Отличные крупные планы, живые эмоции, адреналин, юмор и стеб — буквально все кричит о том, что кино снято с душой, знанием дела и любовью к процессу.
На текущий момент можно с уверенностью сказать, что «Ночь страха» не лучший хоррор десятилетия, но к титулу самого яркого и стильного ужастика этого года (только после КРИКА 4), он очень опасно близок. И, пожалуй единственное, что разочаровывает — фильмов, настолько вкусно снятых, очень мало. Сразу хочется ещё.
Но, в каждой бочке мёда, всегда найдётся ложка дёгтя – это стереоскопия, в этом фильме совершенно неуместная, которая ничего, кроме нескольких летящих в экран предметов фильму не дает. Совершенно бесполезный бонус, без которого "Ночь" вполне могла бы обойтись.
С учетом общего уровня нынешних ремейков (вспомните недавнего Фредди Крюгера) «Ночь страха» и правда добрых слов заслуживает и, стоит признать, что у Гиллеспи получился добротный тинейджерский хоррор. 8 из 10.
Прежде всего, должен сказать, что ужастики я люблю – я на них вырос и это один из моих любимых жанров кинематографа. Но, с годами, я к ним, как и в принципе к другим фильмам, начал относиться с относительным предубеждением. Ведь сейчас, каждый месяц выходит какая-нибудь идиотская страшилка, которую смотреть будет отвратно. Я уже не говорю про бесконечные «ПИЛОфраншизы» и «Паранормальные Явления». Но это не про «Ночь Страха» - этот фильм я ждал с нетерпением. И мои ожидания оправдались.
Оригинал 1985 года был добротным молодежным ужастиком, совершенно классическим представителем жанра. Ремейк же весь хронометраж с жанром определиться не может, ловко балансируя между ужастиком и комедией. Что удивительно, это один из немногих случаев, когда такая неопределенность идёт фильму только на пользу: для ужастика сюжет слишком незамысловат и заезжен, а полноценную комедию тем более впихнуть некуда. Здесь же стоит немного заскучать — и нас тут же переключают. И это одно из достоинств фильма: Крэйг Гиллеспи нашёл золотую середину этих двух жанров и достойно их соединил.
Особо хочется отметить кастинг картины. Вот уж чем зритель, хоть немного разбирающийся в кино, насладится по полной программе! Чего только стоят великолепные Тони Колетт (известная, в частности, по главной роли в телесериале Showtime «Такая разная Тара») в качестве мамы Чарли, и лучший «Доктор Кто» — Дэвид Теннант. У последнего роль второго плана, но, только появившись — он сразу же «ворует» фильм и никому не отдаёт. Главная звезда тут, конечно, Колин Фаррелл. В отличие от нашего Роберта Паттисона, настоящий вампир – хладнокровный, целеустремлённый, суровый убийца: одна из лучших его ролей. Отличные крупные планы, живые эмоции, адреналин, юмор и стеб — буквально все кричит о том, что кино снято с душой, знанием дела и любовью к процессу.
На текущий момент можно с уверенностью сказать, что «Ночь страха» не лучший хоррор десятилетия, но к титулу самого яркого и стильного ужастика этого года (только после КРИКА 4), он очень опасно близок. И, пожалуй единственное, что разочаровывает — фильмов, настолько вкусно снятых, очень мало. Сразу хочется ещё.
Но, в каждой бочке мёда, всегда найдётся ложка дёгтя – это стереоскопия, в этом фильме совершенно неуместная, которая ничего, кроме нескольких летящих в экран предметов фильму не дает. Совершенно бесполезный бонус, без которого "Ночь" вполне могла бы обойтись.
С учетом общего уровня нынешних ремейков (вспомните недавнего Фредди Крюгера) «Ночь страха» и правда добрых слов заслуживает и, стоит признать, что у Гиллеспи получился добротный тинейджерский хоррор. 8 из 10.
Предел риска
Предел риска
Margin Call (2011)
Дополнительный залог
За спадом всегда следует подъем (ц)
Начало осени 2008 года, финансовый кризис уже начался, но люди не хотят в него верить. Сотруднику одного из инвестиционных банков с помощью новейшей программы рыночного анализа удается вывести ужасающий прогноз — акции упадут, рынки рухнут, люди потеряют все. За ночь руководству банка нужно найти выход из сложившейся ситуации и дать бой сложившейся ситуации.
Снять фильм о финансах сложно, создать хорошее и качественное кино, еще сложнее, почти так же как сказать, что-то новое в рамках романтической комедии или драмы. Но дебютанту Джей Си Чендору это удалось. Он снял недорогое, сверхзвездное, умное кино. Не злоупотребляя умными и сложными специфическими терминами, Джей Си с легкостью объясняет обычному зрителю все. Что происходит на экране.
Съемки заняли всего 17 дней и проходили по большей части в одном единственном здании.
Джей Си Чендор написал сильный, умный, сложный сценарий, но что-то новое в тему ему добавить не удалось. Персонажи по большей части схематичны и не раскрыты. Но понимание этого, приходит уже после сеанса.
Выступив еще и режиссером проекта, Чендор смог держать весь процесс съемок под своим контролем. Что у него, несомненно, получилось, хотя местами режиссерская работа и кажется спорной.
Пол Беттани, Джереми Айронс, Закари Куинто, Кевин Спейси и эпизодический Стенли Туччи, богичны и недосягаемы в своей игре, Саймон Бейкер, Деми Мур и Пенн Беджли профессионально и мощно подыгрывают своим партнерам и прикрывают их стыла.
Натан Ларсон великолепно подобрал музыкальный ряд картины, аккуратно и вкрадчиво вступающий в самых ярких и мощных моментах картины.
Финал картины понятный и простой, человек сделал свой выбор и живет той жизнью, которая ему выпала.
Мне показалось, в некоторых моментах фильму не хватает глубины, не понятно, кто главный герой картины, но как по мне, это в фильме не главное. Основное то, что фильм на уровне. Хотя все прекрасно знают, чем он должен закончиться, наблюдать за происходящим на экране не надоедает на протяжении всего хронометража картины, а это без малого 109 минут.
Margin Call (2011)
Дополнительный залог
За спадом всегда следует подъем (ц)
Начало осени 2008 года, финансовый кризис уже начался, но люди не хотят в него верить. Сотруднику одного из инвестиционных банков с помощью новейшей программы рыночного анализа удается вывести ужасающий прогноз — акции упадут, рынки рухнут, люди потеряют все. За ночь руководству банка нужно найти выход из сложившейся ситуации и дать бой сложившейся ситуации.
Снять фильм о финансах сложно, создать хорошее и качественное кино, еще сложнее, почти так же как сказать, что-то новое в рамках романтической комедии или драмы. Но дебютанту Джей Си Чендору это удалось. Он снял недорогое, сверхзвездное, умное кино. Не злоупотребляя умными и сложными специфическими терминами, Джей Си с легкостью объясняет обычному зрителю все. Что происходит на экране.
Съемки заняли всего 17 дней и проходили по большей части в одном единственном здании.
Джей Си Чендор написал сильный, умный, сложный сценарий, но что-то новое в тему ему добавить не удалось. Персонажи по большей части схематичны и не раскрыты. Но понимание этого, приходит уже после сеанса.
Выступив еще и режиссером проекта, Чендор смог держать весь процесс съемок под своим контролем. Что у него, несомненно, получилось, хотя местами режиссерская работа и кажется спорной.
Пол Беттани, Джереми Айронс, Закари Куинто, Кевин Спейси и эпизодический Стенли Туччи, богичны и недосягаемы в своей игре, Саймон Бейкер, Деми Мур и Пенн Беджли профессионально и мощно подыгрывают своим партнерам и прикрывают их стыла.
Натан Ларсон великолепно подобрал музыкальный ряд картины, аккуратно и вкрадчиво вступающий в самых ярких и мощных моментах картины.
Финал картины понятный и простой, человек сделал свой выбор и живет той жизнью, которая ему выпала.
Мне показалось, в некоторых моментах фильму не хватает глубины, не понятно, кто главный герой картины, но как по мне, это в фильме не главное. Основное то, что фильм на уровне. Хотя все прекрасно знают, чем он должен закончиться, наблюдать за происходящим на экране не надоедает на протяжении всего хронометража картины, а это без малого 109 минут.
Полночь в Париже
Полночь в Париже
Midnight in Paris (2011)
У всех нас есть любимые города и страны. Мы любим, вспоминать их и возвращаться туда. Вуди Аллен, снимавший большую часть своей карьеры в США, вынужден был перебраться в Европу из-за проблем с финансированием. Здесь он получил карт-бланш и продолжил рассказывать истории о местах, к которым он не безразличен. Вначале была Англия, затем Испания теперь Франция.
В новом проекте, Аллен рассказывает о проблемах писателя, который никак не может решить, о чем же ему писать. Путешествия по Парижу, музеи, парки, ничего не помогает, но волею высших сил однажды ночью, прогуливаясь в одиночестве по ночному городу, его подбирает экипаж, который отвозит его в общество деятелей искусства 20-ых годов. Здесь он лично знакомится c Дали, Ван Гогом, Хемингуэем, Фитцджеральдом и другими, с каждым вечером знакомств становится все больше, и он решает написать книгу именно об этом.
Режиссеру удалось снять незамысловатую, но красивую историю о поиске себя.
Сюжет не нов, но здесь это не играет главенствующей роли.
Операторская работа выполнена кропотливо и профессионально, город показан настолько тщательно и цельно, что даже не бывавшие ни разу в Париже зрители сразу же влюбятся в этот сказочный город.
Актерский состав фильма впечатляет. Все отыграли на высшем уровне. Правда центральные персонажи Оуэна Уилсона и Рейчел МакАдамс несколько теряются на фоне остальных, а Майкла Шина предательски мало.
Вуди Аллену удалось создать яркий, небанальный фильм о «взрослении».
Midnight in Paris (2011)
У всех нас есть любимые города и страны. Мы любим, вспоминать их и возвращаться туда. Вуди Аллен, снимавший большую часть своей карьеры в США, вынужден был перебраться в Европу из-за проблем с финансированием. Здесь он получил карт-бланш и продолжил рассказывать истории о местах, к которым он не безразличен. Вначале была Англия, затем Испания теперь Франция.
В новом проекте, Аллен рассказывает о проблемах писателя, который никак не может решить, о чем же ему писать. Путешествия по Парижу, музеи, парки, ничего не помогает, но волею высших сил однажды ночью, прогуливаясь в одиночестве по ночному городу, его подбирает экипаж, который отвозит его в общество деятелей искусства 20-ых годов. Здесь он лично знакомится c Дали, Ван Гогом, Хемингуэем, Фитцджеральдом и другими, с каждым вечером знакомств становится все больше, и он решает написать книгу именно об этом.
Режиссеру удалось снять незамысловатую, но красивую историю о поиске себя.
Сюжет не нов, но здесь это не играет главенствующей роли.
Операторская работа выполнена кропотливо и профессионально, город показан настолько тщательно и цельно, что даже не бывавшие ни разу в Париже зрители сразу же влюбятся в этот сказочный город.
Актерский состав фильма впечатляет. Все отыграли на высшем уровне. Правда центральные персонажи Оуэна Уилсона и Рейчел МакАдамс несколько теряются на фоне остальных, а Майкла Шина предательски мало.
Вуди Аллену удалось создать яркий, небанальный фильм о «взрослении».
Быть или не быть
К просмотру «Быть или не быть» Алексея Петрухина в Смоленске явно оказалась не готова. А жаль!
Съемочная группа приехала представлять картину почти в полном составе. Но разговора с публикой не состоялось. Изящная шутка режиссера во время представления актрисы, исполнившей главную роль, что он, мол, все время забывает ее фамилию – не сработала. Никто в зале просто не знал, что это его любимая актриса – не московская ж туса сидела. И во время просмотра зал реагировал сдержанно. Даже там, где более искушенная публика обязательно рассмеялась бы или похлопала – стояла гробовая тишина. При этом – это смешно, но почти все пришедшие на просмотр досидели до конца: те, кто не ушел сразу же, увидев в кадре психбольницу, - все остались до финальных титров. Финальные титры этого кино потрясают. Потому что это списки умерших актеров театра и кино за последние сорок лет. Список огромный. Все смотрели вот такие титры - тихо и честно, как и посоветовал организатор фестиваля перед просмотром. В общем, на финальных титрах – людей ждал катарсис, по задумке режиссера, как он сказал после показа. Это удалось. После минуты молчания люди молча поднялись и потянулись к выходу из зала… Фильм не поняли?
Да, понять его непросто. Потому что в нем нет однозначных ответов – этот хороший, тот плохой. А тот – вот он вообще во всем виноват. Этот фильм – не простая история. И вопрос в его названии стоит не простой. И ответ на него не подчеркнут жирной линией…
Вообще очень странное ощущение остается после просмотра, какой-то щекотки: как будто бы ты, зритель, не справился со своей задачей. Авторы – актеры, режиссеры – справились, а от тебя взамен ждали чего-то другого, другой реакции… Помните фильм «Игрушка»? Как будто тебя вывели в пижаме на вечерний прием, и смотрят, как ты сейчас поступишь? Как поведешь себя, лишенный привычной опоры в виде приличной одежды? Вот так же примерно чувствуешь себя на просмотре «Быть или не быть». Вероятно, этого - создатели от меня хотели?
Уверена, что для начала просто хотели, чтобы мы задумались. Мы уже привыкли воспринимать людей искусства гламурными, богатыми, лощеными, довольными. Кто сейчас вспоминает о том, что художник должен быть голодным? Спросите у Никаса Сафронова! Кто помнит о том, что актерская профессия начиналась с бродячих шутов, в грязи площадных балаганов? Но, оказывается, и сегодня есть в этой профессии люди, которые не работают, а служат. И не за деньги, а за идею, или за что-то там еще эфемерное непонятное, но вызывающее уважение! Они есть, но их мало. Вот примерно об этом кино…
Что касается собственно киноэстетики, киноязыка, поиска формы – то тут кино явно удалось. Фильм производит очень сильное впечатление – настолько он не похож на все, что мы привыкли видеть с экрана. И на гламурное кино не похож, и еще больше на фестивальное, артхаусное – не похож. Потому что оно почти всегда темное, мутное, тяжелое, сине-зеленое. А этот фильм удивительно яркий, открытый, будоражащий, цветной. При этом авангардный по съемке. Постоянное движение камеры, первые ряды укачивало, и смотрели кино с закрытыми глазами, как радиоспектакль. Обилие смелых крупных планов, местами неистовый монтаж. И актеры – класс, все играют с полным приводом, все в ударе, каждый как будто ждет своего монолога, а когда приходит его время – что называется, «жжет». Потрясающие работы всех актеров! А Илья Исаев местами – ну, полный Смоктуновский, выдает такую глубину, что не по себе.
От обычного кино в каком-нибудь 5D формате, могут волосы встать дыбом и мурашки пробежать по коже. От арт-хауса мурашки могут пробежать разве что по коре головного мозга. А вот от фильма «Быть или не быть» у меня лично мурашки как будто пробежали прямо по душе…
Съемочная группа приехала представлять картину почти в полном составе. Но разговора с публикой не состоялось. Изящная шутка режиссера во время представления актрисы, исполнившей главную роль, что он, мол, все время забывает ее фамилию – не сработала. Никто в зале просто не знал, что это его любимая актриса – не московская ж туса сидела. И во время просмотра зал реагировал сдержанно. Даже там, где более искушенная публика обязательно рассмеялась бы или похлопала – стояла гробовая тишина. При этом – это смешно, но почти все пришедшие на просмотр досидели до конца: те, кто не ушел сразу же, увидев в кадре психбольницу, - все остались до финальных титров. Финальные титры этого кино потрясают. Потому что это списки умерших актеров театра и кино за последние сорок лет. Список огромный. Все смотрели вот такие титры - тихо и честно, как и посоветовал организатор фестиваля перед просмотром. В общем, на финальных титрах – людей ждал катарсис, по задумке режиссера, как он сказал после показа. Это удалось. После минуты молчания люди молча поднялись и потянулись к выходу из зала… Фильм не поняли?
Да, понять его непросто. Потому что в нем нет однозначных ответов – этот хороший, тот плохой. А тот – вот он вообще во всем виноват. Этот фильм – не простая история. И вопрос в его названии стоит не простой. И ответ на него не подчеркнут жирной линией…
Вообще очень странное ощущение остается после просмотра, какой-то щекотки: как будто бы ты, зритель, не справился со своей задачей. Авторы – актеры, режиссеры – справились, а от тебя взамен ждали чего-то другого, другой реакции… Помните фильм «Игрушка»? Как будто тебя вывели в пижаме на вечерний прием, и смотрят, как ты сейчас поступишь? Как поведешь себя, лишенный привычной опоры в виде приличной одежды? Вот так же примерно чувствуешь себя на просмотре «Быть или не быть». Вероятно, этого - создатели от меня хотели?
Уверена, что для начала просто хотели, чтобы мы задумались. Мы уже привыкли воспринимать людей искусства гламурными, богатыми, лощеными, довольными. Кто сейчас вспоминает о том, что художник должен быть голодным? Спросите у Никаса Сафронова! Кто помнит о том, что актерская профессия начиналась с бродячих шутов, в грязи площадных балаганов? Но, оказывается, и сегодня есть в этой профессии люди, которые не работают, а служат. И не за деньги, а за идею, или за что-то там еще эфемерное непонятное, но вызывающее уважение! Они есть, но их мало. Вот примерно об этом кино…
Что касается собственно киноэстетики, киноязыка, поиска формы – то тут кино явно удалось. Фильм производит очень сильное впечатление – настолько он не похож на все, что мы привыкли видеть с экрана. И на гламурное кино не похож, и еще больше на фестивальное, артхаусное – не похож. Потому что оно почти всегда темное, мутное, тяжелое, сине-зеленое. А этот фильм удивительно яркий, открытый, будоражащий, цветной. При этом авангардный по съемке. Постоянное движение камеры, первые ряды укачивало, и смотрели кино с закрытыми глазами, как радиоспектакль. Обилие смелых крупных планов, местами неистовый монтаж. И актеры – класс, все играют с полным приводом, все в ударе, каждый как будто ждет своего монолога, а когда приходит его время – что называется, «жжет». Потрясающие работы всех актеров! А Илья Исаев местами – ну, полный Смоктуновский, выдает такую глубину, что не по себе.
От обычного кино в каком-нибудь 5D формате, могут волосы встать дыбом и мурашки пробежать по коже. От арт-хауса мурашки могут пробежать разве что по коре головного мозга. А вот от фильма «Быть или не быть» у меня лично мурашки как будто пробежали прямо по душе…
