Читательские рецензии | Всего: 676
Начало
Оценка: 5
Сумрак разума
Вот такими должны быть блокбастеры. Тонкими, неглупыми, с четко выстроенной композицией от и до. Другое дело, что не каждому это под силу. И ты понимаешь это, когда выходишь после сеанса таких фильмов, как этот, не смотря на то, что выходят подобные раз лет в пять. Ибо гении не умеют снимать быстро. Ну да ладно — не каждому под силу создать абсолютно идеальный, выстроенный до мелочей мир, в котором возможно практически все, и который захватывает не отпускает до самого последнего момента. Под силу это оказалось Кристоферу Нолану — человеку-машине, который умудряется делать каждый свой предшествующий фильм лучше предыдущего. Каждый раз он берет невероятную планку, заставляя тысячи других кинематографистов смотреть на его работы, как на нечто огромное, недосягаемое. И завидывать, что не они творят историю современного кинематографа и не создают нео-классику, которую будут любить и смотреть много поколений. Вот «Начало» - фильм как раз из такой категории. И в прокате его может ждать разная судьба, нам остается только гадать, но что он станет культовым — это аксиома. Пускай не сейчас, пускай через несколько лет, но о нем не забудут. И нам казалось, что Нолану не превзойти «Темного Рыцаря», но эти два с половиной часа, проведенных на сеансе «Начала» убеждают лично меня в совершенно обратном.
Фильм идеален от и до. С самых первых минут и до самых последних. И все это в сопровождении потрясного саундтрека Ганса Циммера — саунд обязательно будет мною добыт. Отдельно хотелось бы выделить мелодию, играющую в конце, когда Кобб приходит к себе домой в сопровождении Майкла Кейна. Невероятная вещь играет на фоне. Да и, собственно, и оченьпроникновенной музыкой наполнен весь фильм.
Режиссура великолепна. Это Нолан — от него другого ждать было бессмысленно. В фильме очень грамотно используют спецэффекты, которые, при этом, просто выносят мозг — и показали в трейлерах далеко не все. Запомнился весь фильм, нету такого, чтобы из головы что-то вылетело. При всей сложности конструкции сюжета, фильм настолько прочно заседает в мозу, подобно идее-паразиту, что после выхода из зала хочется еще раз испытать это чувство. Отдельно хотелось бы выделить сцену боя героя Гордона-Левитта с негром во вращающемся коридоре. Разумеется, охренительный саунд и тут в наличии.
Актеры — все как один великолепны. Ди Каприо здорого играет, заставляя сопереживать герою и следить за ним весьфильм. Ватанабе, не первый раз снимающийся у Нолана тоже хорош, причем, у него очень важная роль. Отдельно хотелось бы выделить Марийон Котийяр и вышеупомянутого Джозефа Гордона-Левитта. Все очень круты, все идеальны в своих ролях и это действительно Актеры. Те актеры, за которыми приятно наблюдать весь фильм. И вот такими должны быть фильмы. Спецэффекты, выносящие мозг есть, но все-равно все держится на игре, на сюжете, на истории.
Радует, что фильм не в 3D (даже удивительно, как никому не пришло в голову его конвертировать), хотя есть множество эпизодов, где 3D смотрелось бы. Тут надо упомянуть про фрозен-тайм — момент с машиной, падающей в реку невероятно крут, и вот все эти элементы гравитации, искусно показанные в фильме просто радуют глаз.
В итоге я получил лучший фильм, из увиденных в этом году, и с одним из любимейших актеров — ДиКаприо, от одного из любимых постановщиков — Нолана. И это просто невероятно круто — осознавать, что они не подвели. В очередной раз взяли планку выше, и... создали шедевр. «Остров проклятых» пока тоже на первой строчке, но то, все-таки драма, а тут триллер, и он полностью оправдывает этот жанр, так как все два часа проводишь там. С героями. В том мире. И когда в зале включается свет, что знаменует окончание фильма, ты понимаешь, что это пример того, каким должно быть вот то самое Настоящее кино. Про него все мы говорим, а Нолан взял, и снял. В очередной раз.
Это не просто потрясающее кино, это гениальное кино.
20 из 10
Вот такими должны быть блокбастеры. Тонкими, неглупыми, с четко выстроенной композицией от и до. Другое дело, что не каждому это под силу. И ты понимаешь это, когда выходишь после сеанса таких фильмов, как этот, не смотря на то, что выходят подобные раз лет в пять. Ибо гении не умеют снимать быстро. Ну да ладно — не каждому под силу создать абсолютно идеальный, выстроенный до мелочей мир, в котором возможно практически все, и который захватывает не отпускает до самого последнего момента. Под силу это оказалось Кристоферу Нолану — человеку-машине, который умудряется делать каждый свой предшествующий фильм лучше предыдущего. Каждый раз он берет невероятную планку, заставляя тысячи других кинематографистов смотреть на его работы, как на нечто огромное, недосягаемое. И завидывать, что не они творят историю современного кинематографа и не создают нео-классику, которую будут любить и смотреть много поколений. Вот «Начало» - фильм как раз из такой категории. И в прокате его может ждать разная судьба, нам остается только гадать, но что он станет культовым — это аксиома. Пускай не сейчас, пускай через несколько лет, но о нем не забудут. И нам казалось, что Нолану не превзойти «Темного Рыцаря», но эти два с половиной часа, проведенных на сеансе «Начала» убеждают лично меня в совершенно обратном.
Фильм идеален от и до. С самых первых минут и до самых последних. И все это в сопровождении потрясного саундтрека Ганса Циммера — саунд обязательно будет мною добыт. Отдельно хотелось бы выделить мелодию, играющую в конце, когда Кобб приходит к себе домой в сопровождении Майкла Кейна. Невероятная вещь играет на фоне. Да и, собственно, и оченьпроникновенной музыкой наполнен весь фильм.
Режиссура великолепна. Это Нолан — от него другого ждать было бессмысленно. В фильме очень грамотно используют спецэффекты, которые, при этом, просто выносят мозг — и показали в трейлерах далеко не все. Запомнился весь фильм, нету такого, чтобы из головы что-то вылетело. При всей сложности конструкции сюжета, фильм настолько прочно заседает в мозу, подобно идее-паразиту, что после выхода из зала хочется еще раз испытать это чувство. Отдельно хотелось бы выделить сцену боя героя Гордона-Левитта с негром во вращающемся коридоре. Разумеется, охренительный саунд и тут в наличии.
Актеры — все как один великолепны. Ди Каприо здорого играет, заставляя сопереживать герою и следить за ним весьфильм. Ватанабе, не первый раз снимающийся у Нолана тоже хорош, причем, у него очень важная роль. Отдельно хотелось бы выделить Марийон Котийяр и вышеупомянутого Джозефа Гордона-Левитта. Все очень круты, все идеальны в своих ролях и это действительно Актеры. Те актеры, за которыми приятно наблюдать весь фильм. И вот такими должны быть фильмы. Спецэффекты, выносящие мозг есть, но все-равно все держится на игре, на сюжете, на истории.
Радует, что фильм не в 3D (даже удивительно, как никому не пришло в голову его конвертировать), хотя есть множество эпизодов, где 3D смотрелось бы. Тут надо упомянуть про фрозен-тайм — момент с машиной, падающей в реку невероятно крут, и вот все эти элементы гравитации, искусно показанные в фильме просто радуют глаз.
В итоге я получил лучший фильм, из увиденных в этом году, и с одним из любимейших актеров — ДиКаприо, от одного из любимых постановщиков — Нолана. И это просто невероятно круто — осознавать, что они не подвели. В очередной раз взяли планку выше, и... создали шедевр. «Остров проклятых» пока тоже на первой строчке, но то, все-таки драма, а тут триллер, и он полностью оправдывает этот жанр, так как все два часа проводишь там. С героями. В том мире. И когда в зале включается свет, что знаменует окончание фильма, ты понимаешь, что это пример того, каким должно быть вот то самое Настоящее кино. Про него все мы говорим, а Нолан взял, и снял. В очередной раз.
Это не просто потрясающее кино, это гениальное кино.
20 из 10
Троя
Они были солдатами
Троя – этот фильм в свое время получил достаточно среднюю критику и прием у зрителей. Т.е. примерно половина из них отметила картину как удачную, а другая в свою очередь раскритиковала фильм по всем статьям. Кассовые сборы тоже оказались неоднозначными. С одной стороны фильм собрал почти полмиллиарда долларов, но при этом даже не окупился в североамериканском прокате (что неудивительно – американцы просто не любят пеплумы похоже). Тем не менее, мне кажется, что «Троя» является на сегодняшний день одним из самых ярких пеплумов в истории кино. И я постараюсь рассказать, почему я так считаю, а также отметить положительные и негативные стороны картины.
Во-первых, многие часто отмечают тот факт, что «Троя» лишена смысловая нагрузки и является абсолютно пустым кино. Я с этим категорически не согласен. В «Трое» есть смысл. Просто нужно хоть чуть-чуть хотеть его увидеть. И дело не только в жадности правителей, которые отправились на завоевание земли, не в любви, которая якобы привела к войне (что в фильме опровергается поведением Агомемнона). Для меня данный фильм – это, прежде всего, история солдат. Отличная история разных солдат. Ахилесс – романтический герой, готовый отдать все ради славы. По сути, он является машиной для убийства. Война для него - это его жизнь. Он был рожден для нее. И в погоне за славой он даже готов расстаться с этой жизнью. Гектор – это полный антипод Ахиллеса. Он не менее прекрасный воин. Тем не менее, он сражается совсем не ради славы. Он бьется за свою страну. А это не может не внушать уважения. Одиссей – еще один любопытный персонаж, отправляющийся на войну. Он тоже совсем не хочет воевать, но понимает, что его Итака должна повиноваться могущественному Агомемнону. Такой враг ей не по силам. Именно эти три персонажа (но, конечно, не только они – об остальных ниже) для меня и олицетворяют Трою. Я вижу людей на войне, так или иначе вовлеченных в нее. Анализ их действий доставляет огромное удовольствие. И уже исходя из их историй я не могу сказать, что в «Трое» нет смысла. Это просто история о солдатах. И ее нужно уловить.
Если говорить о постановке в целом, то она очень сильна. С точки зрения зрелищности к картине нельзя придраться. Декорации потрясают, а батальные сцены выглядят просто первоклассно (пожалуй, это один из самых лучших action-фильмов на мой взгляд). Монтаж тоже очень приятный. Звуковое сопровождение соответствует стилистике фильма.
Сценарно фильм совсем не является экранизацией Гомера. Это скорее рассказ по мотивам. При этом историческая достоверность в фильме тоже не блещет. И это уже не первый раз. Честно говоря, у меня даже складывается ощущение, что во всем Голливуде нет нормальных специалистов по историческому реквизиту, которые действительно представляют, каким он был в то или иное время. Здесь явный fail. Но это же можно сказать и про многие другие «исторические картины», такие как «Гладиатор», «Первый рыцарь», «Царство небесное» и многие другие.
Батальные сцены. Они очень зрелищные. Как я уже сказал выше, для меня это один из лучших action-фильмов вообще. Но при этом я должен отметить, что также как и в Гладиаторе в батальных сценах упор сделан именно на зрелищность, а не на реалистичность. Т.е. если разбирать все с позиции военной истории и тактики, то будет много бредовых моментов. Не воевали бы так греки и троянцы. Но опять же, это же можно сказать и про Гладиатора и другие картины. Так что это проблема всех пеплумов, а не только «Трои».
Актерская игра в фильме очень разная. Брэд Питт (Ахиллес) смотрится отлично в action-сценах, а вот большинство драматических уверенно заваливает. Это, конечно, один из главных минусов картины, учитывая, что Питт в целом актер очень хороший. Бана – лучшая актерская роль в фильме. Причем, это заслуга не только Эрика, но и сценария. У него действительно реальный, жизненный персонаж. Судите сами, с одной стороны он великий воин, защищающий родину и ставящий честь превыше всего, но с другой он идет на не самый честный поступок, чтобы спасти брата (когда убивает Менелая) или, например, некоторая безответственность, когда он лишает Трою защитника, выходят на поединок с Ахиллесом ради чести. Интересный персонаж. Брайан Кокс в роли Агамемнона очень хорош, театрален. Впрочем, этот актер всегда ниже определенного уровня не опускается. Питер О’Тул тоже со своей ролью справился на ура. Особенно, когда переиграл Брэда Питта в совместной сцене. Шон Бин хорош в роли Одиссея. Впрочем, ему не привыкать блистать в маленьких ролях, что он в очередной раз подтвердил. Очень правильный выбор сделал Петерсен в отношении Орландо Блума. 100% попадание в роль. Ну а Дайана Крюгер - просто красивая девушка. Больше про нее нечего сказать в плане игры.
В итоге, на мой взгляд, «Троя» представляет собой один из самых ярких пеплумов. К преимуществам которого можно отнести хорошую игру некоторых актеров, зрелищные батальные сцены, потрясающие декорации и зрелищность в принципе. Да и сама история не оставляет равнодушным (хотя и является достаточно простенькой). К минусам, пожалуй, следует отнести слабую игру Брэда Питта, слишком попсовую смерть Ахиллеса (хотя это можно отнести и ко всему персонажу), невнимание постановщиков к историческим деталям, в том числе и реквизиту, некоторое спадание напряжения фильма в концовке – после битвы Гектора и Ахиллеса фильм теряет львиную долю интереса. Но в целом, это действительно один из самых ярких пеплумов, если вы, конечно, не пурист в этом плане, который признает только постановки 50-60-х годов.
Троя – этот фильм в свое время получил достаточно среднюю критику и прием у зрителей. Т.е. примерно половина из них отметила картину как удачную, а другая в свою очередь раскритиковала фильм по всем статьям. Кассовые сборы тоже оказались неоднозначными. С одной стороны фильм собрал почти полмиллиарда долларов, но при этом даже не окупился в североамериканском прокате (что неудивительно – американцы просто не любят пеплумы похоже). Тем не менее, мне кажется, что «Троя» является на сегодняшний день одним из самых ярких пеплумов в истории кино. И я постараюсь рассказать, почему я так считаю, а также отметить положительные и негативные стороны картины.
Во-первых, многие часто отмечают тот факт, что «Троя» лишена смысловая нагрузки и является абсолютно пустым кино. Я с этим категорически не согласен. В «Трое» есть смысл. Просто нужно хоть чуть-чуть хотеть его увидеть. И дело не только в жадности правителей, которые отправились на завоевание земли, не в любви, которая якобы привела к войне (что в фильме опровергается поведением Агомемнона). Для меня данный фильм – это, прежде всего, история солдат. Отличная история разных солдат. Ахилесс – романтический герой, готовый отдать все ради славы. По сути, он является машиной для убийства. Война для него - это его жизнь. Он был рожден для нее. И в погоне за славой он даже готов расстаться с этой жизнью. Гектор – это полный антипод Ахиллеса. Он не менее прекрасный воин. Тем не менее, он сражается совсем не ради славы. Он бьется за свою страну. А это не может не внушать уважения. Одиссей – еще один любопытный персонаж, отправляющийся на войну. Он тоже совсем не хочет воевать, но понимает, что его Итака должна повиноваться могущественному Агомемнону. Такой враг ей не по силам. Именно эти три персонажа (но, конечно, не только они – об остальных ниже) для меня и олицетворяют Трою. Я вижу людей на войне, так или иначе вовлеченных в нее. Анализ их действий доставляет огромное удовольствие. И уже исходя из их историй я не могу сказать, что в «Трое» нет смысла. Это просто история о солдатах. И ее нужно уловить.
Если говорить о постановке в целом, то она очень сильна. С точки зрения зрелищности к картине нельзя придраться. Декорации потрясают, а батальные сцены выглядят просто первоклассно (пожалуй, это один из самых лучших action-фильмов на мой взгляд). Монтаж тоже очень приятный. Звуковое сопровождение соответствует стилистике фильма.
Сценарно фильм совсем не является экранизацией Гомера. Это скорее рассказ по мотивам. При этом историческая достоверность в фильме тоже не блещет. И это уже не первый раз. Честно говоря, у меня даже складывается ощущение, что во всем Голливуде нет нормальных специалистов по историческому реквизиту, которые действительно представляют, каким он был в то или иное время. Здесь явный fail. Но это же можно сказать и про многие другие «исторические картины», такие как «Гладиатор», «Первый рыцарь», «Царство небесное» и многие другие.
Батальные сцены. Они очень зрелищные. Как я уже сказал выше, для меня это один из лучших action-фильмов вообще. Но при этом я должен отметить, что также как и в Гладиаторе в батальных сценах упор сделан именно на зрелищность, а не на реалистичность. Т.е. если разбирать все с позиции военной истории и тактики, то будет много бредовых моментов. Не воевали бы так греки и троянцы. Но опять же, это же можно сказать и про Гладиатора и другие картины. Так что это проблема всех пеплумов, а не только «Трои».
Актерская игра в фильме очень разная. Брэд Питт (Ахиллес) смотрится отлично в action-сценах, а вот большинство драматических уверенно заваливает. Это, конечно, один из главных минусов картины, учитывая, что Питт в целом актер очень хороший. Бана – лучшая актерская роль в фильме. Причем, это заслуга не только Эрика, но и сценария. У него действительно реальный, жизненный персонаж. Судите сами, с одной стороны он великий воин, защищающий родину и ставящий честь превыше всего, но с другой он идет на не самый честный поступок, чтобы спасти брата (когда убивает Менелая) или, например, некоторая безответственность, когда он лишает Трою защитника, выходят на поединок с Ахиллесом ради чести. Интересный персонаж. Брайан Кокс в роли Агамемнона очень хорош, театрален. Впрочем, этот актер всегда ниже определенного уровня не опускается. Питер О’Тул тоже со своей ролью справился на ура. Особенно, когда переиграл Брэда Питта в совместной сцене. Шон Бин хорош в роли Одиссея. Впрочем, ему не привыкать блистать в маленьких ролях, что он в очередной раз подтвердил. Очень правильный выбор сделал Петерсен в отношении Орландо Блума. 100% попадание в роль. Ну а Дайана Крюгер - просто красивая девушка. Больше про нее нечего сказать в плане игры.
В итоге, на мой взгляд, «Троя» представляет собой один из самых ярких пеплумов. К преимуществам которого можно отнести хорошую игру некоторых актеров, зрелищные батальные сцены, потрясающие декорации и зрелищность в принципе. Да и сама история не оставляет равнодушным (хотя и является достаточно простенькой). К минусам, пожалуй, следует отнести слабую игру Брэда Питта, слишком попсовую смерть Ахиллеса (хотя это можно отнести и ко всему персонажу), невнимание постановщиков к историческим деталям, в том числе и реквизиту, некоторое спадание напряжения фильма в концовке – после битвы Гектора и Ахиллеса фильм теряет львиную долю интереса. Но в целом, это действительно один из самых ярких пеплумов, если вы, конечно, не пурист в этом плане, который признает только постановки 50-60-х годов.
Робин Гуд
Начало легенды
Неожиданно удалось вырваться сегодня утром на «Робин Гуда». Фильм я ждал с нетерпением, даже больше чем «Битву титанов», «Аватар» и «Человека-волка» вместе взятых. Еще с момента анонса, когда картина называлась «Ноттингем». Причин тому было несколько: во-первых, изучение средних веков и античности мое хобби, а во-вторых, Ридли Скотт один из трех любимых режиссеров (наравне с Копполой и Скорсезе), а Кроу один из самых любимых актеров. И да, этот дуэт пока меня ни разу не разочаровывал (мне даже нравится «Совокупность лжи»). На фильм шел с огромным ожиданием, что часто оказывается чревато. Но не в этом случае. Фильм оказался выше всяких похвал. Правда, понравится он наверняка не всем...
Итак, начинается картина очень бодро с осады Шале армией Ричарда Львиное Сердце. Здесь мы наблюдаем не только за отлично снятыми боевыми действиями (выше всяких похвал, но не так круто как при осаде Иерусалима в режиссерке «Царства небесного». Впрочем, так и должно быть. Масштаб битвы совершенно другой ). Тут мы и знакомимся с Робином. А дальше…. Ну а дальше нужно видеть своими глазами как будут развиваться события. Скучать фильм вас точно не заставит, даже, несмотря на небольшое провисание в середине (ну это нужно, чтобы полнее раскрыть сюжет и отношения между персонажами).
Поставлен фильм просто замечательно. Сэр Ридли действительно является одним из самых стильных режиссеров современного кино. Средневековье совсем не такое как в «балаганно-приключенческом» фильме с Костнером. Нет, здесь оно именно что реалистичное. Такое как мы представляем по историческим книгам: грязное, противное, неприятное, тяжелое. К тому же Англия показана очень правдоподобно для того времени. Изможденная крестовым походом и постоянными войнам Ричарда Львиное Сердце (за это вообще 5 баллов сценаристам, так как обычно этого короля любят показать исключительно героем, каковым он хоть и был на поле боя, но как правитель своей страны никуда не годился).
Операторская работа в фильме хоть и не потрясает так же сильно, как в «Царстве…» или «Гладиаторе» все равно очень хороша. Периодически попадаются такие ракурсы, что ненароком вспоминается идеальная в этом плане работа все того же Скотта «Дуэлянты». Музыкальное сопровождение в фильме очень приятное. Оно не так запало мне в душу как во все том же «Царстве» или «Гладиаторе», но, тем не менее, очень хорошо.
Об актерах. Ну, Рассел Кроу вжился в «Робин Гуда» на ура. Теперь даже не знаю, как смотреть фильм с Костнером. При этом данную роль нельзя назвать каким-то откровением. Ничего сверхвыдающегося в ней нет, но свой уровень Кроу держит. Бланшетт тоже ничего. Она мне кажется достаточно нестабильной актрисой, но здесь все сделала хорошо, не вызвав никаких нареканий. Уильям Херт, Макс Фон Сюдов и Оскар Айзек смотрятся на уровне. Со своими второплановыми ролями справились. Как и Хьюстон, сыгравший Львиное Сердце. Очень понравился. Отдельно хочется сказать о Марке Стронге. Он в роли отрицательного персонажа как всегда хорош. И есть как минимум несколько сцен сыгранных им просто на отлично. Он, пожалуй, был в фильме лучшим.
Вердикт:
В итоге мне фильм очень понравился. Лучшее, что я видел в кино за последние пару лет точно. Но картина при этом понравится далеко не всем. Скажем, те кто ждет от «Робин Гуда» исключительно убойного экшена скорее всего будут разочарованы. Здесь битв достаточно, они хороши, но не настолько. Тем же кто ценит «историческое кино» следует идти в кино и просто наслаждаться. Картину можно ставить в один ряд с другими шедеврами этого жанра, такими как «Гладиатор», «Царство небесное», «Троя», «Храброе сердце» и др.
В конце концов, на фоне всех этих «человеков-мотыльков» и прочих героев в дурацких костюмах такой фильм как глоток свежего воздуха.
Оценка: 10 из 10
P.S.
И да, в фильме показывают начало легенды. Т.е. еще время до того, как Робин стал славным разбойником. Учтите это.
P.P.S.
Фильм не будет вторым "Гладиатором". Он для ценителей в большей степени нежели для масс.
P.P.P.S.
Сделана картина с огромной любовью к Родине. Это видно.
Неожиданно удалось вырваться сегодня утром на «Робин Гуда». Фильм я ждал с нетерпением, даже больше чем «Битву титанов», «Аватар» и «Человека-волка» вместе взятых. Еще с момента анонса, когда картина называлась «Ноттингем». Причин тому было несколько: во-первых, изучение средних веков и античности мое хобби, а во-вторых, Ридли Скотт один из трех любимых режиссеров (наравне с Копполой и Скорсезе), а Кроу один из самых любимых актеров. И да, этот дуэт пока меня ни разу не разочаровывал (мне даже нравится «Совокупность лжи»). На фильм шел с огромным ожиданием, что часто оказывается чревато. Но не в этом случае. Фильм оказался выше всяких похвал. Правда, понравится он наверняка не всем...
Итак, начинается картина очень бодро с осады Шале армией Ричарда Львиное Сердце. Здесь мы наблюдаем не только за отлично снятыми боевыми действиями (выше всяких похвал, но не так круто как при осаде Иерусалима в режиссерке «Царства небесного». Впрочем, так и должно быть. Масштаб битвы совершенно другой ). Тут мы и знакомимся с Робином. А дальше…. Ну а дальше нужно видеть своими глазами как будут развиваться события. Скучать фильм вас точно не заставит, даже, несмотря на небольшое провисание в середине (ну это нужно, чтобы полнее раскрыть сюжет и отношения между персонажами).
Поставлен фильм просто замечательно. Сэр Ридли действительно является одним из самых стильных режиссеров современного кино. Средневековье совсем не такое как в «балаганно-приключенческом» фильме с Костнером. Нет, здесь оно именно что реалистичное. Такое как мы представляем по историческим книгам: грязное, противное, неприятное, тяжелое. К тому же Англия показана очень правдоподобно для того времени. Изможденная крестовым походом и постоянными войнам Ричарда Львиное Сердце (за это вообще 5 баллов сценаристам, так как обычно этого короля любят показать исключительно героем, каковым он хоть и был на поле боя, но как правитель своей страны никуда не годился).
Операторская работа в фильме хоть и не потрясает так же сильно, как в «Царстве…» или «Гладиаторе» все равно очень хороша. Периодически попадаются такие ракурсы, что ненароком вспоминается идеальная в этом плане работа все того же Скотта «Дуэлянты». Музыкальное сопровождение в фильме очень приятное. Оно не так запало мне в душу как во все том же «Царстве» или «Гладиаторе», но, тем не менее, очень хорошо.
Об актерах. Ну, Рассел Кроу вжился в «Робин Гуда» на ура. Теперь даже не знаю, как смотреть фильм с Костнером. При этом данную роль нельзя назвать каким-то откровением. Ничего сверхвыдающегося в ней нет, но свой уровень Кроу держит. Бланшетт тоже ничего. Она мне кажется достаточно нестабильной актрисой, но здесь все сделала хорошо, не вызвав никаких нареканий. Уильям Херт, Макс Фон Сюдов и Оскар Айзек смотрятся на уровне. Со своими второплановыми ролями справились. Как и Хьюстон, сыгравший Львиное Сердце. Очень понравился. Отдельно хочется сказать о Марке Стронге. Он в роли отрицательного персонажа как всегда хорош. И есть как минимум несколько сцен сыгранных им просто на отлично. Он, пожалуй, был в фильме лучшим.
Вердикт:
В итоге мне фильм очень понравился. Лучшее, что я видел в кино за последние пару лет точно. Но картина при этом понравится далеко не всем. Скажем, те кто ждет от «Робин Гуда» исключительно убойного экшена скорее всего будут разочарованы. Здесь битв достаточно, они хороши, но не настолько. Тем же кто ценит «историческое кино» следует идти в кино и просто наслаждаться. Картину можно ставить в один ряд с другими шедеврами этого жанра, такими как «Гладиатор», «Царство небесное», «Троя», «Храброе сердце» и др.
В конце концов, на фоне всех этих «человеков-мотыльков» и прочих героев в дурацких костюмах такой фильм как глоток свежего воздуха.
Оценка: 10 из 10
P.S.
И да, в фильме показывают начало легенды. Т.е. еще время до того, как Робин стал славным разбойником. Учтите это.
P.P.S.
Фильм не будет вторым "Гладиатором". Он для ценителей в большей степени нежели для масс.
P.P.P.S.
Сделана картина с огромной любовью к Родине. Это видно.
Репортаж из преисподней
По заказу Ватикана
С немалым энтузиазмом принялся за просмотр сиквела неплохого испанского (по правде говоря, понравилась большая Американская версия) хоррора. Конец первой части был довольно интригующим и очень хотелось посмотреть чем же все это закончится.
Единственный и самый существенный минус фильма — это сюжет. Он соткан из дыр. Довольно неплохая основа первой картины превращается в маразматический абсурд. Возникает ощущение, что это какая-то неудачная адаптация «Изгоняющего дьявола» для подростков. Как можно было довольно таки неплохую идею про вирус так глупо развернуть? Про персонажей говорить совсем не хочется, они настолько сыры и серы, насколько вообще это возможно. Тупые, вспыльчивые спецназовцы, обезбашенные подростки, которые умудрились проникнуть в дом, который охраняет эшелон спецназа (все мы помним, как в оригинале гл. герои даже к окнам подойти не могли, их беспощадно расстреливали). Священник, которого отправили на спец задание… Уже к середине фильма от них начинает тошнить. Чем ближе все подходит к концу, тем противнее на происходящее смотреть. А ведь съемки совсем неплохие (надоедают только «крупные планы» окровавленных ртов), оператор справился на все сто, освещение великолепное.
В итоге «[Rec] 2» — это тупой набор стычек вечно паникующих людей с одержимыми бесом зомбияками. Надеюсь что Голливудские кудесники сотворят «Карантин 2», в основу которого будет заложен новый, не тупой сценарий.
С немалым энтузиазмом принялся за просмотр сиквела неплохого испанского (по правде говоря, понравилась большая Американская версия) хоррора. Конец первой части был довольно интригующим и очень хотелось посмотреть чем же все это закончится.
Единственный и самый существенный минус фильма — это сюжет. Он соткан из дыр. Довольно неплохая основа первой картины превращается в маразматический абсурд. Возникает ощущение, что это какая-то неудачная адаптация «Изгоняющего дьявола» для подростков. Как можно было довольно таки неплохую идею про вирус так глупо развернуть? Про персонажей говорить совсем не хочется, они настолько сыры и серы, насколько вообще это возможно. Тупые, вспыльчивые спецназовцы, обезбашенные подростки, которые умудрились проникнуть в дом, который охраняет эшелон спецназа (все мы помним, как в оригинале гл. герои даже к окнам подойти не могли, их беспощадно расстреливали). Священник, которого отправили на спец задание… Уже к середине фильма от них начинает тошнить. Чем ближе все подходит к концу, тем противнее на происходящее смотреть. А ведь съемки совсем неплохие (надоедают только «крупные планы» окровавленных ртов), оператор справился на все сто, освещение великолепное.
В итоге «[Rec] 2» — это тупой набор стычек вечно паникующих людей с одержимыми бесом зомбияками. Надеюсь что Голливудские кудесники сотворят «Карантин 2», в основу которого будет заложен новый, не тупой сценарий.
Новым фильмом Нолана можно только восхищаться. Я понятия не имею, что можно написать эдакого в своем отзыве об "Инсепшене", чтобы не наспойлерить. Ведь это картина настолько искусно выстроенная, что портить кому-либо удовольствие от собственных открытий по ходу просмотра - настоящее преступление.
Поэтому мне остается только присоединиться к всеобщим восторгам и, сняв шляпу, сказать :"Браво!". Режиссер воздвиг потрясающий многоуровневый лабиринт своими собственными руками (или скорее разумом). Лабиринт, полный парадоксов и неожиданных поворотов. Погрузившись в этот лабиринт, уже не хочешь его покидать. Ведь этот лабиринт - сон.
А во сне возможно все что угодно. Ты не можешь предсказать ход событий. Ты не знаешь, что ждет тебя впереди. То есть, в реальности мы можем иметь хоть какое-то представление о том, каким будет завтрашний день и что нас ждет. Во сне же все неожиданно и странно, все может перевернуться с ног на голову в мгновение ока. Сон странный, подчас необъяснимый - но такой реальный. Настолько реальный, что только пробудившись понимаешь - это сновидение.
Все это относится и к фильму Нолана - непредсказуемый, головокружительный и совершенный, словно сон. Этот "сон" наполнен группой замечательных актеров, каждый из которых на своем месте. ДиКаприо и Котийяр особенно выделяются из общей массы, первый - как всегда потрясающ, вторая производит самое сильное, где-то даже жуткое впечатление (в хорошем смысле). Харизматичные Джозеф Гордон-Левитт и Том Харди, раздающие тумаки ради выполнения задания, прелестная и умная Эллен Пейдж, эффектный Кен Ватанабе и, как бы это сказать, живой Киллиан Мерфи.
Нолан, безусловно, феноменален. Он словно "Архитектор" из своего фильма, раз за разом создает самое настоящее произведение искусства, одно лучше другого. И "Начало" пожалуй - самое совершенное его творение. Это сон, в который хочется возвращаться снова и снова. Если его фильм вызвал такие дискуссии и споры, причем заметьте - споры не о качестве ленты, а о ее содержании и смысле происходящего, то можно без тени сомнения сказать - у режиссера все получилось.
Masterpiece.