Читательские рецензии | Всего: 676
Солнечный удар
"Как это случилось?... Когда Михалков потерял чувство такта и меры?... С чего всё это началось?... Зачем здесь эта 15-ти минутная сцена?..." - льются мысли при просмотре в такт мыслям главного героя "Солнечного удара".
На деле, с одной стороны, "Удар" выгодно отличается от истероидно-безумной мистерии "УС 2" и истероидно-китчевого безобразия "12". С другой стороны, комплимент это очень сомнительный и фильм не дотягивает даже до уровня "Цирюльника", не говоря уже про ранние работы режиссера.
Первая громадная брешь в почти 3-х часовом полотне - наличие Бунина только в титре "по мотивам". Это примерно как на просьбу кратко описать его рассказы услышать в ответ: "Плыли на пароходе офицер и девица, строили друг другу глазки, а потом переспали в ближайшем порту. Конец!" Между неплохо в принципе отыгрывающими актерами банально нету химии, а Михалкову попросту не хватает изобретательности и такта, чтоб на пленке донести нюансы деликатной прозы. Достаточно сказать, что кульминация с сексом в гостинице умудряется невольно скопировать какую-то из частей "Голого пистолета", где постельная сцена Нильсена шла параллельно с нарезкой бурения нефтяной скважины. Только здесь вместо скважины мотор парохода, и подано всё пафосно и без тени иронии.
На фоне этого вторая сюжетная ветка про "окаянные дни" смотрится несколько крепче. Но тут возникает вторая брешь: два сюжета взаимодействуют еще хуже влюбленной пары с парохода. По всей видимости, Михалков стремился показать контрастом "какую страну развалили", но тут-то возникает одно "но", которое мелькает за ним с его молодых лет. При всех тонкостях воспитании его "дворянство" - продукт исключительно современного времени и "какой" была та самая разваленная страна, он похоже особо и не представляет. В итоге его дореволюционная Россия выходит этакой глянцевой пасторальной открыткой, где на фоне изумрудно-зеленой травки и кислотно-голубого неба скачут белоснежные овечки, сверкают золотистые луковки куполов, плывут расписные пароходики, а напомаженные офицеры, созерцая это, толсто мажут икоркой хрустящий багетик. Как только вопросы "так что же случилось?!" и "что же за страна была?!" встают наиболее остро Михалков просто тыкает солнечным бликом в очередную березку. Основная мораль, надо полагать: по непонятным причинам инфернальный большевистский режим развалил CG-декорацию.
Как писал Мартин: "То что мертво, умереть не может". Он, конечно, далеко не Бунин, но именно эта цитата в отличие от творчества Ивана Алексеевича очень четко отражает половину фильма. В кислотную "Русь пасторальную" банально не веришь, она не более, чем декорация и, как ни парадоксально, про пришедший ей на смену пепельно-серый Мордор смотреть на порядок интереснее.
Закрыв глаза на идейный развал и брожение, можно было бы, наверное, сказать, что Михалков еще может выдавать интересные художественные решения и находки. Но и они в итоге теряются на фоне общей монументальной затянутости хронометража. На каждую отличную сцену минут 3-х приходится по 15-ть воды, на каждый отличный монолог по 3 типичных в последнее время для режиссера диалога, где каждую реплику надо повторить раз дцать с разным придыханием. В итоге вроде сперва и допускаешь, что сцена с ловлей шарфика - это как бы и мило, и символично, но на её 5-ой минуте, а потом все чаще и чаще за фильм в голове упорно бубнит эхом главный герой - "Зачем всё это?!"
И "это всё" в итоге оказывается сродни "солнечному удару" для самого Михалкова - он довольно четко может сказать, от чего у него кружится перепеченная голова и тошнит в конкретный момент времени, но предшествовавшие этому события в ней явно представлены лишь сумбурным набором разноцветных вспышек.
На деле, с одной стороны, "Удар" выгодно отличается от истероидно-безумной мистерии "УС 2" и истероидно-китчевого безобразия "12". С другой стороны, комплимент это очень сомнительный и фильм не дотягивает даже до уровня "Цирюльника", не говоря уже про ранние работы режиссера.
Первая громадная брешь в почти 3-х часовом полотне - наличие Бунина только в титре "по мотивам". Это примерно как на просьбу кратко описать его рассказы услышать в ответ: "Плыли на пароходе офицер и девица, строили друг другу глазки, а потом переспали в ближайшем порту. Конец!" Между неплохо в принципе отыгрывающими актерами банально нету химии, а Михалкову попросту не хватает изобретательности и такта, чтоб на пленке донести нюансы деликатной прозы. Достаточно сказать, что кульминация с сексом в гостинице умудряется невольно скопировать какую-то из частей "Голого пистолета", где постельная сцена Нильсена шла параллельно с нарезкой бурения нефтяной скважины. Только здесь вместо скважины мотор парохода, и подано всё пафосно и без тени иронии.
На фоне этого вторая сюжетная ветка про "окаянные дни" смотрится несколько крепче. Но тут возникает вторая брешь: два сюжета взаимодействуют еще хуже влюбленной пары с парохода. По всей видимости, Михалков стремился показать контрастом "какую страну развалили", но тут-то возникает одно "но", которое мелькает за ним с его молодых лет. При всех тонкостях воспитании его "дворянство" - продукт исключительно современного времени и "какой" была та самая разваленная страна, он похоже особо и не представляет. В итоге его дореволюционная Россия выходит этакой глянцевой пасторальной открыткой, где на фоне изумрудно-зеленой травки и кислотно-голубого неба скачут белоснежные овечки, сверкают золотистые луковки куполов, плывут расписные пароходики, а напомаженные офицеры, созерцая это, толсто мажут икоркой хрустящий багетик. Как только вопросы "так что же случилось?!" и "что же за страна была?!" встают наиболее остро Михалков просто тыкает солнечным бликом в очередную березку. Основная мораль, надо полагать: по непонятным причинам инфернальный большевистский режим развалил CG-декорацию.
Как писал Мартин: "То что мертво, умереть не может". Он, конечно, далеко не Бунин, но именно эта цитата в отличие от творчества Ивана Алексеевича очень четко отражает половину фильма. В кислотную "Русь пасторальную" банально не веришь, она не более, чем декорация и, как ни парадоксально, про пришедший ей на смену пепельно-серый Мордор смотреть на порядок интереснее.
Закрыв глаза на идейный развал и брожение, можно было бы, наверное, сказать, что Михалков еще может выдавать интересные художественные решения и находки. Но и они в итоге теряются на фоне общей монументальной затянутости хронометража. На каждую отличную сцену минут 3-х приходится по 15-ть воды, на каждый отличный монолог по 3 типичных в последнее время для режиссера диалога, где каждую реплику надо повторить раз дцать с разным придыханием. В итоге вроде сперва и допускаешь, что сцена с ловлей шарфика - это как бы и мило, и символично, но на её 5-ой минуте, а потом все чаще и чаще за фильм в голове упорно бубнит эхом главный герой - "Зачем всё это?!"
И "это всё" в итоге оказывается сродни "солнечному удару" для самого Михалкова - он довольно четко может сказать, от чего у него кружится перепеченная голова и тошнит в конкретный момент времени, но предшествовавшие этому события в ней явно представлены лишь сумбурным набором разноцветных вспышек.
Кино про Алексеева
Оценка: 5
Определения любви
Зачем мне рисунок? Я вас вижу (с)
Барда Николая Алексеева приглашают на радио, где организовывают вечер воспоминаний о его жизни, любви и музыке.
Михаил Сегал — один из самых неординарных режиссеров в нашей стране. Он не гонится за бюджетами и скандальными историями. Его картины это заметки из нашей жизни, наблюдения и рассуждения о том, что касается каждого. И в отличие от многих он не играет со зрителями в отгадайки на счет собственного мнения и взглядов на жизнь, высказывая его максимально доступно и быстро.
Сценарий, написанный Сегалом, вышел цельным и насыщенным. Режиссер решил воспользоваться проверенным, но в последнее время не так часто используемым приемом не линейного прочтения, а перемешанного. Главный герой предстает перед публикой стариком и постепенно молодеет, приближая историю к финалу. Сегал, как и в случае с «Рассказами», узнаваем в первую очередь благодаря диалогам, которые не похожи ни на какие другие. Режиссер-сценарист выбрал определенную историческую нишу и использует ее в фильме по максимуму.
Самое интересное, что картину не с чем сравнивать в нашем кинематографе, аналогии можно проводить с голливудским и европейским кино.
Фильм может показаться несколько неспешным, но сделано это для того, чтобы зрители смогли втянуться в историю, эпоху и жизнь, показанную на экране.
Александр Збруев человек-легенда, таких в наше время почти не осталось. Ему достаточно просто находиться в кадре, а публика сама будет решать, что и как. Его игра это душевное наслаждение и услада для глаз.
Вторит ему Алексей Капитонов, играющий Алексеева в молодости. Актеру удалось незаметно появиться в кадре, и занять свое место, отходя на второй план только, когда это требуется по сценарию.
Работающий с Сегалом еще с «Рассказов» Эдуард Мошкович снял очень простую, но в тоже время очень живую, яркую картину. При всей обыденности в кадре, оператор не скатывается в уже привычную чернуху, а наоборот, показывает историю с более позитивной стороны.
Михаил Сегал написал очень символичный саундтрек, состоящий в основном из гитарных импровизаций.
«Кино про Алексеева» коренным образом отличается от всего, что выходит в нашей стране в прокат. Этот фильм не пытается манипулировать зрителями или пугать их страшным будущим. Авторы используют прием придуманного человека в реальной истории страны, к которому давно стоило обратить свои взгляды кинематографистам. К главному герою картины можно относиться по-разному, но единственное, что он пытается всю жизнь делать, — это жить, так как ему кажется правильным, параллельно разыскивая любовь.
Зачем мне рисунок? Я вас вижу (с)
Барда Николая Алексеева приглашают на радио, где организовывают вечер воспоминаний о его жизни, любви и музыке.
Михаил Сегал — один из самых неординарных режиссеров в нашей стране. Он не гонится за бюджетами и скандальными историями. Его картины это заметки из нашей жизни, наблюдения и рассуждения о том, что касается каждого. И в отличие от многих он не играет со зрителями в отгадайки на счет собственного мнения и взглядов на жизнь, высказывая его максимально доступно и быстро.
Сценарий, написанный Сегалом, вышел цельным и насыщенным. Режиссер решил воспользоваться проверенным, но в последнее время не так часто используемым приемом не линейного прочтения, а перемешанного. Главный герой предстает перед публикой стариком и постепенно молодеет, приближая историю к финалу. Сегал, как и в случае с «Рассказами», узнаваем в первую очередь благодаря диалогам, которые не похожи ни на какие другие. Режиссер-сценарист выбрал определенную историческую нишу и использует ее в фильме по максимуму.
Самое интересное, что картину не с чем сравнивать в нашем кинематографе, аналогии можно проводить с голливудским и европейским кино.
Фильм может показаться несколько неспешным, но сделано это для того, чтобы зрители смогли втянуться в историю, эпоху и жизнь, показанную на экране.
Александр Збруев человек-легенда, таких в наше время почти не осталось. Ему достаточно просто находиться в кадре, а публика сама будет решать, что и как. Его игра это душевное наслаждение и услада для глаз.
Вторит ему Алексей Капитонов, играющий Алексеева в молодости. Актеру удалось незаметно появиться в кадре, и занять свое место, отходя на второй план только, когда это требуется по сценарию.
Работающий с Сегалом еще с «Рассказов» Эдуард Мошкович снял очень простую, но в тоже время очень живую, яркую картину. При всей обыденности в кадре, оператор не скатывается в уже привычную чернуху, а наоборот, показывает историю с более позитивной стороны.
Михаил Сегал написал очень символичный саундтрек, состоящий в основном из гитарных импровизаций.
«Кино про Алексеева» коренным образом отличается от всего, что выходит в нашей стране в прокат. Этот фильм не пытается манипулировать зрителями или пугать их страшным будущим. Авторы используют прием придуманного человека в реальной истории страны, к которому давно стоило обратить свои взгляды кинематографистам. К главному герою картины можно относиться по-разному, но единственное, что он пытается всю жизнь делать, — это жить, так как ему кажется правильным, параллельно разыскивая любовь.
Выпускной
Оценка: 1 Ожидание: 1
Горько 1,5
Конкретно никто не виноват, виноваты все (с)
Жители Нижнего Новгорода готовятся к выпускному. После ночи веселья, вседозволенности и распутства дороги бывших школьников разойдутся навсегда.
Всеволод Бродский получил в свое распоряжение непаханную тему, не используемую в полнометражном кино в нашей стране со времен советского кино. Ее можно было показать миллионом разных способов, но режиссер и съемочная группа пошли по стандартному, самому простому для восприятия варианту. Бродский, испорченный тв форматом, его последними работами были «Неzлоб» и «Зайцев +1» неспешно знакомит зрителей с главными героями картины и постепенно подводит историю к «главному» дню их жизни.
Группа сценаристов во главе с Незлобиным и Светлаковым решили не заморачиваться, включили «Горько» и написали «Выпускной» под копирку, разнообразив избитую историю отсылками то к советскому кино, то к голливудским подростковым картинам. Герои, диалоги, сюжетные линии – все это вторично. Как и в хите Жоры Крыжовникова главные герои нужны только для галочки, торжествуют здесь второстепенные персонажи, пытающиеся хоть как-то компенсировать время, потраченное ими на съемку. Очень простой, доступный юмор, отобранный сценаристами, направлен на максимальное расширение аудитории картины. Морализаторство, включаемое в финале, воспринимается, как нечто инородное, случайно заскочившее на огонек, какие мотивы сподвигли авторов на это остается неизвестно. Проект верстали люди, давно забывшие, что такое школа. Шаблоны, проблемы и образы, собранные авторами в проекте давно устарели, но кажутся им единственно верными, а главное смешными.
На актерском составе останавливаться надолго не хочется, т.к. есть огромное желание поскорее о нем забыть. Молодежь очень долго привыкает к камерам, известные актеры плохо понимают, что делают в проекте.
Андрей Найденов снял насыщенную, яркую картинку, которая точно отображает атмосферу грядущего торжества и самого выпускного.
Сундтрек картины состоит, как из проверенных временем хитов, так и треков, записанных специально для молодежной аудитории. Музыкальные композиции полностью соответствуют духу и задачам, которые ставили перед собой создатели.
«Выпускной» - проходной проект на потребу дня, снятый, чтобы создатели успели собрать должную кассу пока публика еще ходит на картины подобного формата.
Конкретно никто не виноват, виноваты все (с)
Жители Нижнего Новгорода готовятся к выпускному. После ночи веселья, вседозволенности и распутства дороги бывших школьников разойдутся навсегда.
Всеволод Бродский получил в свое распоряжение непаханную тему, не используемую в полнометражном кино в нашей стране со времен советского кино. Ее можно было показать миллионом разных способов, но режиссер и съемочная группа пошли по стандартному, самому простому для восприятия варианту. Бродский, испорченный тв форматом, его последними работами были «Неzлоб» и «Зайцев +1» неспешно знакомит зрителей с главными героями картины и постепенно подводит историю к «главному» дню их жизни.
Группа сценаристов во главе с Незлобиным и Светлаковым решили не заморачиваться, включили «Горько» и написали «Выпускной» под копирку, разнообразив избитую историю отсылками то к советскому кино, то к голливудским подростковым картинам. Герои, диалоги, сюжетные линии – все это вторично. Как и в хите Жоры Крыжовникова главные герои нужны только для галочки, торжествуют здесь второстепенные персонажи, пытающиеся хоть как-то компенсировать время, потраченное ими на съемку. Очень простой, доступный юмор, отобранный сценаристами, направлен на максимальное расширение аудитории картины. Морализаторство, включаемое в финале, воспринимается, как нечто инородное, случайно заскочившее на огонек, какие мотивы сподвигли авторов на это остается неизвестно. Проект верстали люди, давно забывшие, что такое школа. Шаблоны, проблемы и образы, собранные авторами в проекте давно устарели, но кажутся им единственно верными, а главное смешными.
На актерском составе останавливаться надолго не хочется, т.к. есть огромное желание поскорее о нем забыть. Молодежь очень долго привыкает к камерам, известные актеры плохо понимают, что делают в проекте.
Андрей Найденов снял насыщенную, яркую картинку, которая точно отображает атмосферу грядущего торжества и самого выпускного.
Сундтрек картины состоит, как из проверенных временем хитов, так и треков, записанных специально для молодежной аудитории. Музыкальные композиции полностью соответствуют духу и задачам, которые ставили перед собой создатели.
«Выпускной» - проходной проект на потребу дня, снятый, чтобы создатели успели собрать должную кассу пока публика еще ходит на картины подобного формата.
Великий уравнитель
Оценка: 3
Человек без прошлого.
Для Роберта МакКолла — скромного и одинокого работника строительного магазина, страдающего хронической бессонницей, лучшим способом скоротать лишённые сна ночи служит прочтение мировой классики в близлежащей забегаловке. Снедаемый тенью прошлых прегрешений и злодейств, он пытается забыться в рутине повседневных хлопот и мирно прожить оставшийся кусочек жизни, на досуге помогая другим в преодолении бытовых трудностей и познании житейских премудростей. Но знакомство с русской проституткой, на его глазах избитой до полусмерти сутенёром, будит в Роберте некогда затаённую жажду убийства и заставляет встать на защиту девушки…
Современный кинематограф, и Голливуд в частности, давно применяет на практике приём по романтизации преступников на экране, выставляя в благородном свете тех, кто с точки зрения морали и гуманности, не может быть изначально положительным героем. В контексте конкретной ленты, главный герой — оперативник-ликвидатор, устраняющий неугодных своему правительству людей по всему миру, пусть даже и на благо собственной стране, пусть даже и бывший, а по своей истинной сути, он — обыкновенный убийца. Показателен даже один малозаметный момент: протагонист, начав кровавую охоту, стал засыпать по ночам как младенец, а ведь до этого, ведя мирную жизнь, мучился бессонницей. Авторы нам ясно дают понять, уже после первой стычки героя с головорезами: перед нами человек в совершенстве постигший науку убивать и физическая ликвидация противника на вражеской территории для него — до боли родная стихия. Утешением же нам, рядовым зрителям, и одновременно оправданием нашим симпатиям душегубу служат объекты его охоты — сплошь подонки и негодяи. Кто-то же должен устранять тех для кого закон не писан, а власти поголовно куплены? Да и знаменитый принцип «Добро должно быть с кулаками» никто не отменял.
«Великий уравнитель» — вторая совместная работа Дензела Вашингтона и Антуана Фукуа, в начале двухтысячных уже встречавшиеся на съёмочной площадке «Тренировочного дня», принёсшего первому «Оскара» за лучшую мужскую роль. Но если «Тренировочный день» был крепко-сбитым криминальным триллером о коррумпированной полицейской системе Лос-Анджелиса, то «Великий уравнитель» — это экранизация получившего широкую известность в середине 80-х, в Штатах, одноимённого телесериала, снятая в духе криминального боевика. Вообще, по своему внутреннему стержню и замыслу, это кино, которое привычно бы подчеркнуло реноме Джейсона Стэтема или Стивена Сигала. Но имеем куда более обнадёживающий творческий тандем Вашингтон/Фукуа.
И по началу это действительно воодушевляет — повествование не мчится вперёд со скоростью реактивного снаряда, события сменяют друг друга поступательно, не спеша, знакомя нас с героем и его характером. Нет и намёка на банальную одноразовую штамповку. Атмосфера сгущается, напряжение нарастает. А затем внезапно, словно утратив бдительность и ослабив хватку, картина меняет направление: если в начале мы наблюдали мрачную, рассчитанную в первую очередь на взрослую аудиторию, криминальную ленту, то потом дух картины начинает клонить в сторону типичного комикса. Сценаристы словно черпают вдохновение у марвеловского «Карателя» (2004). Необязательный, лезущий из всех щелей, пафос и пламенные речи о защите правопорядка и верности долгу, слетающие с губ главного героя в адрес поверженных им нечистоплотных полицейских — всё это просто невозможно воспринимать всерьёз.
Но Фукуа не собирается останавливаться на достигнутом и намеренно старается удариться в эстетику, преподнести видеоряд в глубоких, красочных тонах. И это действительно работает, когда мы видим обыденную, подчинённую единому ритму жизнь города и его жителей, но в боевых эпизодах это выглядит неуместно. Да, рейтинг R полностью себя оправдывает — сломанные носы, лужи крови и перерезанные глотки, всё это есть в наличии и достатке, однако стремление авторов преподнести это красиво, да и с добавление slow-mo, только обнуляет градус брутальности и натурализма. Фукуа это не Джон Ву («Наёмный убийца», «Трудная мишень») и даже не Алекс Пройас («Ворон», «Тёмный город»). Начавшись как суровый криминальный боевик, фильм Антуана Фукуа, к сожалению, превратился в наивное и чуть ли не подростковое зрелище. При этом всё равно стараясь сохранить серьёзную мину — что только добавляет нелепости.
Хотя есть и плюсы: дуэт Вашингтона и Чокоша, выступающего здесь в роли главного антагониста, не может не радовать; стильный видеоряд; практически полное отсутствие шутовского образа русских мафиози; хорошая хореография в постановке боёв и со вкусом снятый финальный бой в супермаркете (во много выигрышно смотрящийся благодаря удачно подобранному музыкальному сопровождению). Саму же ленту в целом можно трактовать как притчу о том, что самому от себя не убежать, какую бы маску в повседневной жизни мы не носили, рано или поздно истинная сущность человека вылезет наружу. Как и герой Вашингтона, под личиной законопослушного гражданина которого прячется человек, чьё истинное призвание и опыт заключаются только в одном — убивать.
Итог: можно упрекнуть Фукуа в излишней шаблонности и отсутствии стремления сделать что-либо новое — перед нами экшн, в конце концов, и ему многое простительно как жанру. Можно даже принять стилистику мрачного комикса, но ни в коем случае нельзя подавать канву жёсткого криминального боевика под соусом слащавой карикатурности и эпопеи о народном мстителе. Для Фукуа, как для режиссёра, это определённо шаг назад.
Для Роберта МакКолла — скромного и одинокого работника строительного магазина, страдающего хронической бессонницей, лучшим способом скоротать лишённые сна ночи служит прочтение мировой классики в близлежащей забегаловке. Снедаемый тенью прошлых прегрешений и злодейств, он пытается забыться в рутине повседневных хлопот и мирно прожить оставшийся кусочек жизни, на досуге помогая другим в преодолении бытовых трудностей и познании житейских премудростей. Но знакомство с русской проституткой, на его глазах избитой до полусмерти сутенёром, будит в Роберте некогда затаённую жажду убийства и заставляет встать на защиту девушки…
Современный кинематограф, и Голливуд в частности, давно применяет на практике приём по романтизации преступников на экране, выставляя в благородном свете тех, кто с точки зрения морали и гуманности, не может быть изначально положительным героем. В контексте конкретной ленты, главный герой — оперативник-ликвидатор, устраняющий неугодных своему правительству людей по всему миру, пусть даже и на благо собственной стране, пусть даже и бывший, а по своей истинной сути, он — обыкновенный убийца. Показателен даже один малозаметный момент: протагонист, начав кровавую охоту, стал засыпать по ночам как младенец, а ведь до этого, ведя мирную жизнь, мучился бессонницей. Авторы нам ясно дают понять, уже после первой стычки героя с головорезами: перед нами человек в совершенстве постигший науку убивать и физическая ликвидация противника на вражеской территории для него — до боли родная стихия. Утешением же нам, рядовым зрителям, и одновременно оправданием нашим симпатиям душегубу служат объекты его охоты — сплошь подонки и негодяи. Кто-то же должен устранять тех для кого закон не писан, а власти поголовно куплены? Да и знаменитый принцип «Добро должно быть с кулаками» никто не отменял.
«Великий уравнитель» — вторая совместная работа Дензела Вашингтона и Антуана Фукуа, в начале двухтысячных уже встречавшиеся на съёмочной площадке «Тренировочного дня», принёсшего первому «Оскара» за лучшую мужскую роль. Но если «Тренировочный день» был крепко-сбитым криминальным триллером о коррумпированной полицейской системе Лос-Анджелиса, то «Великий уравнитель» — это экранизация получившего широкую известность в середине 80-х, в Штатах, одноимённого телесериала, снятая в духе криминального боевика. Вообще, по своему внутреннему стержню и замыслу, это кино, которое привычно бы подчеркнуло реноме Джейсона Стэтема или Стивена Сигала. Но имеем куда более обнадёживающий творческий тандем Вашингтон/Фукуа.
И по началу это действительно воодушевляет — повествование не мчится вперёд со скоростью реактивного снаряда, события сменяют друг друга поступательно, не спеша, знакомя нас с героем и его характером. Нет и намёка на банальную одноразовую штамповку. Атмосфера сгущается, напряжение нарастает. А затем внезапно, словно утратив бдительность и ослабив хватку, картина меняет направление: если в начале мы наблюдали мрачную, рассчитанную в первую очередь на взрослую аудиторию, криминальную ленту, то потом дух картины начинает клонить в сторону типичного комикса. Сценаристы словно черпают вдохновение у марвеловского «Карателя» (2004). Необязательный, лезущий из всех щелей, пафос и пламенные речи о защите правопорядка и верности долгу, слетающие с губ главного героя в адрес поверженных им нечистоплотных полицейских — всё это просто невозможно воспринимать всерьёз.
Но Фукуа не собирается останавливаться на достигнутом и намеренно старается удариться в эстетику, преподнести видеоряд в глубоких, красочных тонах. И это действительно работает, когда мы видим обыденную, подчинённую единому ритму жизнь города и его жителей, но в боевых эпизодах это выглядит неуместно. Да, рейтинг R полностью себя оправдывает — сломанные носы, лужи крови и перерезанные глотки, всё это есть в наличии и достатке, однако стремление авторов преподнести это красиво, да и с добавление slow-mo, только обнуляет градус брутальности и натурализма. Фукуа это не Джон Ву («Наёмный убийца», «Трудная мишень») и даже не Алекс Пройас («Ворон», «Тёмный город»). Начавшись как суровый криминальный боевик, фильм Антуана Фукуа, к сожалению, превратился в наивное и чуть ли не подростковое зрелище. При этом всё равно стараясь сохранить серьёзную мину — что только добавляет нелепости.
Хотя есть и плюсы: дуэт Вашингтона и Чокоша, выступающего здесь в роли главного антагониста, не может не радовать; стильный видеоряд; практически полное отсутствие шутовского образа русских мафиози; хорошая хореография в постановке боёв и со вкусом снятый финальный бой в супермаркете (во много выигрышно смотрящийся благодаря удачно подобранному музыкальному сопровождению). Саму же ленту в целом можно трактовать как притчу о том, что самому от себя не убежать, какую бы маску в повседневной жизни мы не носили, рано или поздно истинная сущность человека вылезет наружу. Как и герой Вашингтона, под личиной законопослушного гражданина которого прячется человек, чьё истинное призвание и опыт заключаются только в одном — убивать.
Итог: можно упрекнуть Фукуа в излишней шаблонности и отсутствии стремления сделать что-либо новое — перед нами экшн, в конце концов, и ему многое простительно как жанру. Можно даже принять стилистику мрачного комикса, но ни в коем случае нельзя подавать канву жёсткого криминального боевика под соусом слащавой карикатурности и эпопеи о народном мстителе. Для Фукуа, как для режиссёра, это определённо шаг назад.
Стоило ли, слезать с дерева, чтобы оказаться здесь ? (с)
Недалекое будущее Корпорация «Рок» выпускает и отслеживает правильное поведение роботов, которые выполняют за людей самую разнообразную работу. Один из работников «Рока» - страховщик Жак Вокан сталкивается со случаями нарушения роботами протоколов. Ему ничего не остается, как отправиться на поиски часовщика, специалиста, который мог усовершенствовать роботов, что может привести к краху человечества.
Габе Ибаньес снял кино, которое доказывает факт того, что в любом
жанре, как бы часто он не экранизировался всегда можно найти лазейку, чтобы высказать и показать историю по-новому. Режиссеру удалось создать мир, в который зрителям легко верится.
Сценарий, написанный целой группой авторов, базируется на часто используемых в фантастике постулатах, здесь есть : протоколы, полицейские, умирающий мир, новые технологии и многое другое. Но в тоже время, не завися от огромного бюджета, создатели получили карт-бланш на рассказ более простой истории, не обремененной экшн сценами и назидательными красивыми эпизодами. Авторы цитируют известные фильмы и книги, при этом нельзя сказать, что картина получилась вторичной. История впитывает все, что в нее привносят, и становится только интереснее и ярче. Но картине не удалось избежать проблем, основными являются провисания, когда у авторов заканчиваются диалоги и приходится выкручиваться, особенно остро это видно ближе к финалу истории.
Антонио Бандерас этой картиной начинает новый виток своей карьеры теперь ему не нужно одобрение студии. Он может снимать и играть так, как видит и чувствует. В «Страховщике» он главный стержень, не будь его, картина бы быстро расползлась на короткометражки, объединенными создателями ради выхода в прокат, с ним же фильм приобретает необходимую структуру и смысл.
Алехандро Мартинес при минимальных возможностях снял очень эффектную и самодостаточную картину.
Сакариас М. де ла Рива написал едкий, запоминающийся саундтрек. Многое, что он себе позволяет для остальных остается только мечтой, зато ему позволено разъяснять некоторые вещи, которые авторы оставляют за кадром.
«Страховщик» - редкое европейское кино, которое позволяет авторам говорить со зрителем. Авторы не отвечают на все вопросы, а оставляют свободу мысли публике. Создатели не прикрываются спецэффектами и перестрелками, а ведут, хотя и несколько затянутым путем зрителей к финалу, который заканчивается многоточием.