Читательские рецензии | Всего: 676
Новый Человек-паук
Оценка: 5
Не в мои годы на это жаловаться, но это именно тот случай, когда "I'm too old for this sh*t". При этом упор именно на "too old", а не "sh*t". Далее с россыпью спойлеров!
Осознание сего наиболее четко и болезненно пришло в сцене, где, почуяв дуновения первой любви, Паркер начал радостно нарезать круги на скейте под бодрую фоновую музычку. Уэбб не стал после "500 дней" заново изобретать велосипед и вновь выдал кино про человеческие отношения, только заточив его под более юную аудиторию. Рецепт тут точно такой же, как и в его предыдущем фильме, благо он довольно прост - хорошая актерская игра и изящный видеоряд под не менее изящное муз-сопровождение. Только, если "Дни лета" рассказывали о развале отношений и в момент своего выхода прекрасно вписались в мое мироустройство, то история становления школьных отношения с первыми поцелуями на крыше и прочими мелкими и большими радостями и горестями процесса смотрится вполне миловидно, но как-то очень далеко.
Не постесняюсь этих слов, но по сути Уэбб переплюнул г-на Уидона и многих других господ, вкалывающих на Marvel, и приблизился к планке Нолана. А именно создал фильм, который имея канонического героя в наличии осторожно задвигает его на задний план и пытается рассказать свою историю. В связи с этим, Ящер на фоне происходящего смотрится таким же атавизмом, как и хвост у актера Айфанса. Было бы здорово, если б Уэбб пошел дальше и вообще бы убрал его из сюжета, оставив в фильме только ориджин, да мелкую сошку и зловещую очкастую теньотца ГамлетаНормана Осборна в начале. Другое дело, что ни один из вышестоящих по проекту на такое бы не согласился.
При этом и не сказать, что экшен сцены плохи - напротив, только теперь Паук перестал летать как мешок с гнилой картошкой, в ближнем бою явно изнывать от тяжести костюма и вяло плеваться паутиной. В кои-то веки он дает невероятно быстрого и ловкого акробата, скачет по голове противника и прилежащему рельефу, запутывает врагов в сети, вообщем делает все, что следовало делать аж три фильма назад. Вот только лучше центрального злодея, мечтающего превратить весь город в ящериц, потому что надо (о, как глубока эта мотивация мультиков 60-х/90-х!), в сюжетную линию это не вводит. Так до самого конца и остается чувство, что в сценарий просто спонтанно напихали страниц с припиской "ВНЕЗАПНО ЯЩЕР!!!" - Ящер внезапно выбегает, внезапно экшен, Ящер не менее внезапно убегает. К слову о уже упомянутой мотивации злодеев, она тут вообще отдает какой-то опереттой, чего только стоит план испытать новый препарат на доме престарелых. Еще немного и злыдни Marvel начнут в фильмах реально пинать котят, разбрасывать мусор, отбирать у детей конфеты и лопать воздушные шарики сигаретами, как волк в "Ну погоди!".
Вот, наверное, и все бухтение: что до остального - тут почти все бьет в цель по "Вот таким я хотел видеть Человека-Паука и Ко,но вы, уроды, лишили меня этого 10 лет назад, так горите в чОрной бездне вечным пламенем!!!". Паркер больше не ходячая комедия аля мистер Бин даже после обретения сил, а обыкновенный такой мозговитый шизоид, который наконец-то огрызается и пусть неумело, но пытается давать отпор обидчикам. Получив же способности, использует он их со смаком, жестко, срываясь в жестокость, когда его захлестывают эмоции. Ну, и сам шутит конечно же, причем словами и остроумно, а не аки уже упомянутый Бино-Макгвайер, спотыкаясь о швабры и стукаясь о помойки. Дядю Бена и тем паче капитна Стейси в кои-то веки жалко; девушка героя в кои-то веки не только визжит, визжит, визжит, визжит и визжит, но и сама проявляет инициативу; в то что люди города готовы помочь Пауку в борьбе с главгадом в кои-то веки веришь и это подкреплено доп-сюжетной веткой; и так далее, и тому подобное.
Так что больше не буду перечислять, только добавлю, что увидь я этот кин несколько лет назад (скажем, начиная от больше 4-х лет и где-то до "в далеком 2002-м вместо версии Рэйми") - было б идеально, сегодня это скорее "очень хорошо, почти отлично".
Осознание сего наиболее четко и болезненно пришло в сцене, где, почуяв дуновения первой любви, Паркер начал радостно нарезать круги на скейте под бодрую фоновую музычку. Уэбб не стал после "500 дней" заново изобретать велосипед и вновь выдал кино про человеческие отношения, только заточив его под более юную аудиторию. Рецепт тут точно такой же, как и в его предыдущем фильме, благо он довольно прост - хорошая актерская игра и изящный видеоряд под не менее изящное муз-сопровождение. Только, если "Дни лета" рассказывали о развале отношений и в момент своего выхода прекрасно вписались в мое мироустройство, то история становления школьных отношения с первыми поцелуями на крыше и прочими мелкими и большими радостями и горестями процесса смотрится вполне миловидно, но как-то очень далеко.
Не постесняюсь этих слов, но по сути Уэбб переплюнул г-на Уидона и многих других господ, вкалывающих на Marvel, и приблизился к планке Нолана. А именно создал фильм, который имея канонического героя в наличии осторожно задвигает его на задний план и пытается рассказать свою историю. В связи с этим, Ящер на фоне происходящего смотрится таким же атавизмом, как и хвост у актера Айфанса. Было бы здорово, если б Уэбб пошел дальше и вообще бы убрал его из сюжета, оставив в фильме только ориджин, да мелкую сошку и зловещую очкастую тень
При этом и не сказать, что экшен сцены плохи - напротив, только теперь Паук перестал летать как мешок с гнилой картошкой, в ближнем бою явно изнывать от тяжести костюма и вяло плеваться паутиной. В кои-то веки он дает невероятно быстрого и ловкого акробата, скачет по голове противника и прилежащему рельефу, запутывает врагов в сети, вообщем делает все, что следовало делать аж три фильма назад. Вот только лучше центрального злодея, мечтающего превратить весь город в ящериц, потому что надо (о, как глубока эта мотивация мультиков 60-х/90-х!), в сюжетную линию это не вводит. Так до самого конца и остается чувство, что в сценарий просто спонтанно напихали страниц с припиской "ВНЕЗАПНО ЯЩЕР!!!" - Ящер внезапно выбегает, внезапно экшен, Ящер не менее внезапно убегает. К слову о уже упомянутой мотивации злодеев, она тут вообще отдает какой-то опереттой, чего только стоит план испытать новый препарат на доме престарелых. Еще немного и злыдни Marvel начнут в фильмах реально пинать котят, разбрасывать мусор, отбирать у детей конфеты и лопать воздушные шарики сигаретами, как волк в "Ну погоди!".
Вот, наверное, и все бухтение: что до остального - тут почти все бьет в цель по "Вот таким я хотел видеть Человека-Паука и Ко,
Так что больше не буду перечислять, только добавлю, что увидь я этот кин несколько лет назад (скажем, начиная от больше 4-х лет и где-то до "в далеком 2002-м вместо версии Рэйми") - было б идеально, сегодня это скорее "очень хорошо, почти отлично".
Вспомнить все
Оценка: 3
Сходил на новый Total Recall... Режиссер Лен Уайзман, пожалуй, сделал все, от себя зависящее, но его подвели два человека: сценарист Курт Уиммер и художник-постановщик Патрик Татопулос. Нет, новый Total Recall выглядит превосходно, но... помогает вспомнить оптом такие фильмы, как "Бегущий по лезвию", "Пятый элемент", "Особое мнение", "Звездные войны", "Я, робот", короче, весь цвет научной фантастики. Уиммеру также не хватило воображения дальше оригинала Верховена (тут и жена-перевертыш, и послание Дуга самому себе, и... проще сказать, чего здесь нет), он включил в сценарий сцены даже из... "Идентификации Борна"... Тащит экшн, хоть и тут не все гладко (многообещающая погоня на Крайслерах оказывается пшиком, а планы между монтажными склейками недостаточно длинные). Сцена же, где Дуглас раскидывает спецназовцев, словно танец; машина, в полной тишине, пикирующая на дно мегаполиса, и расстрел штурмовиков в невесомости, действительно внушают. Хороша и Кейт Бекинсейл в роли badass, но какой бы аппетитной ни была ее попа, Шэрон Стоун в оригинальном Total Recall была "горячее". Равно как и ироничный шкаф Шварцнеггера сегодня смотрится "свежее" очередного Борна Колина Фарелла. Черт, да, даже три сиськи в старом фильме были симпатичнее (однако прецедент, голая грудь в PG-13!). Проникнуться удалось лишь героиней Джессики Бил. Лента Уайзмана слабее любой картины, которой она подражает, и берет, разве что большей кинематографичностью, чем Total Recall Верховена (положа руку на сердце, оригинал с его "совковыми" декорациями и приемами, сегодня смотрится как эпизод сериала 90-х). 6/10, стерильно.
Темный рыцарь: Возрождение легенды
Рецензия.
Пожалуй, стоит начать с того, чтобы дать вам возможность кинуть в меня чем-нибудь тяжелым - я не поклонник творчества режиссера Нолана, каждый раз я жду от его картин намного большего, поскольку исходный материал к этому всегда располагает. Однако, если Кристофер Нолан снимает сцену, в которой переворачивается грузовик, то грузовик-просто-переворачивается, это будет снято без претензий, и эта формула применима ко всему, что он делает. Его истории чаще всего схематичны, но не так, как это бывает у безголовых режиссеров проходных блокбастеров, а схематичность эта всегда результат продуманности каждой детали, горе от ума. Это более благородней, чем, например, у Майкла Бэя ("так, вот здесь ты нагинаешься над капотом, и я беру твое декольте крупным планом"), это не подобная эксплуатация, это правда результат длительной работы мозга, но эмоциональный уровень от этого начинает провисать. Сценарий того же "Бэтмена: Начало" можно поделить на тэги: "Брюс Уэйн опустился" - грязного Уэйна избивают в тюрьме на краю света и кормят чем-то несъедобным; "Брюс Уэйн обретает учителя" - Уэйн начинает много тренироваться, эффектные стандартные бои, много мудростей от покровителя; "Брюс Уэйн разочаровывается в своем новом учении" - Уэйн возвращается к нормальной жизни, купается в фонтанах, подумывает о том, чтобы наряжаться в странный костюм на досуге. И так далее - поэтому прекрасный фильм "Бэтмен: Начало" мало кем и вспоминается, никого не зацепив; его заслуга лишь в том, что это первая попытка взглянуть на известную мифологию комикса под углом серьезности и реализма. В "Темном Рыцаре" главной идеей сделали "анархию", и это, в известной степени, сыграло на руку создателям, как и появление Джокера, персонажа не только укравшего всю трилогию, но и растоптанного своей фан-базой, поскольку видеть его повсюду больше нет сил. "Темный Рыцарь: Воскрешение Легенды" играет на лаврах именно второй части, поскольку именно успех предыдущей картины обеспечил притягательность заключительной главы. Но ни в одной из частей трилогии режиссер Нолан так и не позволил себе пойти хоть на один маломальский эксперимент, продолжая снимать ровные, продуманные, формальные фильмы.
Единственный вариант, когда это работает - когда ты снимаешь поп-корновое летнее кино, и тогда все, что я записал в минусы, становится положительными сторонами, но только (только) потому, поскольку не каждый большой кинотеатральный хит можно именовать "интеллектуальным блокбастером". Нолан все равно "не дожимает до конца", он всегда останавливается на той грани, когда "хорошо" переходит в "отлично".
После того, как я только что потерял больше половины читающей меня сейчас аудитории, раскритиковав Кристофера Нолана, стоит заметить, что в "Темном Рыцаре: Возрождение Легенды" есть немного того, чего мне раньше не хватало - Нолан, наконец-таки, начинает играть с мифологией. Раньше это проявлялось в сущих мелочах, например, как Харви Дент физически превратился в Двуликого, но в новой части такие игры режиссера затрагивают базисы легенд о человеке-летучей мыши. Это касается не только историй известных по ранним фильмам персонажей, таких как Женщина-Кошка, но и непосредственно самого Бэтмена - чего стоят хотя бы скромная ирония про внезапные исчезания героя или вещи по-серьезней: например, в "Темном Рыцаре: Возрождение Легенды" человек, который скрывается за маской Бэтмена, никого не интересует; признание молодого полицейского Блейка при первой встрече с Брюсом Уэйном и вовсе рушит то, что так старательно выводилось на первый план с самого первого комикса об этом персонаже - оно и верно, Бэтмен окончательно пересилил Уэйна; первый существует независимо от второго, тогда как Уэйн - заложник Бэтмена. Или та простая истина, выведенная Кристофером Ноланом под конец трилогии, элементарность которой ошеломляет зрителя - Бэтмена можно победить простой физической силой. Так появляется Бейн.
Ввести в игру персонажа Тома Харди - одно из самых гениальных решений создателей. После бенефиса Джокера нужен был антагонист, который не потерялся бы на фоне последнего, и тогда авторы прибегают к персонажу, который может зацепить настолько же сильно, просто надавливая на совсем другие больные точки. Если Джокер - это хаос, то Бейн - это боль; это настоящий монстр, который сеет повсюду страх. Создатели картины не пошли протоптанной дорожкой и не сделали противником человека-летучей мыши очередного фрика; они выбрали совершенно противоположного герою Хита Леджера злодея, за что их можно только похвалить. Похвалы заслуживает и работа Тома Харди (что достаточно странно звучит, когда большая часть лица актера закрыта весь фильм маской, но представим, что он всеми силами участвовал в создании образа), его Бейн по-настоящему прекрасен, и что удивительно, несмотря на идеально дополняющую образ маску, которая ставит для актерской игры понятные рамки, Бейн не становится второстепенной фигурой, с помощью которой развивают сюжет; порой он "ворует" фильм у остальных.
Бэтмена можно победить простой физической силой еще и потому, что под маской скрывается обычный человек. В этом и ценность такого персонажа комиксов - у него нет суперспособностей, весь акцент лишь на его человеческих качествах. В чем еще заслуга Нолана, а также великолепнейшего Кристиана Бейла - в том, что они вывели на первый план не костюм, а того, кто в нем; разработав характер героя так, как никто этого не делал в экранизациях комиксов. Тогда симпатии зрителя строятся на тех деталях, которые этому зрителю близки и понятны. Нам сложно сочувствовать герою, который мутировал во что-то зеленое и страшное и не может потрахаться, так как боится из-за этого разозлиться (слово в слово из "Невероятного Халка"), нам это чуждо просто по природе вещей. И есть история Бэтмена, в которой затрагиваются самые простые истины, и их прелесть в их элементарности: справедливость, героизм, самопожертвование и это еще не все. Брюс Уэйн говорит: "Героем может стать каждый", еще и потому, поскольку каждый способен испытывать то, что испытал на своей шкуре Брюс Уэйн; простыми ценностями, о которых рассказывает кинематографическая трилогия, живет и зритель, сидящий перед экраном в кинозале. Другой вопрос, что у него нет Бэтмобиля.
Тема того, что герой живет в каждом из нас поддерживается на протяжении всего "Темного Рыцаря: Возрождение Легенды". Обычные обитатели города выходят на улицы, чтобы противостоять беспорядку, в их поступках не меньше героизма чем в том, что делает Бэтмен, и им для этого совершенно не нужна маска (еще одна причина, почему таинство человека в костюме сведено на нет). Именно поэтому стоит признать существенной ошибкой, что создатели фильма не использовали всплывавшее на ранних стадиях производства идеальное как для отражение главной идеи, так и для постановки финальной точки в истории Легенды название "Готэм".
"The Dark Knight Rises" оправдано лишь тем, что на втором месте главных идей картины стоит сам Бэтмен. Да это так, заключительная глава трилогии - первый фильм о самой Легенде, когда "Бэтмен: Начало" был о Брюсе Уэйне, а "Темный Рыцарь" украден Джокером и еще одним темным рыцарем, Харви Дентом, человеком, не справившимся с той дорогой, которую прошел Брюс Уэйн.
Третий фильм уготовил на долю человека-летучую мышь самые тяжелые испытания, как физические, так и, что важнее, моральные; пройти через них - значит оправдать веру и надежды, которые все жители Готэма возлагают на Бетмэна, а мы с вами - на то, что он собой для нас отражает; по продолжению картины всеми возможными способами легенду попытаются сделать явью, но именно через это лежит путь к ее возрождению.
Пожалуй, стоит начать с того, чтобы дать вам возможность кинуть в меня чем-нибудь тяжелым - я не поклонник творчества режиссера Нолана, каждый раз я жду от его картин намного большего, поскольку исходный материал к этому всегда располагает. Однако, если Кристофер Нолан снимает сцену, в которой переворачивается грузовик, то грузовик-просто-переворачивается, это будет снято без претензий, и эта формула применима ко всему, что он делает. Его истории чаще всего схематичны, но не так, как это бывает у безголовых режиссеров проходных блокбастеров, а схематичность эта всегда результат продуманности каждой детали, горе от ума. Это более благородней, чем, например, у Майкла Бэя ("так, вот здесь ты нагинаешься над капотом, и я беру твое декольте крупным планом"), это не подобная эксплуатация, это правда результат длительной работы мозга, но эмоциональный уровень от этого начинает провисать. Сценарий того же "Бэтмена: Начало" можно поделить на тэги: "Брюс Уэйн опустился" - грязного Уэйна избивают в тюрьме на краю света и кормят чем-то несъедобным; "Брюс Уэйн обретает учителя" - Уэйн начинает много тренироваться, эффектные стандартные бои, много мудростей от покровителя; "Брюс Уэйн разочаровывается в своем новом учении" - Уэйн возвращается к нормальной жизни, купается в фонтанах, подумывает о том, чтобы наряжаться в странный костюм на досуге. И так далее - поэтому прекрасный фильм "Бэтмен: Начало" мало кем и вспоминается, никого не зацепив; его заслуга лишь в том, что это первая попытка взглянуть на известную мифологию комикса под углом серьезности и реализма. В "Темном Рыцаре" главной идеей сделали "анархию", и это, в известной степени, сыграло на руку создателям, как и появление Джокера, персонажа не только укравшего всю трилогию, но и растоптанного своей фан-базой, поскольку видеть его повсюду больше нет сил. "Темный Рыцарь: Воскрешение Легенды" играет на лаврах именно второй части, поскольку именно успех предыдущей картины обеспечил притягательность заключительной главы. Но ни в одной из частей трилогии режиссер Нолан так и не позволил себе пойти хоть на один маломальский эксперимент, продолжая снимать ровные, продуманные, формальные фильмы.
Единственный вариант, когда это работает - когда ты снимаешь поп-корновое летнее кино, и тогда все, что я записал в минусы, становится положительными сторонами, но только (только) потому, поскольку не каждый большой кинотеатральный хит можно именовать "интеллектуальным блокбастером". Нолан все равно "не дожимает до конца", он всегда останавливается на той грани, когда "хорошо" переходит в "отлично".
После того, как я только что потерял больше половины читающей меня сейчас аудитории, раскритиковав Кристофера Нолана, стоит заметить, что в "Темном Рыцаре: Возрождение Легенды" есть немного того, чего мне раньше не хватало - Нолан, наконец-таки, начинает играть с мифологией. Раньше это проявлялось в сущих мелочах, например, как Харви Дент физически превратился в Двуликого, но в новой части такие игры режиссера затрагивают базисы легенд о человеке-летучей мыши. Это касается не только историй известных по ранним фильмам персонажей, таких как Женщина-Кошка, но и непосредственно самого Бэтмена - чего стоят хотя бы скромная ирония про внезапные исчезания героя или вещи по-серьезней: например, в "Темном Рыцаре: Возрождение Легенды" человек, который скрывается за маской Бэтмена, никого не интересует; признание молодого полицейского Блейка при первой встрече с Брюсом Уэйном и вовсе рушит то, что так старательно выводилось на первый план с самого первого комикса об этом персонаже - оно и верно, Бэтмен окончательно пересилил Уэйна; первый существует независимо от второго, тогда как Уэйн - заложник Бэтмена. Или та простая истина, выведенная Кристофером Ноланом под конец трилогии, элементарность которой ошеломляет зрителя - Бэтмена можно победить простой физической силой. Так появляется Бейн.
Ввести в игру персонажа Тома Харди - одно из самых гениальных решений создателей. После бенефиса Джокера нужен был антагонист, который не потерялся бы на фоне последнего, и тогда авторы прибегают к персонажу, который может зацепить настолько же сильно, просто надавливая на совсем другие больные точки. Если Джокер - это хаос, то Бейн - это боль; это настоящий монстр, который сеет повсюду страх. Создатели картины не пошли протоптанной дорожкой и не сделали противником человека-летучей мыши очередного фрика; они выбрали совершенно противоположного герою Хита Леджера злодея, за что их можно только похвалить. Похвалы заслуживает и работа Тома Харди (что достаточно странно звучит, когда большая часть лица актера закрыта весь фильм маской, но представим, что он всеми силами участвовал в создании образа), его Бейн по-настоящему прекрасен, и что удивительно, несмотря на идеально дополняющую образ маску, которая ставит для актерской игры понятные рамки, Бейн не становится второстепенной фигурой, с помощью которой развивают сюжет; порой он "ворует" фильм у остальных.
Бэтмена можно победить простой физической силой еще и потому, что под маской скрывается обычный человек. В этом и ценность такого персонажа комиксов - у него нет суперспособностей, весь акцент лишь на его человеческих качествах. В чем еще заслуга Нолана, а также великолепнейшего Кристиана Бейла - в том, что они вывели на первый план не костюм, а того, кто в нем; разработав характер героя так, как никто этого не делал в экранизациях комиксов. Тогда симпатии зрителя строятся на тех деталях, которые этому зрителю близки и понятны. Нам сложно сочувствовать герою, который мутировал во что-то зеленое и страшное и не может потрахаться, так как боится из-за этого разозлиться (слово в слово из "Невероятного Халка"), нам это чуждо просто по природе вещей. И есть история Бэтмена, в которой затрагиваются самые простые истины, и их прелесть в их элементарности: справедливость, героизм, самопожертвование и это еще не все. Брюс Уэйн говорит: "Героем может стать каждый", еще и потому, поскольку каждый способен испытывать то, что испытал на своей шкуре Брюс Уэйн; простыми ценностями, о которых рассказывает кинематографическая трилогия, живет и зритель, сидящий перед экраном в кинозале. Другой вопрос, что у него нет Бэтмобиля.
Тема того, что герой живет в каждом из нас поддерживается на протяжении всего "Темного Рыцаря: Возрождение Легенды". Обычные обитатели города выходят на улицы, чтобы противостоять беспорядку, в их поступках не меньше героизма чем в том, что делает Бэтмен, и им для этого совершенно не нужна маска (еще одна причина, почему таинство человека в костюме сведено на нет). Именно поэтому стоит признать существенной ошибкой, что создатели фильма не использовали всплывавшее на ранних стадиях производства идеальное как для отражение главной идеи, так и для постановки финальной точки в истории Легенды название "Готэм".
"The Dark Knight Rises" оправдано лишь тем, что на втором месте главных идей картины стоит сам Бэтмен. Да это так, заключительная глава трилогии - первый фильм о самой Легенде, когда "Бэтмен: Начало" был о Брюсе Уэйне, а "Темный Рыцарь" украден Джокером и еще одним темным рыцарем, Харви Дентом, человеком, не справившимся с той дорогой, которую прошел Брюс Уэйн.
Третий фильм уготовил на долю человека-летучую мышь самые тяжелые испытания, как физические, так и, что важнее, моральные; пройти через них - значит оправдать веру и надежды, которые все жители Готэма возлагают на Бетмэна, а мы с вами - на то, что он собой для нас отражает; по продолжению картины всеми возможными способами легенду попытаются сделать явью, но именно через это лежит путь к ее возрождению.
Третий лишний
Оценка: 4
"Мишка, плюшевый Мишка!"
Я честно смеялся, но все эти разговоры вокруг "Теда" (да, простят меня отечественные локАлизаторы, но называть Теда "Третим лишним" у меня язык не поворачивается), как это часто бывает, все же сильно преувеличины. Конечно, поднасрал бубляж. Нет, он хороший, но... простите, "фак"???... без мата теряется, пожалуй, главная фишка "Теда" - сквернословящий медвед. Впрочем, какое дело гению отечественного прокатчика до простых киноманов, если ставка локАлизаторов сработала - на сеансе можно было увидеть как девочек-подростков, так и... мамаш с детьми??? (и никто не ушел обиженным!) Но, разговоры преувеличины не из-за бубляжа... Повествование в "Теде" не раз провисает (нет, я непротив толики лиричности, но...), обнажая пред искушенными киноманами скелет банальной, до уже сводящих челюсть штампов, романтической комедии. Да, "Тед" очень киноманское кино (местная публика не поняла и половины шуток). От банальных "Звездных войн" до рингтона из "Рыцаря дорог", лишний раз символизирующего нежелание героя Марка Уолберга взрослеть. Особенно гениальны отсылки к "Чужим". Отдельно стоит отметить и драку Теда с Уолбергом (хоть, подобное мы уже и видели в "Бобре"), по постановке, на раз уделывающую схватку Бэйна с Бэтменом в "Возрождении легенды". Пожалуй, лучшая сцена года, после прерывания нежелательной беременности в "Прометее". Мало Лауры Вандервурт (больше, чем в "Значит, война", но все равно мало), хоть это и мой личный таракан на Супергерл. Что еще? Да, пожалуй, и все. Обычная комедия, пусть киноманская, и по-милому неполиткорректная (про безалкогольное пиво и Америку - пять баллов!), но на раз. И это, сисек мало.
Я честно смеялся, но все эти разговоры вокруг "Теда" (да, простят меня отечественные локАлизаторы, но называть Теда "Третим лишним" у меня язык не поворачивается), как это часто бывает, все же сильно преувеличины. Конечно, поднасрал бубляж. Нет, он хороший, но... простите, "фак"???... без мата теряется, пожалуй, главная фишка "Теда" - сквернословящий медвед. Впрочем, какое дело гению отечественного прокатчика до простых киноманов, если ставка локАлизаторов сработала - на сеансе можно было увидеть как девочек-подростков, так и... мамаш с детьми??? (и никто не ушел обиженным!) Но, разговоры преувеличины не из-за бубляжа... Повествование в "Теде" не раз провисает (нет, я непротив толики лиричности, но...), обнажая пред искушенными киноманами скелет банальной, до уже сводящих челюсть штампов, романтической комедии. Да, "Тед" очень киноманское кино (местная публика не поняла и половины шуток). От банальных "Звездных войн" до рингтона из "Рыцаря дорог", лишний раз символизирующего нежелание героя Марка Уолберга взрослеть. Особенно гениальны отсылки к "Чужим". Отдельно стоит отметить и драку Теда с Уолбергом (хоть, подобное мы уже и видели в "Бобре"), по постановке, на раз уделывающую схватку Бэйна с Бэтменом в "Возрождении легенды". Пожалуй, лучшая сцена года, после прерывания нежелательной беременности в "Прометее". Мало Лауры Вандервурт (больше, чем в "Значит, война", но все равно мало), хоть это и мой личный таракан на Супергерл. Что еще? Да, пожалуй, и все. Обычная комедия, пусть киноманская, и по-милому неполиткорректная (про безалкогольное пиво и Америку - пять баллов!), но на раз. И это, сисек мало.
Общее впечатление то, что Шекспира режиссер-катастрофа знает только по набору отрывков из школьной хрестоматии: если "Гамлет", то "быть или не быть" (причем, почему-то после убийства Полония); если "Макбет", то ведьмы и "дабл трабл"; если "Цезарь", то "И ты Брут?!" и далее по списку. Причем в замшелом театре старой-доброй Англии все это подается не только с декорациями (?!!), но и с пиротехникой, взрывами и проливными дождями в надрывные моменты.
За пределами театра все идет по той же схеме: если злодей, то горбатый весь в черном с мерзким голосом, длинным носом и сидит в темноте, если хороший герой, то белокурый и с белоснежной улыбкой. При этом как обычно у Эммериха на главных ролях отличный каст, который выкладывается значительно больше, чем от него требует сценарий, радостно распиливающий всех на хороший/плохой/не очень плохой в конце исправится. Как мыслил товарищ немец рассовыми стереотипами, так ими и мыслит. Причем делает он это не только в плане характеров и героев. История для Эммериха - это что-то очень далекое, пылное и монументальное: со стен таращаться головы зебр, камера все время старается захватить горы средневекового хлама, которые венчает чучело попугая, а в стенах Вестминстера раскатисто звучит реквием Моцарта (?!!!!!). Тут даже как в хорошем детском мультике торжество злодейского плана будет сопровождаться разгулом стихии с громами и молниями. А интриги нашего двора в конечном итоге плетутся лишь для того, чтоб выкатить в твист, который заставляет почесать затылок и попытаться прикинуть "А зачем вообще тут был нужен Шекспир, если г-ну режиссеру гораздо интереснее снимать панорамы многотысячных похоронных процессий и гигантских медведей?".
Единственное "но", смотреть эту колоритную вампуку почти не скучно и местами исключительно весело. С учетом того, что обычно Эммерих для меня был одним из самых скучных "бада-бум!" режиссеров - это несомненно шаг вперед. Ждем обещанную камерную драму Майкла Бея - уверен, что тот будет "взрывать" рамки неокученного ранее жанра еще эффектнее, причем во всем смыслах слова "взрывать".