Читательские рецензии | Всего: 676
Средь бела дня
Гонорар на черный день.
Редко я обращаюсь к цитатам, но, в данном случае, это единственный верный способ всё прояснить - режиссер Мабрук Эль Мекри вот что сказал о своем последнем фильме в интервью: "Сценарий мне понравился тем, что в нем не было четко прописанных мест, история зависела от актерской и режиссерской работы, от взаимодействия персонажей, что позволило мне трактовать историю экспериментально, когда она сама по себе не имеет решающего значения, важную роль играет только то, как мы ее рассказываем". Хорошее оправдание, Мабрук.
"Средь бела дня" именно такой, по сути, в фильме ничего нет; он не то, что забывается по выходу из зала, он забывается еще до финальных титров. Зрителю в фильме не за что зацепиться, кроме как за глупость авторов картины и бесконечную рекламу их кормящую.
Это тот случай, когда изложенный в афише к фильму сюжет, эти несколько предложений исчерпывающе описывают все 90 минут экранного времени. История с пропажей семьи сильно попахивает несвежим, поскольку авторы не пытались посмотреть на эту тему с другого угла, добавить интересных деталей, а если и есть какие-нибудь на то попытки, то кроме как всеобщим смехом зрителей в зале они не откликнулись.
Да, зрители смеются над фильмом Мабрука Эль Мекри, когда их и не пытаются веселить, а когда и пытаются, то зрители смеются еще громче, поскольку выглядит это порой не уместно. В результате это все скатывается в какой-то безумный балаган с невероятно ужаснейшими диалогами - можно было бы погрешить на отечественных переводчиков, но глупость всего, что звучит с экрана - это, в первую очередь, результат попытки создателей сделать действо картины более реалистичным (это только в девяностых было, если бьешь кого-то доской по серфингу, нужно сказать: "Волна зовет!"), что и обернулось полной катастрофой.
Однако, при всем этом, в картине интересный подбор актеров, из которых, на деле, работает только один: если Сигурни Уивер вытягивала в одиночку недавние "Красные огни", то в этот раз она успешно тянет всех на дно; Брюс Уиллис снялся в "Средь бела дня", когда на отдыхе в Испании случайно арендовал ту же яхту, что и съемочная группа фильма; Генри Кавилл - тот, кто отработал: он, правда, отлично отыгрывает каждую сцену, что сразу видно, что актер пока еще не знает, в какой срам он попал.
Все эти элементы наталкивают на интереснейшую мысль: перед нами ингредиенты, из которых получается стандартное новое российское кино, сделанное с оглядкой на Запад. Вопрос о том, как эти протухшие продукты попали в голливудское блюдо, оставим риторическим.
Редко я обращаюсь к цитатам, но, в данном случае, это единственный верный способ всё прояснить - режиссер Мабрук Эль Мекри вот что сказал о своем последнем фильме в интервью: "Сценарий мне понравился тем, что в нем не было четко прописанных мест, история зависела от актерской и режиссерской работы, от взаимодействия персонажей, что позволило мне трактовать историю экспериментально, когда она сама по себе не имеет решающего значения, важную роль играет только то, как мы ее рассказываем". Хорошее оправдание, Мабрук.
"Средь бела дня" именно такой, по сути, в фильме ничего нет; он не то, что забывается по выходу из зала, он забывается еще до финальных титров. Зрителю в фильме не за что зацепиться, кроме как за глупость авторов картины и бесконечную рекламу их кормящую.
Это тот случай, когда изложенный в афише к фильму сюжет, эти несколько предложений исчерпывающе описывают все 90 минут экранного времени. История с пропажей семьи сильно попахивает несвежим, поскольку авторы не пытались посмотреть на эту тему с другого угла, добавить интересных деталей, а если и есть какие-нибудь на то попытки, то кроме как всеобщим смехом зрителей в зале они не откликнулись.
Да, зрители смеются над фильмом Мабрука Эль Мекри, когда их и не пытаются веселить, а когда и пытаются, то зрители смеются еще громче, поскольку выглядит это порой не уместно. В результате это все скатывается в какой-то безумный балаган с невероятно ужаснейшими диалогами - можно было бы погрешить на отечественных переводчиков, но глупость всего, что звучит с экрана - это, в первую очередь, результат попытки создателей сделать действо картины более реалистичным (это только в девяностых было, если бьешь кого-то доской по серфингу, нужно сказать: "Волна зовет!"), что и обернулось полной катастрофой.
Однако, при всем этом, в картине интересный подбор актеров, из которых, на деле, работает только один: если Сигурни Уивер вытягивала в одиночку недавние "Красные огни", то в этот раз она успешно тянет всех на дно; Брюс Уиллис снялся в "Средь бела дня", когда на отдыхе в Испании случайно арендовал ту же яхту, что и съемочная группа фильма; Генри Кавилл - тот, кто отработал: он, правда, отлично отыгрывает каждую сцену, что сразу видно, что актер пока еще не знает, в какой срам он попал.
Все эти элементы наталкивают на интереснейшую мысль: перед нами ингредиенты, из которых получается стандартное новое российское кино, сделанное с оглядкой на Запад. Вопрос о том, как эти протухшие продукты попали в голливудское блюдо, оставим риторическим.
Средь бела дня
В ролях известные всем Брюс Уиллис и Сигурни Уивер, имена остальных актёров вам, пожалуй, ничего не скажут. Видимо именно на это и сделали ставки создатели фильма - громкие фамилии на афише, т.к. сам фильм - это конечно что-то с чем-то.
Сюжет: парень приезжает в Испанию на побережье чтобы провести время с родителями, с которыми видеться нет никакого желания, но потом родители исчезают, его пытаются посадить в тюрьму, он убегает и тут уже начинается какая-то Санта-Барбара. Погони-погони, смешные диалоги, опять погони, немного задушевных разговоров, опять погони, стрелялки, драки, погони-погони - конец фильма. Да да, всё именно так. Брюс Уиллис там исключительно для фона, не иначе. Делает это своё фирменное выражение лица, но ни к месту оно совершенно, товарищи. Сигурни Уивер тут строгая железная леди, которая играет анти-героя и местами похожа на Терминатора...Так и видела, как в одной из сцен она подходит с пушкой и говорит "мне нужна твоя одежда, ботинки и твой мотоцикл".
Авторы "киношедевра" решили не рассказывать зрителям, что именно находится в кейсе, вокруг которого всё закрутилось..Либо сами не придумали, либо это такая задумка гениальная. Не ясно. При чём тут вообще погоревший бизнес главного героя, о котором нам сообщается в начале фильма..А-ля, ему нечего больше терять? и поэтому есть время бегать по улицам Мадрида? А ещё это девушка, которая оказывается связана с парнем энными связми - только зачем их придумали тоже не ясно....
Вообще, фильм состоит из множества вопросов, на которых ответа нет и не будет. А ещё я до последнего надеялась, что в конце фильма обязательно опять появится Брюс, но чуда не произошло! Поэтому готовьтесь, кто идёт именно из-за него, что его там ничтожно мало.
Оценка 3 из 10 - за нелепые, но всё-таки попытки сделать боевик и за смешные моменты в фильме. Без них как-то всё очень скудно бы вышло.
Сюжет: парень приезжает в Испанию на побережье чтобы провести время с родителями, с которыми видеться нет никакого желания, но потом родители исчезают, его пытаются посадить в тюрьму, он убегает и тут уже начинается какая-то Санта-Барбара. Погони-погони, смешные диалоги, опять погони, немного задушевных разговоров, опять погони, стрелялки, драки, погони-погони - конец фильма. Да да, всё именно так. Брюс Уиллис там исключительно для фона, не иначе. Делает это своё фирменное выражение лица, но ни к месту оно совершенно, товарищи. Сигурни Уивер тут строгая железная леди, которая играет анти-героя и местами похожа на Терминатора...Так и видела, как в одной из сцен она подходит с пушкой и говорит "мне нужна твоя одежда, ботинки и твой мотоцикл".
Авторы "киношедевра" решили не рассказывать зрителям, что именно находится в кейсе, вокруг которого всё закрутилось..Либо сами не придумали, либо это такая задумка гениальная. Не ясно. При чём тут вообще погоревший бизнес главного героя, о котором нам сообщается в начале фильма..А-ля, ему нечего больше терять? и поэтому есть время бегать по улицам Мадрида? А ещё это девушка, которая оказывается связана с парнем энными связми - только зачем их придумали тоже не ясно....
Вообще, фильм состоит из множества вопросов, на которых ответа нет и не будет. А ещё я до последнего надеялась, что в конце фильма обязательно опять появится Брюс, но чуда не произошло! Поэтому готовьтесь, кто идёт именно из-за него, что его там ничтожно мало.
Оценка 3 из 10 - за нелепые, но всё-таки попытки сделать боевик и за смешные моменты в фильме. Без них как-то всё очень скудно бы вышло.
Неудержимые 2
Фильм в полном порядке! Движуха начинается с самого начала (впрочем, даже до начала) и продолжается, перемежаясь с классным юмором и непередаваемыми выражениями лиц. Даже и не придерешься вопросом "Why so serious?"(хотя и мотивация действий героев сделана), а вопрос "Why not so serious" - вообще как-то неуместен. Видно, что команда фильма делала его в свое удовольствие, ну а мы, в свою очередь, посмотрели - в свое (в основном).
Да, были всеобщий любимец Чак "Одинокий волк" Walker), Арни-прическа, Брюс-пиджак, ну и сам несдающий Слай с усами. Но больше всех ожидал Ван Дамма). И он хорош! Жесткий, но с фирменной вертушкой. Вообще здорово, что уделили время финальным схваткам Ван Дамма и Эдкинса.
Не вдаваясь в подробный кинокритический анализ, скажу лишь, что надо ценить это время и радоваться тому (!), что эти ребята еще в форме и в строю! И отдать им должное, что они все-таки собрались и воплотили в жизнь многолетние желания зрителей-поклонников боевиков. Даже как-то показалась символичной сцена, когда Слай как бы от нашего имени помахал этим незабываемым героям прошлого). Неудержимые навсегда!
Да, были всеобщий любимец Чак "Одинокий волк" Walker), Арни-прическа, Брюс-пиджак, ну и сам несдающий Слай с усами. Но больше всех ожидал Ван Дамма). И он хорош! Жесткий, но с фирменной вертушкой. Вообще здорово, что уделили время финальным схваткам Ван Дамма и Эдкинса.
Не вдаваясь в подробный кинокритический анализ, скажу лишь, что надо ценить это время и радоваться тому (!), что эти ребята еще в форме и в строю! И отдать им должное, что они все-таки собрались и воплотили в жизнь многолетние желания зрителей-поклонников боевиков. Даже как-то показалась символичной сцена, когда Слай как бы от нашего имени помахал этим незабываемым героям прошлого). Неудержимые навсегда!
Неудержимые 2
Сегодня посмотрел фильм моей мечты – фильм, которого ждал долго, больше чем Темного рыцаря, но разочарование было неизбежно. Наши любимые актеры, которые не входят в группу Слая (но при этом на стороне добра) появляются из ниоткуда и исчезают туда же. Я не ожидал что фильм может так раздражать меня, а раздражал вот что - не адекватный юмор. Юмор в стиле Темного рыцаря я люблю, но здесь этот юмор в таком количестве что фильм парой теряет серьезность и превращается в фарс, особенно могу отметит нашего любимца Шварца, любое его появления в кадре это анекдот и пародия на самого себя, ненужные ссылки к Терминатору, к Рэмбо откровенно раздражают, персонаж Шварца по сценарию не принимает ничего в серьез, шутит и играет со словами когда противник (а их не мало) стреляет почти в лоб с ближнего расстояния, но посмотрите как он радуется как смеется, как будто на премьеру фильма пришел. Но мое больше разочарования это - Ван Дамм. Ван Дамм настолько плох в роли плохого парня, что хуже некуда. Я думал у него полноценная роль, но все что было от Ван Дамма уже было в трейлере, но дело не в количестве а в качестве - игра Ван Дамма нисколько не изменилось со дня "Худшей новой звезды", могу даже сказать что еще хуже стало, он потерял остатки своей харизмы, его персонаж это не злодей с такой большой буквой чтоб ждать финал фильма затаив дыхания, у него даже нет сантиметр харизмы Эрика Робертса с первой части а финальная битва между ним и Сталлоне это не битва двух воинов, и даже не битва героев 80-х, это проста драка лишенного всего интересного, чем обычно могли хвастаться боевики тех же годов. Сказать что первая часть было на голову выше чем этот, значить ничего не сказать. Но Ван Дамм явно разочаровал куда больше чем остальные, и видимо ему действительно нечего больше делать на большем экране. Знаю что все ждут от Ван Дамма его коронные вещи, но увы вы не получите ничего кроме того что уже видели в трейлере, и злодей из него такой нейтральный что даже тебе пофиг что будет с ним, зритель не жаждет той самой мести. А если в фильме нет хорошего злодея, то и приходится сражаться с кем попало. Однозначно могу сказать, что рукопашных боев стало слишком мало, дико мало, и те которые есть не впечатляют так как впечатляли в первом фильме и реально чувствуешь компьютерную графику в драках а это не хорошо, но больше стало бум ба-бах, жаэе слишком много. Но все еще радует харизматичный герой Дольфа Лундгрена, он реально спасает картину, Дольф реально отрабатывает каждый кадр и доказывает что он актер по смыслу этого слова в отличие от Ван Дама. Его персонаж имеет настолько мощную харизму на сколько это возможно, смотришь и думаешь - хорошо что его вернули в конце первой части. А появлении в кадре Чак Норриса это особый праздник и юмор в его исполнении никак не раздражает, он открывает рот мало но эффективно, но и не осталось и без намека на анекдоты про Чака Норриса - он же Чак Норрис, и его появление в кадре должен быть соответствующим! Одним словом, справа харизматичные герои, а слева шайка во главе с Ван Даммом, на которого откровенно не хочется смотреть и ничем не лучше такого же дуба героя в исполнении никчемного героя Скотта Эдкинса, игра этих двоих оставляет желать лучшего, их персонажи настолько холодные что зритель не чувствует их, короче со злодеями в фильма большая проблема, даже генерал в первой части был куда лучше злодей и зритель реально ждал мести, а тут черт знает что, парни хотели добыть плутоний, и что, мало ли кто захочет разбогатеет на этом, или начать войну, чтоб испытывать ненависть к таким персонажем этого слишком мало, такие персонажи валяются в каждом фильме про Бонда. Саундтреком тоже беда, не хватает чего-то в стиле Ганса Циммера «Темный Рыцарь 2». Короче Сталлоне режиссер мне больше по душе, чем этот Саймон Уест, эх Слай, зачем ты так. Ставлю "3", может с плюсом, а может и без... Вот такое кино.
Синопсис фильма прост как никогда: команда профессиональных наёмников попадает в очередную передрягу. На этот раз им предстоит отомстить за смерть соратника, а заодно спасти весь мир от беспринципных террористов, которые нашли несколько тонн плутония.
Продолжение «Неудержимых» впечатляет своей дозой накала и энергии. С первых минут на экране беспрерывные перестрелки, огонь, летят патроны, хлещется кровь. Это классический боевик с реальными героями. И именно этим фактором фильм компенсирует отсутствие драматургической проработанности материала: те, кто придут на сеанс и будут ожидать чего-то сверхординарного, уйдут разочарованными – это идеальный летний развлекательный фильм, при просмотре которого не думаешь ни о чём, кроме как о поднятии адреналина.
На радость фан-базы в «Неудержимых, # 2.» значительно расширены роли Арни Шварценеггера и Брюса «Крепкого орешка» Уиллиса, а также добавлены новые персонажи, роли которых сыграли Чак «Крутой Уоккер» Норрис и Жан-Клод «Универсальный солдат» Ван Дамм. Особенно стоит отметить героя Ван Дамма – антогонист получился несколько шаблонным, но в меру харизматичным.
Что в итоге? «Неудержимые 2» - далеко не вершина киноискусства, но это честное кино, кино, которое не обманывает ожиданий – олдскульный экшн и любимые актеры в комплекте. А большего от него ждать и не надо.
8 из 10.