Читательские рецензии | Всего: 676
Последняя сказка Риты
Слушайте, Литвинова ужасно странный человек. Вся такая нежная, воздушная, прямо нереальная, но все-таки лучше бы она писала, книги, романы, сценарии, а не снималась.
Ренату знают все, и почти все знают, что она вот именно такая какую мы и видем ее в фильмах - излишне утонченная, медленная, таинственная. Она как будто из прошлого века. Ее предоставляешь в пышном платье, глубоком декольте, в шляпке с копной перьев. Но все-таки для обычного человека такое поведение и томный манер разговора о чем бы то ни было - это очень и очень странно. Именно ее манера себя подавать отталкивает, если по большому счету.
Многи ее фильмы, где она была сценаристом или режиссером и сама не играла или уж совсем второстепенную роль имела - обычно идут на ура и зритель благодарен. Вспомните“Страну глухих” или “Нет смерти для меня”, музыкальные клипы - очень необычные работы, но красивые по-своему и мудрые.
Я думаю, что этот фильм тоже будет излишне арт-хаусным для большинства киноманов, только лишь за счет того, что в главных ролях Рената. Актриса она, прямо скажем, никакая. Не яркая, однообразная и всегда очень странная, играющая саму себя. Но смысл картины мудрый и тонкий, это не пустая история. Если у зрителя нет скептической неприязни к главному персонажу картины, то посмотреть можно и нужно. Остальным даже думать об этом не советую!
Ренату знают все, и почти все знают, что она вот именно такая какую мы и видем ее в фильмах - излишне утонченная, медленная, таинственная. Она как будто из прошлого века. Ее предоставляешь в пышном платье, глубоком декольте, в шляпке с копной перьев. Но все-таки для обычного человека такое поведение и томный манер разговора о чем бы то ни было - это очень и очень странно. Именно ее манера себя подавать отталкивает, если по большому счету.
Многи ее фильмы, где она была сценаристом или режиссером и сама не играла или уж совсем второстепенную роль имела - обычно идут на ура и зритель благодарен. Вспомните“Страну глухих” или “Нет смерти для меня”, музыкальные клипы - очень необычные работы, но красивые по-своему и мудрые.
Я думаю, что этот фильм тоже будет излишне арт-хаусным для большинства киноманов, только лишь за счет того, что в главных ролях Рената. Актриса она, прямо скажем, никакая. Не яркая, однообразная и всегда очень странная, играющая саму себя. Но смысл картины мудрый и тонкий, это не пустая история. Если у зрителя нет скептической неприязни к главному персонажу картины, то посмотреть можно и нужно. Остальным даже думать об этом не советую!
Облачный атлас
Оценка: 3
Воплощения бессмертных душ
Истина всегда одна, любые ее версии — ложь (с)
Каждая из религий пытается объяснить человеку, что чем правильнее он будет жить, тем проще и легче ему будет после нее. Но каждый избирает свой путь, в глубине души надеясь, что ничего в конце и нет, а все слова — ерунда. Многие авторы высказывали свои мнения на этот счет, и каждый пытался выделиться по-своему. Дэвид Митчелл написал толстенную книгу, разнообразив повествование огромным количеством персонажей. Режиссеры Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер представили свою версию «Облачного атласа».
Сюжет картины скачет между прошлым, настоящим и будущим. Истории и герои, перемешиваются между собой, кто-то совершает проступки, другие ошибаются, но каждый проживает свои дни так, как считает истинно верным. Путешественник мечтает вернуться домой, композитор пытается написать музыкальное произведение, которое обессмертит его. Журналиста впутывается в игры огромной корпорации, публицист попадает в дом престарелых и старается сбежать, клон хочет свободы и пытается отыскать дорогу, а козопас ищет возможность оставить свою душу у себя, помогая «гостье» в ее поисках.
Лана, Энди Вачовски в сотрудничестве с Томом Тыквером сняли точную копию 700 страничной рукописи, снабдив ее небольшими доработками. Тыквер увлекся переделкой сюжета о Фробишере, композиторе пишущем секстет «Облачный атлас», изменив в нем акценты. А Вачовски, заигравшиеся с любимым приключенческим жанром, развивают достаточно статичную историю о Сонми-451 до масштабов ремейка «Вспомнить все».
Книга Дэвида Митчелла «Облачный атлас» — 6 историй о душах, каждая из которых ищет свой путь. Играя с жанрами, автор раскрывает перед читателями свои мысли о перерождении и превратностях судьбы. Митчелл не сумел выдать ни единой свежей идеи, и это, пожалуй, главный минус не глупому и захватывающему повествованию.
Сценаристы, являющиеся и режиссерами картины, попытались вместить в сюжет, как можно больше текста Митчелла. Риск перегрузить фильм диалогами был велик, и порой он так и не оправдался. Одной из самых удачных идеи сценаристов — перемешивание историй, в отличие от линейной подачи сюжета в книге. Попытка авторов несколько развить сюжет историй дал им возможность увлечь зрителей, но в конечном итоге не придал картине ничего нового. Измененный финал повисает в воздухе, т. к. остается непонятно, зачем его вообще вставляли в картину, ведь он не дает «Облачному атласу» ничего.
Основная ставка была сделана на актеров, которые получили возможность сыграть в проекте множество персонажей. Выделить кого-то очень сложно, но каждый из них как смог сыграл их.
Музыка, написанная для картины, кажется, была придумана не одно десятилетие назад, настолько выверено и классически она звучит.
Безмалого трехчасовой хронометраж, за который создатели долго бились с прокатчиками, одна из главных проблем картины. Все, что читается, необязательно смотрится также интересно. Именно с этим и столкнулись авторы фильма — нескончаемое количество разговоров и почти бездейственный сюжет погружают публику в особую атмосферу, которую не каждый зритель сможет принять.
«Облачный атлас» — интригующая попытка Вачовски и Тыквера сыграть в блокбастер независимо от всех. Для них самих это оказалась возможность сделать все так, как видят они, а для зрителей нескончаемым потоком информации разделенной только великолепной актерской игрой. В итоге возникает вопрос, почему при всей своей независимости создатели решили оставить митчелловский финал, несмотря на то, что у них была возможность сделать его более личным. Экранизация не добавляет книге ничего существенного, но дает возможность публике вместо прочтения книги, посмотреть буквально постраничный повтор написанного.
Истина всегда одна, любые ее версии — ложь (с)
Каждая из религий пытается объяснить человеку, что чем правильнее он будет жить, тем проще и легче ему будет после нее. Но каждый избирает свой путь, в глубине души надеясь, что ничего в конце и нет, а все слова — ерунда. Многие авторы высказывали свои мнения на этот счет, и каждый пытался выделиться по-своему. Дэвид Митчелл написал толстенную книгу, разнообразив повествование огромным количеством персонажей. Режиссеры Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер представили свою версию «Облачного атласа».
Сюжет картины скачет между прошлым, настоящим и будущим. Истории и герои, перемешиваются между собой, кто-то совершает проступки, другие ошибаются, но каждый проживает свои дни так, как считает истинно верным. Путешественник мечтает вернуться домой, композитор пытается написать музыкальное произведение, которое обессмертит его. Журналиста впутывается в игры огромной корпорации, публицист попадает в дом престарелых и старается сбежать, клон хочет свободы и пытается отыскать дорогу, а козопас ищет возможность оставить свою душу у себя, помогая «гостье» в ее поисках.
Лана, Энди Вачовски в сотрудничестве с Томом Тыквером сняли точную копию 700 страничной рукописи, снабдив ее небольшими доработками. Тыквер увлекся переделкой сюжета о Фробишере, композиторе пишущем секстет «Облачный атлас», изменив в нем акценты. А Вачовски, заигравшиеся с любимым приключенческим жанром, развивают достаточно статичную историю о Сонми-451 до масштабов ремейка «Вспомнить все».
Книга Дэвида Митчелла «Облачный атлас» — 6 историй о душах, каждая из которых ищет свой путь. Играя с жанрами, автор раскрывает перед читателями свои мысли о перерождении и превратностях судьбы. Митчелл не сумел выдать ни единой свежей идеи, и это, пожалуй, главный минус не глупому и захватывающему повествованию.
Сценаристы, являющиеся и режиссерами картины, попытались вместить в сюжет, как можно больше текста Митчелла. Риск перегрузить фильм диалогами был велик, и порой он так и не оправдался. Одной из самых удачных идеи сценаристов — перемешивание историй, в отличие от линейной подачи сюжета в книге. Попытка авторов несколько развить сюжет историй дал им возможность увлечь зрителей, но в конечном итоге не придал картине ничего нового. Измененный финал повисает в воздухе, т. к. остается непонятно, зачем его вообще вставляли в картину, ведь он не дает «Облачному атласу» ничего.
Основная ставка была сделана на актеров, которые получили возможность сыграть в проекте множество персонажей. Выделить кого-то очень сложно, но каждый из них как смог сыграл их.
Музыка, написанная для картины, кажется, была придумана не одно десятилетие назад, настолько выверено и классически она звучит.
Безмалого трехчасовой хронометраж, за который создатели долго бились с прокатчиками, одна из главных проблем картины. Все, что читается, необязательно смотрится также интересно. Именно с этим и столкнулись авторы фильма — нескончаемое количество разговоров и почти бездейственный сюжет погружают публику в особую атмосферу, которую не каждый зритель сможет принять.
«Облачный атлас» — интригующая попытка Вачовски и Тыквера сыграть в блокбастер независимо от всех. Для них самих это оказалась возможность сделать все так, как видят они, а для зрителей нескончаемым потоком информации разделенной только великолепной актерской игрой. В итоге возникает вопрос, почему при всей своей независимости создатели решили оставить митчелловский финал, несмотря на то, что у них была возможность сделать его более личным. Экранизация не добавляет книге ничего существенного, но дает возможность публике вместо прочтения книги, посмотреть буквально постраничный повтор написанного.
Операция «Арго»
Оценка: 4 Ожидание: 1
Великий американский …
Вся страна смотрит на тебя, только ты не знаешь об этом (с)
Человеческая жизнь — хрупкая материя и ее очень легко оборвать. Каждый с момента рождения старается всеми доступными способами увеличить срок своей жизни, но некоторые, самые отчаянные, ищут все самое экстремальное, чтобы не стыдно было и умирать. Есть и третья группа людей — те, кто отдает свои жизни государству. Их посылают в различные страны для переговоров и налаживания отношений, и то, что может там с ними произойти неизвестно никому.
В Иране захвачено американское посольство. Группе «счастливчиков» удается сбежать, и они скрываются в канадском посольстве. Но их «часы» тикают, т. к. иранцы уже восстанавливают уничтоженные документы и скоро поймут, что людей в посольстве не хватает. Американские спецслужбы выдумывают различные сценарии их спасения и останавливаются на самом абсурдном — «Операции Арго». Для того чтобы спасти людей агент разведки приедет снимать в Иран фильм, и под видом своей группы должен вывести выживших людей из страны.
Бен Аффлек — человек, который сам себя вернул в ряд уважаемых и успешных голливудских работников. «Арго» ясно дает понять, что создатель «Города воров» пришел надолго и ему есть, что сказать «заевшейся» публике. Его работа все так же очень крепкий проект, но не прыгающий выше головы. В данном случае ему удалось выпустить картину, которая сделана от начала и до конца, а не брошена ближе к финалу.
Несмотря на то, что сценарий основан на реальных событиях, создателям удалось так расставить приоритеты, что накал страстей достигает таких высот, что зрители переживают за персонажей так, будто не знают, чем все должно закончиться. Но сочетание нескольких жанров в картине, — это всегда вызов его авторам. Понятно, что проще всего серьезное кино разбавить абсурдом, но здесь его именно столько, чтобы поверить в него и принять как данность. Персонажи, правда, получились несколько скомканными, по-видимому, из-за их количества.
Прекрасные отсылки к фильмам раннего Голливуда выдают в создателях настоящих ценителей, которым было приятно вспомнить самые любимые и запоминающиеся картины своего детства. Переплетения фантастики и суровой реальности смотрятся не ново, но очень кстати.
Бен Аффлек — режиссер отлично стал понимать, что от него требуется как от актера и в отличие от «Города воров» сыграл своего персонажа иначе, и в фильме все сложилось. Несмотря на то, что не всегда вериться в его переживания и действия.
Остальные актеры отметились отличными, но короткими, хотя и важными для сюжета ролями.
Основные претензии к фильму такие: сверхамериканизированность истории и четкой позиции авторов. Первое присуще большинству фильмов этой страны, но патриотизмом здесь веет даже больше чем в «Перл Харборе», а второе для самой картины конечно неплохо, но все опять же забывают, что если бы Америка сама не влезла бы в политику Ирана, то всего этого можно было бы избежать. Публике навязывают нелюбовь к одним и приемлемое отношение к другой стороне.
Фильм «Арго» — отменно продуманный продукт, который великолепно подойдет для любых наград. Он понравится зрителям и достоин внимания прессы и критиков. Но в этом году будут и другие претенденты, которые, я надеюсь, заберут большинство наград. А Аффлек проработает оставшиеся ошибки и покажет миру то, на что он действительно способен.
Вся страна смотрит на тебя, только ты не знаешь об этом (с)
Человеческая жизнь — хрупкая материя и ее очень легко оборвать. Каждый с момента рождения старается всеми доступными способами увеличить срок своей жизни, но некоторые, самые отчаянные, ищут все самое экстремальное, чтобы не стыдно было и умирать. Есть и третья группа людей — те, кто отдает свои жизни государству. Их посылают в различные страны для переговоров и налаживания отношений, и то, что может там с ними произойти неизвестно никому.
В Иране захвачено американское посольство. Группе «счастливчиков» удается сбежать, и они скрываются в канадском посольстве. Но их «часы» тикают, т. к. иранцы уже восстанавливают уничтоженные документы и скоро поймут, что людей в посольстве не хватает. Американские спецслужбы выдумывают различные сценарии их спасения и останавливаются на самом абсурдном — «Операции Арго». Для того чтобы спасти людей агент разведки приедет снимать в Иран фильм, и под видом своей группы должен вывести выживших людей из страны.
Бен Аффлек — человек, который сам себя вернул в ряд уважаемых и успешных голливудских работников. «Арго» ясно дает понять, что создатель «Города воров» пришел надолго и ему есть, что сказать «заевшейся» публике. Его работа все так же очень крепкий проект, но не прыгающий выше головы. В данном случае ему удалось выпустить картину, которая сделана от начала и до конца, а не брошена ближе к финалу.
Несмотря на то, что сценарий основан на реальных событиях, создателям удалось так расставить приоритеты, что накал страстей достигает таких высот, что зрители переживают за персонажей так, будто не знают, чем все должно закончиться. Но сочетание нескольких жанров в картине, — это всегда вызов его авторам. Понятно, что проще всего серьезное кино разбавить абсурдом, но здесь его именно столько, чтобы поверить в него и принять как данность. Персонажи, правда, получились несколько скомканными, по-видимому, из-за их количества.
Прекрасные отсылки к фильмам раннего Голливуда выдают в создателях настоящих ценителей, которым было приятно вспомнить самые любимые и запоминающиеся картины своего детства. Переплетения фантастики и суровой реальности смотрятся не ново, но очень кстати.
Бен Аффлек — режиссер отлично стал понимать, что от него требуется как от актера и в отличие от «Города воров» сыграл своего персонажа иначе, и в фильме все сложилось. Несмотря на то, что не всегда вериться в его переживания и действия.
Остальные актеры отметились отличными, но короткими, хотя и важными для сюжета ролями.
Основные претензии к фильму такие: сверхамериканизированность истории и четкой позиции авторов. Первое присуще большинству фильмов этой страны, но патриотизмом здесь веет даже больше чем в «Перл Харборе», а второе для самой картины конечно неплохо, но все опять же забывают, что если бы Америка сама не влезла бы в политику Ирана, то всего этого можно было бы избежать. Публике навязывают нелюбовь к одним и приемлемое отношение к другой стороне.
Фильм «Арго» — отменно продуманный продукт, который великолепно подойдет для любых наград. Он понравится зрителям и достоин внимания прессы и критиков. Но в этом году будут и другие претенденты, которые, я надеюсь, заберут большинство наград. А Аффлек проработает оставшиеся ошибки и покажет миру то, на что он действительно способен.
Я буду рядом
Оценка: 2 Ожидание: 1
Почему у вас нет детей?
Даже если ты меня не видишь, я всегда буду с тобой (с)
Кино и сериал. В чем разница? Бюджеты, реклама могут и совпадать. Но российские продюсеры стали чаще лишать себя рисков и заказывают создателям сразу два варианта их проектов. Именно это и произошло с картиной Павла Руминова «Я буду рядом», только в его случае сериал стал фильмом.
Мать одиночка понимает, что смертельно больна и после курса химиотерапии решает отдать сына приемным родителям. Это убивает ее еще больше, но после того как он переезжает, мать решает просто забыть о своем существовании, но все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Павел Руминов снимал картины, которые не всегда пользовались популярность, но, по крайней мере, оставляли после себя вопросы. Его новая картина призывает зрителей обратиться к продюсерам для того, что они не смели больше делать из сериалов полнометражные картины. Все идеи авторов обрезаны или полностью убраны из кадра. Публика видит вовсе не то кино, которое сделали его создатели, а оставшиеся обрезки.
Из-за сокращения хронометража сценаристам пришлось полностью менять финал и расстановку основных событий. Авторам нечего было больше сказать зрителям, оттого и начинается хождение «по мукам». Смысл тратить на такое кино свое время?
Руминов дает своим актерам возможность поимпровизировать, что делает картину еще более абсурдной и превращает все диалоги в «реалити-шоу», которое любой зритель может увидеть и у себя на кухне.
Маша Шалаева — должна была стать главным «огоньком» картины, она прекрасно держит на себе большую часть сцен, но быстро скисает и уже не способна вынести эпизод без помощи партнеров. Основной проблемой является то, что авторы сами не знают, что делать со своей главной героиней, а зритель придумывает единственно верный ответ — эвтаназию. Зачем мучиться тому, кому в этом мире делать по большей части нечего?
Мария Семкина — та, из-за кого стоит смотреть это кино. Ее появление дарит надежду на дальнейшее развитие картины ее создателями.
Дети — беда картины, данная им вседозволенность губит все, что смогли наскрести авторы.
Операторская работа испортит зрителям глаза. Режиссер решил сделать свою картину еще более домашней и простой, снабдив ее непрофессиональной съемкой. Фильм и так смотрится непросто, а этот способ воздвигает между публикой и авторами стену.
Саундтрек, — это то, единственное, что не вызывает вопросов. Написан и подобран он превосходно, иногда хочется просто закрыть глаза и слушать, вместо того, чтобы тратить свое время на просмотр «шедевра» Руминова.
«Я буду рядом» — тяжелая картина о нелегком выборе, снятая так, чтобы публика вообще отказалась вообще от ее просмотра. Советовать к просмотру такую картину сложно, но может быть в женской аудитории, и найдутся любители российского «мыла».
Даже если ты меня не видишь, я всегда буду с тобой (с)
Кино и сериал. В чем разница? Бюджеты, реклама могут и совпадать. Но российские продюсеры стали чаще лишать себя рисков и заказывают создателям сразу два варианта их проектов. Именно это и произошло с картиной Павла Руминова «Я буду рядом», только в его случае сериал стал фильмом.
Мать одиночка понимает, что смертельно больна и после курса химиотерапии решает отдать сына приемным родителям. Это убивает ее еще больше, но после того как он переезжает, мать решает просто забыть о своем существовании, но все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Павел Руминов снимал картины, которые не всегда пользовались популярность, но, по крайней мере, оставляли после себя вопросы. Его новая картина призывает зрителей обратиться к продюсерам для того, что они не смели больше делать из сериалов полнометражные картины. Все идеи авторов обрезаны или полностью убраны из кадра. Публика видит вовсе не то кино, которое сделали его создатели, а оставшиеся обрезки.
Из-за сокращения хронометража сценаристам пришлось полностью менять финал и расстановку основных событий. Авторам нечего было больше сказать зрителям, оттого и начинается хождение «по мукам». Смысл тратить на такое кино свое время?
Руминов дает своим актерам возможность поимпровизировать, что делает картину еще более абсурдной и превращает все диалоги в «реалити-шоу», которое любой зритель может увидеть и у себя на кухне.
Маша Шалаева — должна была стать главным «огоньком» картины, она прекрасно держит на себе большую часть сцен, но быстро скисает и уже не способна вынести эпизод без помощи партнеров. Основной проблемой является то, что авторы сами не знают, что делать со своей главной героиней, а зритель придумывает единственно верный ответ — эвтаназию. Зачем мучиться тому, кому в этом мире делать по большей части нечего?
Мария Семкина — та, из-за кого стоит смотреть это кино. Ее появление дарит надежду на дальнейшее развитие картины ее создателями.
Дети — беда картины, данная им вседозволенность губит все, что смогли наскрести авторы.
Операторская работа испортит зрителям глаза. Режиссер решил сделать свою картину еще более домашней и простой, снабдив ее непрофессиональной съемкой. Фильм и так смотрится непросто, а этот способ воздвигает между публикой и авторами стену.
Саундтрек, — это то, единственное, что не вызывает вопросов. Написан и подобран он превосходно, иногда хочется просто закрыть глаза и слушать, вместо того, чтобы тратить свое время на просмотр «шедевра» Руминова.
«Я буду рядом» — тяжелая картина о нелегком выборе, снятая так, чтобы публика вообще отказалась вообще от ее просмотра. Советовать к просмотру такую картину сложно, но может быть в женской аудитории, и найдутся любители российского «мыла».
В свою очередь перечисленные составляющие являются тремя китами, на которых стоит проект под названием «Шерлок Холмс». Гай Ричи умело подхватил желания публики, которая радушно приняла первую часть, и удвоил все то, что мы видели ранее. В итоге вышел не сиквел известной всем истории, а совершенно новый, захватывающий, завораживающий кинофильм. Для приятного вечера в кругу друзей самое то.
Отдельно следует отметить актерскую игру трех исполнителей – Дауни-младший, Лоу и Рапас. До чего же они хороши! После отечественного Холмса и Ватсона они у меня находятся на втором месте, что можно считать высшей похвалой.