Максим Марков | Несколько мыслей о прошедшей «Нике»
Почитал, чего пишут про "Нику" - и оказалось, что тема далеко не исчерпана. Премию сейчас обвиняют во всяких глупостях - хочется на это возразить, как умею.
Совершенно идиотская обида (тем более идиотская, что прозвучала от отмеченных "Никой" уважаемых людей) на то, что награда "Честь и достоинство" ушла не Серебренникову. Ну, это просто как расписаться в том, что ты не знаешь истории премии. Всё-таки в этой номинации всегда было принято награждать заслуженных ветеранов, 70+, и уж точно не молодых действующих бойцов.
Другое дело, что "Ника" знала примеры присуждения специальных внеплановых наград - как шесть лет назад, например, когда приз дали Хаматовой и Корзун за "Подари жизнь" (а на самом деле ещё и потому, чтобы поддержать Чулпан, вляпавшуюся в дерьмо из-за поддержки Путина). Тут хотя бы есть предмет для разговора: следовало ли таким образом поддержать и Серебренникова.
Но в то же время... Да, Серебренников сидит, да, всё это невероятно плохо. Но повод ли это одаривать его наградами?.. Просто лишь для того, чтобы выразить ему поддержку?.. В любом случае, первыми это сделать должны бы были театралы, так как Серебренников первую очередь именно театральный режиссёр. Но "Золотая маска" - которую в таком случае вообще следовало бы отменить - проходит сейчас в совершенно спокойном режиме.
"Нику" ли обвинять в подобной "чёрствости"?..
Ну и плач по поводу того, что ничего не дали "Нелюбви". Традиционное "могли бы чего-нибудь и дать". Ну ок, приз за музыку Дашкевичу - и правда липовый, он не "за что", а кому: уважаемый всеми ветеран вновь вышел из сумрака - и почему бы его не вознаградить за это. Но в остальном-то - "Аритмия" разве не победила совершенно заслуженно?.. И сценарий у неё лучше, и режиссура блестящая, и сам фильм - огонь!.. О чём вообще споры? О том, что надо было бы где-нибудь поделить?..
Но это всё же не совсем верный подход: половинить награды, давать утешительные призы. Разве не верно было сказано, что победитель получает всё?.. Если "Аритмия" и правда как кино - сильнее, то почему Хлебников должен чувствовать себя перед Звягинцевым виноватым?..
Конечно, сильный довод про "Оскар" и все аналогичные премии, на которые номинировалась (и даже брала) "Нелюбовь". Но тут надо вообще идти от истоков: а откуда все эти номинации?.. Да оттуда, что Звягинцев - хорошо раскрученный бренд, и Роднянский прилагает массу усилий, чтобы раскрутить его ещё сильнее. Хлебников в Европе тоже, наверное, немного известен - всё-таки тоже участвовал в фестивалях; но понятно, что известен он меньше - и никто не хочет сейчас заниматься его международной раскруткой. А если бы кто захотел - неужто б "Аритмия" не пользовалась бы схожей поддержкой в той же Франции?.. Если б кто запулил с Хлебниковым такое же американское турне (Роднянский весьма подробно описывал это в своём инстаграме), неужто его хуже приняли бы на "Оскаре"?..
Главное преимущество Звягинцева на международной арене - это не столько величие его режиссёрского таланта (не будем в этом сомневаться!), но поддержка, которую оказывает ему нацеленный на международное признание продюсер. Отсюда и работа с Каннами, и продвижение на "Оскар". Будь Сельянов в этом деле такой же мастер и вступи он в борьбу за чужеземных критиков на полном серьёзе - и Хлебников бы стал таким же большим именем, и "Аритмия" имела бы номинации.
Нет никаких сомнений, что и все дальнейшие ленты Звягинцева будут попадать в номинации и крутиться по миру - ровно так же, как ранее это было с фильмами Михалкова (который ровно по этому же поводу начал обижаться на "Нику" и в итоге с нею рассорился: как же так, я режиссёр с мировым именем, а вы мне "лучшего фильма" не дали?!.). И это прекрасно, конечно, но и печально: мы не умеем продвигать таланты. Мы ждём, когда условные Канны сами заметят кого-то из наших рядов - и сами займутся всем дальнейшим. А это не так. Создание режиссёрского бренда - это работа не только на уровне съёмок.
И "Ника" в этом отношении совсем ни при чём. "Ника" выбрала из двух картин лучшую - тут я с ней совершенно согласен. Как до этого предпочла не "Левиафан", а "Трудно быть богом". А до этого - не "Елену", а "Жила-была одна баба". "Возвращение" взяло свой приз - но явно ведь под всеобщим ошеломлением от "Золотого льва".
Сейчас Звягинцев не имеет конкурентов на международной арене не потому, что их нет, а потому, что там не очень-то эти конкуренты нужны. А в рамках национального кино его всегда приходится сопоставлять с другими претендентами на звание Лучшего - и кто ж виноват, что в нашей системе координат такие претенденты всегда имеются?..
Ещё была претензия к тому, что самые кассовые фильмы 2017-го года - одни, а лауреаты "Ники" - другие; но это уже и вовсе ересь. Самые кассовые фильмы отмечает премия "Блокбастер" - и это далеко не всегда искусство. Оскаровские призёры, на то пошло, тоже далеко не всегда суперхиты - и даже напротив.
Заодно - коли уж взялся - добавлю о самой церемонии.
С одной стороны, Гусман как режиссёр действа явно учитывает всю критику: и начали раньше (и закончили в десять - небывалое дело!), и убрали многочисленные вставные номера, которые не то что бы веселили, но заметно удлиняли мероприятие. Так стало, правда, суше, скучнее, номинация теперь идёт за номинацией - что говорит о том, что золотая середина всё же не найдена.
Оставили зато неизменную Гвердцители - вот уж точно мой первый кандидат на вылет. Песен всего было, кажется, три: она, Арбенина и Волкова (зачем-то). Плюс танцы (они шли в глубине сцены и мне было не видно). Разнообразие внесла Толкалина, выйдя на сцену со стихами через весь зал - вот это интересно.
Жалко пропажи "Кинокапустника" (кстати, как давно он пропал?..). Он, конечно, давно уже был не тот, но как-никак - своя традиция. Видимо, мастера состарились - а нового поколения не народилось.
В какой-то мере аналогичные проблемы - суше и скучнее - преследуют и "Оскар"; но что есть у него - уникальные кинонарезки. Их немного, две-три на вечер (хотя иногда больше, особенно если считать не только спецматериалы, но все, предшествующие номинациям) - но они очень крутые, и сразу понятно, что американское кино - лучшее на всём белом свете. Соберись "Ника" и сделай такое же - было бы понятно иное: что и мы не хуже.
Однако самый печальная часть этого рассказа - банкетная (стало быть не для всех, считай, это инсайдерская и попусту лишняя информация). На "Нике" бывали хорошие времена: и кормили, и поили, и столы ломились. Но на этот раз случилась какая-то жесть. Едва ли не весь большой зал - по меньшей мере сотни две, а то и все три народа - набросился на два крохотных столика с какой-то такой едой. Разумеется, толпа, разумеется, всё быстро слопатили. Ну, неприлично даже.
Во-первых, неужто нельзя было иначе организовать сам подход к еде, а во-вторых, коли еды мало - может, лучше было бы вовсе без неё обойтись?.. Повидали друг друга - и ладно, разошлись потом по своим узким компаниям. А так - и толчея за бутербродом, и крохи на тарелках... Впрочем, вполне возможно, что банкетов было два - и верхние випы пошли куда-то ещё. Но в любом случае, это главную кинопремию страны точно не красит.
Но чтоб не завершать на такой ноте - ещё раз подчеркну: "Ника" нужна, "Ника" важна, "Нику" нужно поддерживать изо всех сил. Да, порой можно и следует спорить с её решениями (этого права как бы никто не отнимает), но в целом это всё-таки ориентир - но лучшему, что есть в российском кино.
