Sekundomer | Вверх по Хребтам Безумия
Гильермо дель Торо с выходом «Прометея» отказался от идеи экранизировать одно из самых великих произведений Лавкрафта пенная но то, что Ридли Скотт использовал идеи романа «Хребтов безумия» в своем новом научно-фантастическом фильме. По мне так дель Торо зря испугался. Если уж хорошенько взглянуть эта идея использовалась и в «Чужом», и в «Нечто», и «Секретных материалах». «Война миров» Герберта Уэльса используется с выхода романа и ничего страшного, идея заезжена до такой степени, что мы совсем недавно видели всплеск от повторной экранизации Спилбергом и заканчивая нынешним «Морским боем» и это еще далеко не конец. Однако каждый раз режиссеры ищут новые подходы и пути, иногда удачно, порой не очень и все же не отказываются от «Войны миров». Если Скотт в «Прометее» использовал идею Лавкрафта то, что страшного в самой экранизации? Не понятно.
Я уж строил надежды увидеть шоггота, почувствовать ледяную стужу, испытать космический ужас. В общем, надеялся увидеть качественную экранизацию «Хребтов безумия». Я видел вызов непростому роману и предвкушал в нетерпении. Но увы и ах. Ну что это такое-то? Боязнь шаблонов? Да их море, на то и кино. Боязнь повториться? И это по мне не оправдание. Боязнь за успех своей карьеры? Вот, наверное, это. Но истинных причин конечно не узнать. Да и не нужны они вовсе. Признаться честно еще больший вызов сделает тот, кто решиться экранизировать «Сомнамбулический поиск неведомого Кадата». «Кадат» намного сложнее и визуальнее. Эх! Найдись же режиссер с амбициями! Которому все равно, что творят другие, которому важно исполнить свою мечту! Где ты?!
Иногда присматриваешься к кому-нибудь событию, событию важному, можно до такой степени присмотреться, что испытаешь трепет. Какой был бы кинематограф если Лавкрафт не творил бы свои мифу Ктулху и сновидческие циклы? Он был бы совсем, совсем иным. Вряд ли был «Чужой», который сильно изменил кинематограф, распяв сладкие, высокомерные грезы о покорении космоса. Кемерон бы не размял мышцы «Чужими». Да и Кинг вышедший из Лавкрафта и раннего, чернушного Брэдбери не смог бы воздвигнуть замки страха без говардского фундамента. А уж Кинг-то самый экранизированный писатель. Если идти дальше то Лавкрафт научился у Эдгара По. Но это совсем другая история. Лавкрафт своим творчеством, редакторской работой оказал сильнейшее влияние на писателей и сценаристов непростого жанра ужасов. Он дал фантастике новые виток развития.
До Говарда Лавкрафта журналы и романчики пестрили пришельцами из космоса сильно уж похожими на людей (да и сейчас встречаются). Внешний облик еще болбеды; вот что уж резало глаза так это мотивация инопланетян, действующих как люди. Лавкрафт пытался добиться у читателя чувств и эмоций от мысли, что космос к нам чужой, безжалостен и нам просто не дано понять его, осмыслить. Те твари, что таятся в нем такие же непостижимые для нас как и сама вселенная. Настолько далеки мы друг от друга, настолько ограничены своим трехмерным миром. И это писателю удалось. За ним потянулись другие… и резонансом конечно был «Чужой». Ридли Скотт сумел вывести идею бессилия человека на экран. Тысячи мельчайших деталей сложилось так, что фильм получился. Пострадай одно звено «Чужой» просто прошел мимо.
Говард Лавкрафт любил использовать геометрию в своих описаниях Ставил акцент на неправильных углах, непонятных прямых, множество искажений. Наглядную картинку такого метода можно увидеть в «Кабинете доктора Калигари» (1920). Конечно, глупо принимать, что за основу сильной стилизацией декораций, особого освещения и характерных ракурсов камеры использовалась часто встречающаяся методика Лакрафта воздействия на читателя в его же рассказах. Просто «Кабинет» потрясающая иллюстрация слов писателя. Иллюстрация расширения пространства, пугающего нечто. В кино это стало настолько важно порой использовать пугающие геометрию, перспективу которые находят свое применение как раз в фильмах ужасов. И если режиссер использует это правильно и грамотно то… да вот примеры - «Чужой», «Астрал», «Ребенок Розмари», «1408» и другие.
Лавкрафт несомненно экранизировался. Но зачастую просто не удачно. Все время что-то дает о себе знать. Его идеи, его образы, мысли пользуются при создании других фильмов и можно сказать удачно. Но вот навскидку вспоминается только «Дагон» как удачная экранизация «Морока над Инсмутом». Один из первых фильмов нулевых использующий продолжительную сцену насилия. Пусть кое-что изменено, что-то вплетено однако «Дагон» отвечает всем правилам отличной экранизации, а именно точной атмосферы повести и ее воздействия. Что бумажные строчки наводят страх, холод и отвращение то и фильм вызывает тоже самое. Не только знаменитой кровавой сценой но и гримом, игрой актеров, обстановкой, музыкой, операторской работой и характерным повествованием.
Насколько бы «Дагон» не был хорош (да уж устарел) это все же один из мифов Ктулху. Космический ужас еще ни разу не был передан из первоисточника. Настолько силен маэстро, что в XXI веке с расцветом технологий, амбиций режиссеров и продюсеров его произведения предпочитают процитировать, использовать в своих трудах. Но вот экранизировать не берутся. Ушли те времена когда Лавкрафта не боялись экранизировать, ушли те времена когда кинематографисты ставили на кон буквально все.
