акробат | «Кловерфилд, 10» (реж. Дэн Трахтенберг, 2016г.) [BD, Zone Free, 2016]
Внезапность, с которой влетела в нашу жизнь камерная пьеса, созвучная в своем оригинальном названии знаменитому детищу Мэтта Ривза, вряд ли поразит тех, кому знаком маркетолог Дж. Дж. Абрамс. Вместо этого сильно приятней дивиться осознанной демонстрации автором «Кловерфилда, 10» знания «киношной» математики. У него работает все и ровно на столько, что бы лишний раз уразуметь важность владения стандартным инструментарием, если ничем иным похвастаться в данный момент нет возможности. Это не упрек в том случае, когда ты следуешь за своими героями, зная, как и они, что нужно делать, не стесняясь словить пощечину на опережение от собственной творческой смекалки. Неверных решений она не простит, из-за чего изобретательность в картине ограничивается нехитрым набором формальных переменных, удерживающих персонажей в рамках критичных для истории ограничений.
«Правильность», заложенная в этот триллер изначально, как и сама его модель, продиктована не только дополнительным фактором промоушена, но и порывом прижать зрителя к стенке. Тучная харизма Джона Гудмана оказалась в таких условиях как нельзя кстати. Она подпирает все слабые места постановки, прижигает ее нерв, поддерживает в ней уровень адреналина и напряжения. Удачный кастинг – искомое решение для Трахтенберга. Где он бессилен, кино все равно делается само собой благодаря таким вот людям в кадре. Поставь только перед ними камеру и сценарная банальность на бумаге разрастается в талантливое упражнение в клаустрофобию на экране. Назойливая концептуальность вместе с заглавным вопросом от этого быстро теряет свою актуальность – ключевая интрига меняется на ходу, как только нам дают понять, что «свои» скелеты в шкафу могут быть интересней, чем свойственные фильму-действию, коим и является «Кловерфилд, 10», прелести. Сожаление же начинает одолевать от того, с какой легкостью команда сценаристов (их больше, чем действующих лиц) заворачивает потенциально более тонкое в одном из предполагаемых финалов кино в сторону отнюдь не абстрактного шаблона, который уже всем давно приелся. Никому ненужная угодливость с наступлением финальных титров портит все впечатление от толково сдирижированной увертюры о борьбе с чужой паранойей и вынужденным из-за этого возмужанием. Показывая Уинстед, то и дело лезущую на рожон, сами создатели оказались на удивление неспособны на проявление какого-либо риска. Никаких инстинктов к саморазвитию даже в условиях пятнадцатимиллионного бюджета, который можно было окупить уже за счет рекламной кампании, нет. Предмет личного пространства и его навязывания им очень интересен, и оспаривать их методы и точку зрения на грань между пленом и спасением занятие бесполезное. С первым микрофиналом, вытекающим из этого, тоже все ясно – практично и эффектно. Дальше, видимо, в игру вступил Абрамс, причастность которого к созданию ленты нужно было скрывать еще тщательней, чем сам факт ее производства. «Да ладно», - произнесет не без удивления Мишель. Зритель обязательно будет ей вторить, но с воздушно легкой саркастической благодарностью на его лице должна проступить едва заметная улыбка. Фанаты продюсера будут довольны. Любителю «social», даже в духе раннего Ромеро, нужно будет набраться храбрости «понять-простить», так как их понимание оригинальности будет попрано простым как дважды два подходом к извлечению удовольствия и увлекательности из увиденного.
Изображение. Хорошее видео, не смотря на то, что сцен вне бункера очень мало, а искусственное освещение в силах существенно снизить натуральность цветопередачи. Но вот незадача, именно с цветами проблем нет совсем, тогда как резкость и детальность оставляют в большинстве эпизодов желать лучшего. Даже внимательно выискивая недочеты, кроме как вышеуказанного ничего не заприметишь. Сомневаюсь, что так задумано, как в случае с «Войной миров» Спилберга или «В сердце моря» (на самом деле у Ховарда все идеально, просто он заигрался с фильтрами, а Дод Мантл иногда мазал с фокусом), но очень показательно выглядит ряд сцен с Говардом и Мишель, где они друг с другом разговаривают, а камера их попеременно кажет. Лицо милашки Уинстед в один момент заметно смягчено – нужно сильно вглядываться, что бы увидеть поры лица – а розовато-сероватым стенам позади нее не достает текстур и шероховатостей. Тогда как фрагментами крупные планы Гудмана, не говоря уж о тех, где он стоит рядом со светильником, только что вкрутив в него лампочку (сорок пятая минута примерно) – значительно резче, появляется фактура, а иногда каждая морщинка и складка как на ладони. И не сказать, что света его партнерше не хватает. Пройдет пять минут и ситуация полностью перевернется. Замечу, освещение выстроено грамотно, что бы не потерять в интерьере, чему трансфер очень способствует, хоть и не с запредельной точностью и без положенной эталонному fullHD глубины (впрочем, финальные сцены и общие планы лесов в начале все расставляют по своим местам). Цвета типичные для релизов «Парамаунт», то есть чуть пережатые, с «жучками» проблем нет, а черный цвет чернее некуда – общий план бензоколонки, когда Люси МакКлейн заправляет свою машину, просто бездонный.
Звук. На диске есть Atmos и русские субтитры. Никогда еще для счастья не было нужно так мало. Вот если бы у каждого триллера и ужастика был такой звук, то любой обладатель ДК седел бы в полтора раза быстрее обычных смертных. От первого до последнего бита идеальная озвучка. Динамически на пределе возможного обработанные эффекты. В сцене автомобильной аварии можно стать заикой, если смотришь фильм впервые, а до этого не видел ни одного ролика к нему. Левый тыл просто взрывает панораму, тачку вертит во все стороны, будто ты сидишь рядом с водителем. Жизнь в бункере тоже не отстает – тихий вечерний ужин и снова где-то слева сбоку звук, который чуть ли не заставит оглянуться. Это журчит аквариум Говарда. Когда же на экране все трясется, то и комната прослушивания «шевелится» - инфрабас в действии – пятая точка на мягком пуфе отчетливо фиксирует вибрации похлеще, чем при прослушивании «Дороги ярости». Микро- и макродинамика безукоризненные. Безусловно тестовый материал, ничем не хуже «Эвереста» и «13 часов», а то и лучше. Все-таки подобная деликатность и отточенность при такой звериной агрессии дело крайне редкое. Музыка в фильме очень напряженная и бесшовно обрамляет весь периметр, работая и в глубину, и вширь не хуже, чем в «Племени изгоев», разве что чуть сдержанней. Среди треков на диске есть и русский дубляж в DD 5.1, которому тоже хочется отвесить несколько комплиментов: звучит солидно, хоть и без такой басовой глубины, ударные воздействия, для своего формата, очень неплохи. С пространством дела попроще, но это на фоне фантастического оригинала.
Дополнения. Чуть ли не впервые за долгое время вижу кнопку «Воспроизвести все», работающую на весь раздел. Плюсик в карму «Новому Диску». Жмем и видим примерно 35 минут суммарно грамотно состряпанного промо: семь фичуреток о фильме, снабженных русскими субтитрами в HD. «Снова Кловерфилд» про то, как Абрамс разглядел в проекте потенциал, про то как Трахтенберг его реализовывал и про персонажей фильма из уст самих актеров. Уинстед тут побольше, чем Гудмана и Галлахера, но на все у продюсеров и их подопечных лишь девять минут, так что не развернешься особо. Следующий сюжет о декорациях, то бишь бункере. Слово главному дизайнеру и оператору, кто чем вдохновлялся (в кадре доска с различными эскизами и фото реальных бункеров) и как они вносили в интерьер характер Говарда. Не сказать, что что-то особенное, но нюансы вроде дневного и вечернего света не проигнорируешь, как и временную шкалу построения убежища (начало стройки 1993 год – это можно заметить на плане создателей). За всем этим можно было бы прочувствовать определенную логику, если бы не продолжительность в четыре минуты. Еще меньше сюжет о костюме для побега – совсем уж должно быть стыдно, хоть и костюм простецкий совсем уж, но минута сорок… Для еще одной четырехминутки название выбрали очень странное – «Спин-офф». На деле все прозаичней – нам покажут работу с двумя трюками с автомобилями. Это уже кое-что. Продакшн во всей красе, не смотря на наличие кадров со съемочной площадки и фрагментов интервью на протяжении всей бонусной подборки начинается далее.«Kelvin Optical» - подразделение «плохого робота», где происходит постпродакшн в том числе – раскроет двери еще на несколько минут. С этого начинается самое информативное. Кратко о принципах монтажа (почти весь фильм, кстати, снимали в хронологическом порядке) в картине, подробно разобрали несколько самых эффектных сцен с применением графики (работа со слоями, о дизайне «спойлеров»), съемки в студии и на натуре. Все по крошкам в итоге превратилось в чувство голода – материала явно ведь больше, чем на жалкие шесть минут, я уверен. Герой дня – Робби Стамблер – главный парень по звуку, похожий на очень молодого доктора Бракиша Окуна из «Дня независимости», вот так на коленке у себя в небольшой коморке «собирает» громоподобный саунд смешивая звуки, издаваемые дельфинами и летучими мышами. Отдельно выделили и композитора картины Беара МакКрири, ученика Элмера Бернстайна. Вот уж кто всем профессионалам профессионал – он знает свою партитуру вдоль и поперек, каждая нота имеет свой исток. Его подход к созданию музыки не уникален, но вещает об этом он очень убедительно и толково. Тема Мишель и тема Говарда, чем они отличаются и как пишутся – все проговаривает. Интересный факт – к такому камерному фильму музыку исполняли аж четыре оркестра, включая струнный квартет. Показали и бластер-бим, у которого тоже своя роль во всем этом. Архитектура у инструмента странная, зато звук интересный. Ролик тоже короткий – около семи минут. На закуску трехминутный итог, блиц-нарезка их фрагментов интервью участников съемок, видимо, что бы еще раз поведать о сущности картины. Отдельной опцией к фильму вынесен аудиокомментарий Абрамса и Трахтенберга с приложенными к нему субтитрами на английском и корейском (мдя…).
Резюме. Обложка японского издания фильма лютый «фейспалм» - вот это я понимаю выделились! «ND» до них далеко, конечно, а так издание идентичное всем прочим, что радует. Фильм рекомендую всем настоятельно и если б вполне себе «вкусную» картинку и ошеломляющий аудиоряд добили бонусами большего хронометража, то диск можно было бы смело записывать в лучшие и самые заметные релизы года, но чем богаты, так сказать.
