Voyager | USSR double feature: вкратце про сценарии “Малыш 44” и “Рейкьявик”
На досуге мне довелось прочесть целых два сценария, где так или иначе фигурирует СССР. Первый – это экранизация романа “Малыш 44” с Томом Харди и Нуми Рапас в главных ролях, съемки которой идут сейчас полным ходом. Вторая – политическая драма “Рейкьявик”, где должны сниматься Майкл Дуглас в роли Рональда Рейгана и Кристоф Вальц в роли Михаила Горбачева. Поскольку ни один из них не вдохновил настолько, чтобы написать полноценный рассказ, то я решил скомбинировать впечатление от них в единый отзыв.
Малыш 44
Советская Украина, 1939 год - и если верить автору сценария Ричарду Прайсу, разгар Голодомора. Наш главный герой, 16-летний Leo Demidow живет в детском доме. Что представляет из себя советский детский дом образца 1939 года? Все как обычно: банды подростков, вечно пьяный директор который ничего не хочет делать, поножовщина между ребятами, пытки и т.п. И вот, Лео как-то убивает одного из местных “авторитетов”, после чего убегает подальше в лес. Просыпается он оттого, что на него, простите, мочится красноармеец из расположенного неподалеку полевого лагеря.
Вначале Лео принимают за шпиона и чуть даже не расстреливают – но эй, Красная армия куда гуманней чем кажется. Лео берут на службу в великую и могучую и мы сразу переносимся в Берлин 1945 года, где повзрослевший Лео (его то и играет Том Харди) штурмует Рейхстаг, после чего со своим сослуживцем воздвигает на его крыше знаменитое Знамя Победы.
Да, на самом деле это Том Харди с флагом. Вы не знали?
Лео фотографируют, фото становится всемирно известным, как и сам наш герой. На волне популярности его берут на работу… куда? Правильно, NKVD. Там он делает карьеру, женится на некой Раисе, которая просто не смогла ему отказать, (боясь, что в противном случае ее ухажер отправит ее в лагеря) и теперь ходит в Большой театр вместе с товарищем Сталиным.
Но в NKVD у Лео появляется завистник – демонический Василий (Юэль Киннаман, он же новый Робокоп), которому палец в рот не клади, только дай повод кого-то расстрелять – однажды он даже умудряется пристрелить другого сотрудника NKVD прямо в своем рабочем кабинете на Lubyanka.
И вот, стараниями Василия, Лео с женой ссылают в город Voualsk, где Лео будет работать uchastkovy под началом генерала Нестерова, по совместительству бывшего советского чемпиона по борьбе. Это особенно забавно, так как эту роль получил Гэри Олдман – интересно, останется ли его персонаж в фильме борцом, особенно с учетом того что Лео, не сойдясь во мнении с начальством, должен устроить неплохую драку с Нестеровым?
Где-то на середине действа объявляется маньяк, который колесит по СССР на поезде (как позже выяснится, он работает tolkach`ом на заводе в Ростове) и убивает детей. Пока Лео пытается вычислить душегуба, Василий, узнав про расследование, решает арестовать Лео и отправить в Сибирь – так сказать, для профилактики. В результате Лео приходится искать маньяка, параллельно скрываясь от NKVD, преследующего его по пятам. Ну и последнее что я просто не могу не отметить - финальная личность маньяка и его мотивация откровенно дурацкие (впрочем, в первоисточнике насколько я понял не намного лучше).
В общем и целом, что я могу сказать – формально это вроде и мрачная история разворачивающаяся в мрачную эпоху, но по сути воспринимается как черная комедия. И все что для этого надо – это чрезмерная концентрация в каждой сцене, в каждом диалоге, самой смачной советской чернухи сталинских времен, путание в датах, ну и конечно попытки передать советские названия и имена.
Конечно, Харди как минимум прикольно смотрится в советской форме, но если по содержанию картина будет соответствовать этому сценарию, то на мой взгляд шансов у фильма стать чем-то запоминающимся мало. Единственное НО – прочитанный скрипт датирован еще октябрем 2008 - т.е. тем годом, когда оригинальная книга только постипила в продажу. С тех пор в него могли внести массу изменений... если конечно, у кого-то вдруг возникло такое желание. Фильм в данный момент еще снимается, когда выйдет трейлер то, думаю, станет более понятно насколько он сильно ушел или не ушел от этого сценария и книги.
Рейкьявик
Сценарий Гэвина Худа повествует о встрече Рейгана и Горбачева в столице Исландии, состоявшейся в 1986 году. Она в первую очередь известна тем, что в пылу дискуссии по поводу разоружения, Горбачев и Рейган чуть было не договорились полностью ликвидировать ядерное оружие обоих супердержав. Но из-за упертости Рейгана, так рьяно отстаивавшего программу СОИ, что он не согласился убрать всего одно слово из текста договора, соглашение так и не было достигнуто и саммит окончился ничем.
Лично меня этот сценарий тоже особо не впечатлил. Основная проблема на мой взгляд в том, что когда мы берем фильмы снятые по мотивам реальных событий, исход которых хорошо известен публике, то такие истории ввиду отсутствия сюжетной интриги обычно работают за счет внутреннего конфликта/драмы героев – сторонам всегда есть что терять в случае проигрыша, они серьезно рискуют, и потому нам интересно смотреть за их переживаниями. Так, экипаж “Аполлона 13” может погибнуть, прячущиеся в Тегеране американцы могут попасть в иранскую тюрьму или с ними может случиться что-то еще хуже, Джим Гаррисон рискует семьей, репутацией, а возможно и жизнью пытаясь разоблачить заговор по убийству Кеннеди.
В рамках же данного саммита, такого фактора на мой взгляд нет – по крайней мере сценарно. СССР ведь уже начал спуск по лестнице ведущей его к краху, да и угроза ядерной конфронтации к тому моменту пошла на спад - мир не стоял на грани неминуемой ядерной войны. Неужели, не состоись встреча в Рейкьявике, СССР бы вдруг не распался Холодная война все еще бы продолжалась? Лично я что-то сомневаюсь. И потом, если брать историю Холодной войны, то в ней можно найти много куда более интересных моментов и кризисов, когда история могла повернуться в ту или иную сторону – опять же, лично на мой взгляд.
Что касается вопроса о чуть было не состоявшейся договоренности двух лидеров насчет ликвидации всего ядерного потенциала. Сам по себе, это интересный момент – но опять же, если подумать, то даже если бы соглашение было достигнуто, мы бы не стали жить в безъядерном мире – да, допустим Англия последовала бы в фарватере США, но что насчет Франции, Китая, Индии, Израиля? Разве кто-то из них бы отказался от бомбы, тем более с учетом перспективы остаться чуть ли единственной страной на Земле обладающей ею? И куда вероятнее, что реакция военных и ВПК в итоге привела бы к тому, что СССР и США все равно бы оставили часть своих арсеналов (что по сути случилось и в действительности), мотивируя это тем, что пока у других стран есть ядерное оружие, то им нельзя отказываться от него полностью.
Возможно, какие-то дополнительные подсюжеты или своеобразная, нелинейная манера повествования сделали бы скрипт поинтереснее. Но тут в перерывах между переговорами, Рейган постоянно рассказывает своей администрации избитые анекдоты про Политбюро, охрана Горбачева рассказывает избитые анекдоты про Раису Горбачеву, Раиса Горбачева переживает по поводу Чернобыля, сам Горбачев боится что военные устроят переворот и арестуют его (особенно его пугает “министр обороны и пятизвездочный генерал Ахромеев”).
Кстати, из сценария Худа, также можно узнать что у Горбачева в Крыму была “Dasha”, в которой он советовался со своей женой и Шеварднадзе и принимал важные решения.
И в итоге, все это больше похоже на сборник политических историй и легенд, чем на сюжет, за которым интересно следить. Конечно я могу ошибаться, но все же мне кажется что фильм в таком формате, если его все же начнут снимать, тоже выйдет не слишком воодушевляющим. И ладно бы его ставил Дэвид Финчер - но тут же режиссер Майк Ньюэлл… Конечно, всегда остается интересная перспектива взглянуть на загримированного Кристофа Вальца с родимым пятном на лбу. Но хватит ли одного этого чтобы сделать фильм интересным? Я немного сомневаюсь.
