Борис Новиков | Кинофестиваль в Санкт-Петербурге: день второй
Второй день СПМКФ 2013 ознаменовался просмотром четырёх фильмов подряд: два шли вне конкурса, и о них будет сказано отдельно, а два участвовали в основной программе, и вот об этих картинах volens nolens придётся поговорить. Хотя, если откровенно, говорить особенно и не о чем.
Первой шла лента Ларса-Гуннара Лотца «Бремя вины» — драма о несовершеннолетних преступниках, оказавшаяся не столько увлекательной и интересной, сколько познавательной. Главный герой истории, паренёк по имени Бен, промышляет тем, что грабит людей на улице. Грабит как надо: нож к горлу, вопли в самое ухо и избиение в качестве эпилога. Для коллекции у каждого «обработанного» им человека Бен забирает фотографии из бумажника, как правило — маленькие семейные фото. Именно с такого ограбления, когда его очередной жертвой становится молодая женщина, и начинается фильм. Кривая дорожка в конце концов приводит парня за решётку, но соцработник Никлас предлагает ему альтернативу: перевод в тюрьму открытого типа, больше похожую на интернат, где «жильцы» соблюдают строгие правила, учатся, работают, проходят психологические тренинги и, в перспективе, исправляются. Тюрьмы такие в Германии действительно существуют, их ровно три штуки и дальнейшая их судьба пока что не отличается определённостью, так как подобные заведения нуждаются в финансировании, а правительство не особенно убеждено в том, что вкладываться в такие предприятия имеет смысл. Впрочем, к фильму это отношения не имеет.
Вдаваться в дальнейшие перипетии сюжета не будем, ибо смысла нет: картина вышла достаточно предсказуемой, лишённой не только неожиданных поворотов, но даже и элементарного эмоционального напряжения. Режиссёр-дебютант Лотц явно хотел заняться проблемой не столько преступности среди несовершеннолетних, сколько вопросами возможности и умения прощать, разобраться, существуют ли непростительные поступки, ну и заодно коснулся такой непростой штуки, как совесть и умение отвечать за свои деяния. В общем и целом, всё это ему удалось, и «Бремя вины» было бы крепкой драмой на один просмотр, если бы не то, что она даже в сильно сокращённом, если верить продюсерам фильма, виде оказалась несколько затянутой, а в данном случае — особенно при отсутствии заметного напряжения в развитии действия — это сводит практически к нулю все старания постановщика. И в сухом остатке мы имеем только хорошую актёрскую игру и умеренно глубокую проработку основных действующих лиц. В претенденты на победу «Бремя вины» записывать точно не следует, хотя, конечно, своего зрителя картина найти уже смогла: по сообщениям всё тех же продюсеров, ленту не раз показывали в исправительных учреждениях для несовершеннолетних, успешно предъявили публике на нескольких фестивалях и даже транслировали по германскому телевидению.
«В тени» — чешский нуар-детектив, скроенный по всем законам жанра: пятидесятые годы, шляпы и плащи, сигареты, таинственный преступник и немолодой полицейский, уделяющий работе куда больше внимания и времени, нежели собственной семье. Но смотреть это кино оказалось испытанием не для нетерпеливых. Невыразимо медленное и порой откровенно занудное зрелище получилось у Давида Ондржичека (сына известного чешского кинооператора Мирослава Ондржичека), которое Чехия, тем не менее, выдвинула на соискание премии «Оскар». На родине фильм снискал немалую славу, и, в общем, нетрудно догадаться, почему: детектив детективом, а политика политикой. Фильм посвящён жертвам показательных процессов, устроенных компартией СССР (странно, что не лично товарищем Сталиным) над несколькими евреями, якобы снабжавшими сионистские террористические организации в Палестине, и по сути «В тени» рассказывает о том, как один человек пытается противостоять системе, которая уже всё давно решила без него, выбрала виновных и накажет их в любом случае. Бог с ней, с политподоплекой, мы всё-таки говорим о кино, а кино это, невзирая на хорошо воссозданную атмосферу Чехословакии пятидесятых годов, трепещущей от страха в ожидании денежной реформы, уныло до плача и скрежета зубов. Детективная составляющая не выдерживает никакой критики: «убийца-дворецкий» сообщает о своих мотивах в течение первых десяти-пятнадцати минут, а сыщик и в голову не берёт, что подозревать в данном случае надо всех, кого это дело хоть как-то может коснуться, поэтому в итоге сюрпризом в развязке оказывается то, что никакого сюрприза там нет и в помине. Радует разве что далёкий от хэппи-энда финал: приятно, что хотя бы определению нуара фильм более или менее соответствует.
