Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Если наше кино не поддержать, то оно не выживет. Не потому, что оно плохое (хотя много и плохого), а потому, что оно, российское кино, только ходить начало. Если ребенка, только начавшего ходить, выпустить в большой мир, он погибнет. То же самое и здесь. Я за то, чтобы наше кино выжило. Мне все равно, если не выживет так называемое фестивальное кино, которое интересно только критикам и самым продвинутым киноманам. Я за выживание жанрового кино, потому что если выживет оно, выживет киноиндустрия в целом.
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Правильно, но хлеб всё же идет впереди! Не будет хлеба - никакие зрелища не помогут!
В плане кино мы как сидели на импорте, так и сидим - в этом плане ничего не изменится!
Кто убивает кино? Неужели государство тем, что не дает денег?
Но зачем нужна индустрия, которая не может прожить без государства? Да и можно ли назвать это индустрией?
Снова повторяю - как определить, будет ли кино прибыльным на стадии даже не производства, а ещё раньше! Я таких способов не знаю.
Лоббирование - это нормально, если оно осуществляется цивилизованно. У нас так происходит далеко не всегда, это очевидно.
И деньги, конечно, распределяются не просто так.
Но общие принципы понятны, и кино в эти принципы очевидно не вписывается, что, на мой взгляд, логично!
В плане кино мы как сидели на импорте, так и сидим - в этом плане ничего не изменится!
Кто убивает кино? Неужели государство тем, что не дает денег?
Но зачем нужна индустрия, которая не может прожить без государства? Да и можно ли назвать это индустрией?
Снова повторяю - как определить, будет ли кино прибыльным на стадии даже не производства, а ещё раньше! Я таких способов не знаю.
Лоббирование - это нормально, если оно осуществляется цивилизованно. У нас так происходит далеко не всегда, это очевидно.
И деньги, конечно, распределяются не просто так.
Но общие принципы понятны, и кино в эти принципы очевидно не вписывается, что, на мой взгляд, логично!
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Если кризис убьет российское кино, значит, оно само в этом виновато и заслуживает этого! Что, в общем, недалеко от истины...
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Да вот с кино-то, пожалуй, ситуация очень тяжелая. Жаль. Просто отечественный кинематограф только начал выходить из комы - и вот те на! Кризис!..
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Автопром и металлургия уже практически рухнули...
Хлеба и зрелищ. Вот то, что может не допустить соцальных волнений. "Хлеб" уже на исходе (вся страна доедает то, что удалось скопить в период нефтяного рая), а из зрелищ, похоже, останется только импорт. Возможно, в идеологическом плане это кому-то выгодно. Мы, взрослые и адекватно воспринимающие реальность зрители, тоже, в общем-то будем в выигрыше. Пока. Какое-то время. А дальше что?
Мы итак плотно сидим на всевозможном импорте. Именно это вдарит (уже вдарило, просто пока деньги не кончились) по России особенно сильно в кризис. Я не предлагаю отказываться от благ западной цивилизации. Просто нельзя убивать своё. А с отечественным кино именно так и происходит - его просто убивают. Объясняя тем, что денег нет, что кризис, что кино - это невыгодно. Я же говорю, что есть причины, по которым стоит кино поддержать в кризис. И что оно может быть неубыточным. Может, стоит просто поддерживать не только фестивальные картины, но и мейнстрим. Который вполне можеть приносить прибыль (или, по крайней мере работать не в минус).
И по поводу взяток. Конечно, не все делается за взятки. Но ни один крупный закон за последние лет девять не был принят без активного лоббирования. А лоббирование подразумевает, что кто-то от этого что-то имеет. И распределение бюджетного пирога - далеко не альтруистичное мероприятие. Причем, на всех уровнях - что федеральном, что региональном.
Хлеба и зрелищ. Вот то, что может не допустить соцальных волнений. "Хлеб" уже на исходе (вся страна доедает то, что удалось скопить в период нефтяного рая), а из зрелищ, похоже, останется только импорт. Возможно, в идеологическом плане это кому-то выгодно. Мы, взрослые и адекватно воспринимающие реальность зрители, тоже, в общем-то будем в выигрыше. Пока. Какое-то время. А дальше что?
Мы итак плотно сидим на всевозможном импорте. Именно это вдарит (уже вдарило, просто пока деньги не кончились) по России особенно сильно в кризис. Я не предлагаю отказываться от благ западной цивилизации. Просто нельзя убивать своё. А с отечественным кино именно так и происходит - его просто убивают. Объясняя тем, что денег нет, что кризис, что кино - это невыгодно. Я же говорю, что есть причины, по которым стоит кино поддержать в кризис. И что оно может быть неубыточным. Может, стоит просто поддерживать не только фестивальные картины, но и мейнстрим. Который вполне можеть приносить прибыль (или, по крайней мере работать не в минус).
И по поводу взяток. Конечно, не все делается за взятки. Но ни один крупный закон за последние лет девять не был принят без активного лоббирования. А лоббирование подразумевает, что кто-то от этого что-то имеет. И распределение бюджетного пирога - далеко не альтруистичное мероприятие. Причем, на всех уровнях - что федеральном, что региональном.
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Да. Но к этому надо стремиться! И кризис может в этом помочь.
Так что сильно грустить не надо.:))
Так что сильно грустить не надо.:))
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Это все теория, с которой я полностью согласен. Реальность у нас, к сожалению, другая...
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Теперь отвечаю, почему государства нет в кинобизнесе во время кризиса.
Ответ прост - потому что это не жизненно важная отрасль!
Если рухнут банки - рухнет всё, вспомните 98-й год. Если рухнет нефтянка - рухнет бюджет, потом рухнет всё. Если рухнет автопром, металлургия - целые города останутся без работы, социальный взрыв, рухнет всё.
Если рухнет кинобизнес - ничего не случится! Потому что, как сказал Pervoptiz в предыдущей теме: "У них индустрия, у нас — штучное производство!".
Ну не будет российского кино, и что? В 90-е российского кино не было - это была главная проблема в России?
Потом для пропаганды не нужна ИНДУСТРИЯ кино! Всегда можно дать денег и снять один, два, пять, десять нужных государству фильмов. Актеры и режиссеры в конечном итоге никуда не денутся.
Прибыль с российского кино не получить. Вспомните, какой процент от общей массы российских фильмов принес прибыль в прошлом году? Угу, очень мало!
Последний ваш абзац я комментировать не буду. Потому что убеждать кого-то, что в России НЕ ВСЁ делается за взятки бессмысленно. Хотя это действительно так.
Ответ прост - потому что это не жизненно важная отрасль!
Если рухнут банки - рухнет всё, вспомните 98-й год. Если рухнет нефтянка - рухнет бюджет, потом рухнет всё. Если рухнет автопром, металлургия - целые города останутся без работы, социальный взрыв, рухнет всё.
Если рухнет кинобизнес - ничего не случится! Потому что, как сказал Pervoptiz в предыдущей теме: "У них индустрия, у нас — штучное производство!".
Ну не будет российского кино, и что? В 90-е российского кино не было - это была главная проблема в России?
Потом для пропаганды не нужна ИНДУСТРИЯ кино! Всегда можно дать денег и снять один, два, пять, десять нужных государству фильмов. Актеры и режиссеры в конечном итоге никуда не денутся.
Прибыль с российского кино не получить. Вспомните, какой процент от общей массы российских фильмов принес прибыль в прошлом году? Угу, очень мало!
Последний ваш абзац я комментировать не буду. Потому что убеждать кого-то, что в России НЕ ВСЁ делается за взятки бессмысленно. Хотя это действительно так.
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Начнем с того, что Лукойл - это частная компания. Впрочем, для нашего разговора это значения не имеет.
Теперь надо понять, почему государство участвует в бизнесе, хотя это неправильно. А происходит это, как правило, потому что неучаствовать в бизнесе - ещё большее зло.
Например, Газпром и РЖД монополисты, потому что в их случае не может быть конкурентного рынка, ибо газотранспортная сеть, как и железнодорожная сеть одна и едина!
Вот Роснефть - это зло абсолютное, тут действительно видно желание кое-кого нехило заработать, что прекрасно все умные люди поняли в истории с ЮКОСом.
А почему государство не должно участвовать в бизнесе? Потому что, во-первых, у него иные функции. Во-вторых, если государство будет заниматься бизнесом в какой-либо отрасли, в этой отрасли не останется больше никого!
Государство должно создать условия для бизнеса и контролировать его, то есть быть судьей, но не участником игры.
Это было рассуждение на тему, почему государства не должно быть в кинобизнесе.
Теперь надо понять, почему государство участвует в бизнесе, хотя это неправильно. А происходит это, как правило, потому что неучаствовать в бизнесе - ещё большее зло.
Например, Газпром и РЖД монополисты, потому что в их случае не может быть конкурентного рынка, ибо газотранспортная сеть, как и железнодорожная сеть одна и едина!
Вот Роснефть - это зло абсолютное, тут действительно видно желание кое-кого нехило заработать, что прекрасно все умные люди поняли в истории с ЮКОСом.
А почему государство не должно участвовать в бизнесе? Потому что, во-первых, у него иные функции. Во-вторых, если государство будет заниматься бизнесом в какой-либо отрасли, в этой отрасли не останется больше никого!
Государство должно создать условия для бизнеса и контролировать его, то есть быть судьей, но не участником игры.
Это было рассуждение на тему, почему государства не должно быть в кинобизнесе.
Leshiy133 комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Учитывая все то, что у нас выходит, а особенно когда дело касается именно эпического кино и блокбастеров, то быть может такие новости и к лучшему. Чем меньше подобного Обитаему Острову - тем для искусства лучше. Хорошее кино пусть продолжают делать в голливуде и немного в европе, нашим до их уровня не дорасти, это итак во всем видно на лицо. У нашего кино будущего практически нет, как с поддержкой государства, так и без оной. Потомучто, если выделять деньги - то как в Голливуде по 50-200 миллионов на фильм. А на жалкие 5-20 даже рыпаться не стоит, и пусть есть приятные малобюджетные исключения и даже шедевры, они все-равно не среди нашего кинематографа.
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Наше государство таки крайне активно участвует в бизнесе! Роснефть, Газпром, Лукойл - фактически государственные компании (более 50\% акций), которыми управляют чиновники. Притом, что, как выяснилось, даже этот бизнес может преподносить неприятные сюрпризы.
Что мешает участвовать таким образом в кинобизнесе - я не понимаю. Понятно, что идеальный вариант - когда государство не сует свои ручонки вообще никуда. Но в ситуации, когда стоит вопрос о выживании целой отрасли, причем отрасли, которая может сыграть довольно серьезную роль в госпропаганде, просто нелогично отворачиваться от поддержки этой самой отрасли. Ведь при умном подходе можно решить сразу несколько задач: не дать умереть российскому кино; в условиях экономической (и, как следствие, политической) нестабильности иметь дополнительный рычаг в деле пропаганды; иметь возможность получить пусть мизерную, но прибыль.
Мое мнение о ситации таково, что просто "откаты" в области финансирования кино либо отсутствуют вообще, либо слишком малы. В противном случае бюджетные средства лились бы туда рекой. У нас все финансовые вопросы в первую очередь решаются исходя из перспективы личного обогащения чиновников. К сожалению.
Что мешает участвовать таким образом в кинобизнесе - я не понимаю. Понятно, что идеальный вариант - когда государство не сует свои ручонки вообще никуда. Но в ситуации, когда стоит вопрос о выживании целой отрасли, причем отрасли, которая может сыграть довольно серьезную роль в госпропаганде, просто нелогично отворачиваться от поддержки этой самой отрасли. Ведь при умном подходе можно решить сразу несколько задач: не дать умереть российскому кино; в условиях экономической (и, как следствие, политической) нестабильности иметь дополнительный рычаг в деле пропаганды; иметь возможность получить пусть мизерную, но прибыль.
Мое мнение о ситации таково, что просто "откаты" в области финансирования кино либо отсутствуют вообще, либо слишком малы. В противном случае бюджетные средства лились бы туда рекой. У нас все финансовые вопросы в первую очередь решаются исходя из перспективы личного обогащения чиновников. К сожалению.
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Государство не должно заниматься бизнесом! А то, что вы предлагаете - это бизнес и есть.
Более того, дальше начинаются детали.
Вы говорите - надо вкладываться в перспективные проекты. А как их определить? Наверное, нужно проводить конкурс. Но каковы его критерии? Больше спецэффектов, известные актеры и режиссер, агрессивная реклама? Вряд ли, потому что ничто из этого не гарантирует кассовый успех.
Вы говорите, не надо вкладываться в муть. Но государство вкладывается не в муть, а в определенную идеологию (не в политическом контексте) - как пример, патриотизм. А уж что выходит в итоге - извините...
Более того, дальше начинаются детали.
Вы говорите - надо вкладываться в перспективные проекты. А как их определить? Наверное, нужно проводить конкурс. Но каковы его критерии? Больше спецэффектов, известные актеры и режиссер, агрессивная реклама? Вряд ли, потому что ничто из этого не гарантирует кассовый успех.
Вы говорите, не надо вкладываться в муть. Но государство вкладывается не в муть, а в определенную идеологию (не в политическом контексте) - как пример, патриотизм. А уж что выходит в итоге - извините...
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Ну, государство могло бы поучаствовать и на возмездной основе.
В той же Америке государство в той или иной степени имеет финансовое влияние на отдельные кинопроекты. Не прямое влияние, конечно. А через фирмы-"киноспонсоры". Но там это делается не ради прибыли.
Про 500 миллионов я слышал то ли на прошлой неделе, то ли на нынешней. Потому и удивлен нестолько странной ситуацией: в одном и том же репортаже в новостях шла речь как о прекращении финансирования, так и о выделении тем не менее 500 миллионов. Смотрел невнимательно, поэтому, видимо что-то упустил. Но суть передал верно.
А на культуре экономить нельзя. И вовсе не из морально-этических соображений. Кино - это бизнес. И бизнес, при удачном стечении обстоятельств, довольно прибыльный. Вон, в тех же США кассовые сборы за первые месяцы года выросли по сравнению с тем же периодом прошлого года, при том что за весь прошлый год денег собрали больше, чем за 2007. Где-то читал новости, что и в нашем прокате есть прогресс. Это значит, что экономические перспективы есть. Надо лишь вкладываться в потенциально перспективные проекты, а не во всю муть подряд.
В той же Америке государство в той или иной степени имеет финансовое влияние на отдельные кинопроекты. Не прямое влияние, конечно. А через фирмы-"киноспонсоры". Но там это делается не ради прибыли.
Про 500 миллионов я слышал то ли на прошлой неделе, то ли на нынешней. Потому и удивлен нестолько странной ситуацией: в одном и том же репортаже в новостях шла речь как о прекращении финансирования, так и о выделении тем не менее 500 миллионов. Смотрел невнимательно, поэтому, видимо что-то упустил. Но суть передал верно.
А на культуре экономить нельзя. И вовсе не из морально-этических соображений. Кино - это бизнес. И бизнес, при удачном стечении обстоятельств, довольно прибыльный. Вон, в тех же США кассовые сборы за первые месяцы года выросли по сравнению с тем же периодом прошлого года, при том что за весь прошлый год денег собрали больше, чем за 2007. Где-то читал новости, что и в нашем прокате есть прогресс. Это значит, что экономические перспективы есть. Надо лишь вкладываться в потенциально перспективные проекты, а не во всю муть подряд.
MAИN_8 комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
90-е годы возвращаются...
по крайней мере для нашего кинематографа.
по крайней мере для нашего кинематографа.
Kinoman комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Ув. Редакция!
В одном Инсайде вы писали про премьеры Горячих новостей. Я посетил такую в Уфе, пообщался с Клебановым, и вообще оказался очень доволен.
Вам, случайно, не нужны высказывания и ответы на вопросы по поводу фильма и кинобизнеса Сэма Клебанова стенограммой либо в аудио, плюс субъективные впечатления о фильме одного счастливого киномана?
В одном Инсайде вы писали про премьеры Горячих новостей. Я посетил такую в Уфе, пообщался с Клебановым, и вообще оказался очень доволен.
Вам, случайно, не нужны высказывания и ответы на вопросы по поводу фильма и кинобизнеса Сэма Клебанова стенограммой либо в аудио, плюс субъективные впечатления о фильме одного счастливого киномана?
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Насколько я понимаю, государство никакой прибыли не получает в принципе. То есть деньги на кино выделяются на безвозмездной и безвозвратной основе, это во-первых.
Во-вторых, в Америке государство в кино не вкладывается.
В-третьих, обещания в октябре - это детский лепет, потому что в октябре никто не понимал размеров кризиса. Даже в федеральный бюджет изменения уже вносились 2 раза за 4 месяца с его принятия и это не конец. Естественно, что в первую очередь будут экономить на культуре.
Как ни крути, а решение абсолютно логичное в этой ситуации, как бы нам и содателям фильмов не хотелось обратного...
Во-вторых, в Америке государство в кино не вкладывается.
В-третьих, обещания в октябре - это детский лепет, потому что в октябре никто не понимал размеров кризиса. Даже в федеральный бюджет изменения уже вносились 2 раза за 4 месяца с его принятия и это не конец. Естественно, что в первую очередь будут экономить на культуре.
Как ни крути, а решение абсолютно логичное в этой ситуации, как бы нам и содателям фильмов не хотелось обратного...
PreyCure комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Дурдом, что ещё можно сказать.
I am Cthulhu комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Да, не монимаю я этого.... хоть даже и кризис сейчас, а ведьнарод в кино ходит, деньги платит....
Главное чтобы Никита Сергеевич денюжки нашёл.
Главное чтобы Никита Сергеевич денюжки нашёл.
smal комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Поддержки не будет?»
Тут вообще какая-то непонятная ситуация. С одной стороны, сказали, что денег не будет. С другой, что будут выделены какие-то 500 миллионов на поддержку некоторых проектов (патриотизм и пр.). Сам такое по телеку видел.
А вообще, государство наше нелюбимое в очередной раз делает очередную глупость. Кинематограф в той же Америке - самая процветающая в кризис отрасль. Мало того, сборы в кинотеатрах растут. И у нас вроде бы тоже рост наблюдается. Сейчас самое удачное время для вложений в кино - гонорары упали в разы, бюджеты, соответственно, тоже. Вкладывай - не хочу! А потом прибыль получай. Но у нас всегда идут своим путем - кормят банки, чтобы они скупкой валюты раскручивали инфляцию.
Блин, страна непуганных идиотов!
А вообще, государство наше нелюбимое в очередной раз делает очередную глупость. Кинематограф в той же Америке - самая процветающая в кризис отрасль. Мало того, сборы в кинотеатрах растут. И у нас вроде бы тоже рост наблюдается. Сейчас самое удачное время для вложений в кино - гонорары упали в разы, бюджеты, соответственно, тоже. Вкладывай - не хочу! А потом прибыль получай. Но у нас всегда идут своим путем - кормят банки, чтобы они скупкой валюты раскручивали инфляцию.
Блин, страна непуганных идиотов!
Александр Голубчиков комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Геймеры: раз и два»
20 марта в Доме кино уже премьера "Похороните меня за плинтусом" прошла. Подозреваю, что пройдет мимо кинопроката.
Гаврила комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Геймеры: раз и два»
Вспоминаются "Пираты КМ 2 и 3". их ведь тоже сразу снимали. а по атмосферности - совсем разные. Также как и Матрица (перезагрузка и революция)... очень разные.
хотя с другой стороны, это 2-ая и 3-яя части, а не 1-ая и 2-ая, как у "Геймеров", и "перезагрузку" законченным фильмом не назовёшь...
в любом случае, верю в Санаева - и стопудов оба фильма посмотрю)))
кстати, извиняюсь за оффтопик, а что слышно про экранизацию его романа "Похороните меня за плинтусом"?
хотя с другой стороны, это 2-ая и 3-яя части, а не 1-ая и 2-ая, как у "Геймеров", и "перезагрузку" законченным фильмом не назовёшь...
в любом случае, верю в Санаева - и стопудов оба фильма посмотрю)))
кстати, извиняюсь за оффтопик, а что слышно про экранизацию его романа "Похороните меня за плинтусом"?
Валентина комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Геймеры: раз и два»
Я кажется давно ещё смотрела передачу про этот фильм. Там и отрывки из фильма были. И вот впечатления, особенно игра актёров, не произвели.
Хазимир Фенринг комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Геймеры: раз и два»
Безусловно, снимать сразу два выгодно с финансовой точки зрения при условии, конечно, что изначально есть средства на это дело. Если сюжетно оба фильма вполне самостоятельны, хоть и являются продолжением друг друга - так это замечательно.
К слову, я сразу еще "Вия" и встречу со Степченко и Петрухиным вспомнил:)
К слову, я сразу еще "Вия" и встречу со Степченко и Петрухиным вспомнил:)
I_KEA комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Геймеры: раз и два»
Одним махом. Мне пример "Властелина Колец2 покоя не дает.
+Когда снято сразу понимаешь, что второй был снят не только ради денег.
+Когда снято сразу понимаешь, что второй был снят не только ради денег.
AlexSan комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Геймеры: раз и два»
Я вот думаю, что сиквелами вообще увлекаться не стоит. Хотя если есть, что ещё сказать и показать, то почему бы и нет. А когда сиквел делается ради сиквела - вот этого не надо!