Комментарии | Всего: 788
к статье «Майкл Бэй утешает насчет «Черепашек-ниндзя»» | 22.03.2012 09.17
А Сплинтер он как, тоже с планеты черепах? Или он внезапно тоже не будет крысой, а будет кем-то еще?
к статье «Майкл Бэй утешает насчет «Черепашек-ниндзя»» | 22.03.2012 09.16
Не напрягает. Как раз таки. Не больше, чем огромные человекоподобные роботы, говорящие на английском, ученый, постоянно превращающийся в большого зеленого амбала, чувак с когтями из рук, другой с лучами из глаз и тому подобное.
к статье «Майкл Бэй утешает насчет «Черепашек-ниндзя»» | 21.03.2012 20.51
А хде там правительство? Там по-моему был один такой Кренг со Шреддером (или один Шреддер) и частная компания Стокмана. И не выращивали монстров, а пытались создать своеобразную сыворотку суперсолдата. Мутация это побочный эффект, не более.
к статье «Майкл Бэй утешает насчет «Черепашек-ниндзя»» | 21.03.2012 20.06
А этому, ужи извините, идиоту не пришло в голову что черепахи и в этой версии могут вырасти и жить в нью-йоркских канализациях, как и положено, только попадут туда они не из лаборатории а из другого мира или измирения.
Могут, ага. А еще они с такой же вероятностью могут быть и мутантами. Ей-богу, я пока не видел ни одной логичной причины, почему бы инопланетяне вдруг стали предпочтительнее мутантов, за исключением "так решила левая пятка Майкла Бэя". Чем инопланетное происхождение делает фильм реальнее и богаче? Пришельцами? Они и так были в числе врагов? Инопланетными гаджетами? В таком случае исключается понятие "реальности" начисто. Чем? Почему в пришельцев-черепах я вдруг должен поверить больше, чем в черепах-мутантов, коими они уже были столько лет? За мутантов многие годы и толпы фанатов, а что в активе у пришельцев?
к статье «Новый костюм Супермена» | 19.03.2012 11.46
В зависимости от того, что именно покажут. Мог найти запись или даже сам костюм в Крепости Одиночества, мог запись в своем корабле, мог получить как трофей от сражения с Брэйниаком (привет Экшн Комикс от Моррисона).
к статье «Нейтан Филлион станет Гермесом» | 16.03.2012 11.01
Блин, янизнаю прям. Мне нравится цикл Перси, но... много но. Первый фильм дал слабенькое воплощение. Даддарио красивая, да, но после Белого Воротничка мне очень сложно ее воспринимать как пятнадцатилетнюю)) (хотя посмотреть на Хлою Морец, так блин может и надо воспринимать? Мелкие они нынче такие взрослые). А Филе надо худеть) А то какой-то опухший Гермес получается)
к статье «Линдсей Лохэн сыграет Элизабет Тэйлор» | 21.02.2012 16.10
Вот понять не могу, оно им надо? Я бы так вообще не рассматривал больше ее как актрису, увы. Зачем такая головная боль нужна?
к статье «Дэнни ДеВито: и снова по-русски» | 15.12.2011 07.41
На Лоракса надо будет сходить хотя бы из-за этого симпатяги)
к статье «Трейлер фильма «Иван Царевич и Серый Волк»» | 01.11.2011 17.55
А он кого озвучивает, волка? Или Тень? Или еще кого? Вот собственно поэтому-то я и говорю про наглядность. В трейлерах фильма ставьте имена как душе угодно, в лицо-то знают, а вот мультик - тут уже не всегда по голосу определишь с ходу, особенно в трейлере-то.
к статье «Трейлер фильма «Иван Царевич и Серый Волк»» | 01.11.2011 17.43
А мне понравилось. Посмотрим. Единственно, почему было бы не сделать, когда за именем появляется персонаж, которого собственно озвучивают? Всегда удивлялся, было бы же гораздо нагляднее и понятнее.
к статье «Майкл Фассбендер уходит на покой» | 20.09.2011 19.28
Интересно, почему у наших артистов такого желания не возникает?) Киноафишу откроешь, ящик включишь - одни и те же лица, хорошо хоть радио еще не завоевали)
в блогах к записи «С днем рождения, Саша!» (автор блога Илья Кувшинов) | 15.09.2011 11.47
С днем рождения! Присоединяюсь к поздравлениям)
к статье «Тиль Швайгер отказал Федору Бондарчуку» | 30.08.2011 21.12
И это плохо. Да, что называется есть ремесленики, а есть творцы. Но сейчас у нас такое ощущение, что в творцы лезут все кому ни лень, а вот ремеслеником хорошим быть никто не хочет. Понятно, когда тебе большой дядя дает денег, и ты можешь не оглядываться на сборы. Но ведь это в любом случае гибельно сказывается на нашем кино в целом. Ту нишу, которую бросили те, кто полез в творцы, а мог бы создать просто хорошие фильмы (а может быть и гениальные, все же гениальное просто), занимают те, кого бы и в ремесленики-то пускать стыдно. Цензура, бюджет, это штуки такие... Но все-таки когда у человека есть какие-то ограничения, это влияет на процесс. Как и в положительную, так и в отрицательную сторону. А вот когда ограничений нет, то человек в первую очередь (по-моему) идет в разнос, а уж потом создает что-то гениальное. Надо все-таки ставить себя на место зрителя. Задавать вопрос - а пойдет ли он на очередной артхаус (пусть даже мой), пресыщенный всей этой шелухой по самое не хочу? Не стоит ли попытаться снять что-то другое? Что я этим фильмом кому докажу? Что из этого получится?
к статье «Тиль Швайгер отказал Федору Бондарчуку» | 30.08.2011 19.18
Вот поучились бы наши товарищи режиссеры, сценаристы, продюсеры у герра Швайгера.
Вот видно, человек снимает то, что нравится, что хочет. Артхаус. Он, естественно не окупается. И он делает фильмы для широкой аудитории, чтобы заработать денег. Он не отрицает этого, не стыдится. Он делает свою работу. Причем делает не на "отвали", а качественно, судя по тому, что работа пользуется спросом и людям нравится. Да это мэйнстрим, да это обычные не выдающиеся ромкомы. Но они нравятся людям. Вот, что я называю, заработать себе на право снимать то, что душе угодно. Жаль только наши режиссеры этого не понимают.
Вот видно, человек снимает то, что нравится, что хочет. Артхаус. Он, естественно не окупается. И он делает фильмы для широкой аудитории, чтобы заработать денег. Он не отрицает этого, не стыдится. Он делает свою работу. Причем делает не на "отвали", а качественно, судя по тому, что работа пользуется спросом и людям нравится. Да это мэйнстрим, да это обычные не выдающиеся ромкомы. Но они нравятся людям. Вот, что я называю, заработать себе на право снимать то, что душе угодно. Жаль только наши режиссеры этого не понимают.
к статье «Снежный аватар» | 28.08.2011 20.28
Блин, сколько можно? Они могут снять нормальную, обычную сказку?! Нафига нужен в гипотетическом свете второй Щелкунчик? Для кого это они все снимают? Детям нафиг не нужен "умный мальчик, как следует разбирающийся в экономике" и "Героиня - антиглобалистка", а также "столкновение техногенной и природной цивилизаций". А родителям тем более, потому что пока из попыток сделать детско-взрослый фильм выходили только жалкие потуги. И Богатыри еще. Они пока единственные смотрибельные, вторые вероятно будут Смешарики. Зачем нужно делать "как что-то", если лучше ты все равно не сделаешь. Снимайте уже просто сказку.
к статье «Оправдание Фьюри» | 07.08.2011 16.56
Снимают по амальгаму Алтимэтс и Классики. Это не чистый алтимэйт. Строго говоря алтимэйт здесь только внешний вид, дизайны и состав Мстителей. Все остальное - включая ориджины ЖЧ, Халка, Тора и Кэпа - проклассическое
к статье «Первый кадр «Супермена: Человека из стали»» | 04.08.2011 19.48
Нет, я пока ещё не уверен. Костюм костюмом, но настоящий Супермен он что называется познается не в бою - решительная физиономия у Кавилла вполне получилась, а в решениях, перевоплощениях в Кларка, словом духовно. А костюм и кадр, да что он - мы и без этого знаем, красивую картинку Снайдер поставить умеет, чего уж. Могу сказать что не слишком нравится - если в Возвращении "сеточка" была ещё не слишком заметна, то тут прямо видно. Не сеточка и Супермен, а прямо чешуя и Аквамен какой-то, право слово. Знак - раз уж делать его выделяющимся, то зачем из того же материала-то? Плащ длинноват, ну и надеюсь подобный цветофильтр будет не на весь фильм, потому что Супермен должен быть ярким.
Что касается трусов, я думаю Снайдер их убрал, но тут вот нельзя точно сказать потому что в тени. Специально же кадр подобрали, гады.
Что касается трусов, я думаю Снайдер их убрал, но тут вот нельзя точно сказать потому что в тени. Специально же кадр подобрали, гады.
к группе фотографий 4 новых кадра (Первый Мститель) | 31.07.2011 20.03
О, а я думал это его голову приклеивали к чужому телу, а тут получается его самого сжимали компьютерно?
к статье «Filmz.ru на ComicCon. Видеоблог №4: Другая сторона» | 29.07.2011 06.11
Осом) Евгений так вообще светится от счастья) Будки с костюмами это вообще шикарно, причем как концептуально, так и в качестве того, что на них можно поглазеть и рассмотреть все ньюансы, которые даже если скриншотить фильм все равно не увидишь.
А что, неужели вы зацепились только за Доллхаус и Шершня и больше никаких комиксов не купили?) Не поверю!)
ЗЫ: Музыка замечательна, единственно, ее можно сделать чуть-чуть потише? Просто если убавлять в плеере звук, приходится потом снова прибавлять, чтобы слышать голоса нормально.
А что, неужели вы зацепились только за Доллхаус и Шершня и больше никаких комиксов не купили?) Не поверю!)
ЗЫ: Музыка замечательна, единственно, ее можно сделать чуть-чуть потише? Просто если убавлять в плеере звук, приходится потом снова прибавлять, чтобы слышать голоса нормально.
в блогах к записи «Взятие Комик-Кона (задавайте вопросы)» (автор блога Денис Данилов) | 22.07.2011 18.28
А что, только "марвеловским" фильмам позволено иметь финал после титров?)) Так что то, что Паук принадлежить не Марвел Студиос, а Сони ещё не дает оснований полагать как отсутствия, так и наличия микро-финала.
в блогах к записи «Взятие Комик-Кона: Первые впечатления» (автор блога Денис Данилов) | 21.07.2011 18.26
Замечательно же) Плакат ЖЧ так вообще крутой) И плюсую к отчетам, ждем с нетерпением)
к статье «Второй «Фонарь» уже под вопросом» | 07.07.2011 14.40
На Фонаря? А я не писал полноценный отзыв, я их вообще обычно не пишу) Писал впечатления от и как бы я повернул сюжет. В ЖЖ или Дайри, на выбор)
к статье «Второй «Фонарь» уже под вопросом» | 06.07.2011 14.48
А может не будем додумывать в свою пользу, а?)
к статье «Второй «Фонарь» уже под вопросом» | 06.07.2011 14.47
Ну так блин я могу с позиции хейтера то же самое сказать про Марвел. Не устаю повторять - не бывает скучных и ненужных героев - таких как правило быстро забывают. Бывает скучный автор. А бывает наоборот.
к статье «Второй «Фонарь» уже под вопросом» | 06.07.2011 14.44
Ты вот сейчас о чем? Я говорил о комиксах и героях, не об экранизациях. Ты похоже переключился на них. У ДиСи пока только Бэтмен, Супермен и не очень хорошо показавший себя Фонарь. Ну так я и не отрицаю, что мне откровенно не слишком нравится подобная политика Уорнеров, которые пока почти вчистую сливают в кино Марвелу.
