Репликант я дрожащий или право имею?

Вчера с нескрываемым удовольствием в очередной раз посмотрел «Бегущий по лезвию», который считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Фильм даже сегодня производит огромное впечатление своей многослойностью: в нём гармонично, практически филигранно уживаются и символизм, и эстетика голливудского нуара '30-50-ых, и детективная составляющая, и любовная линия, и умопомрачительный визуал (свет+цвет+интерьеры/экстерьеры+костюмы), и, пожалуй, самое главное — мощнейший философский заряд, густо замешанный на рационализме, иррационализме, ницшеанстве и, если угодно, "достоевщине".

Я уже и не помню, когда и где увидел его впервые, но меня неизменно радует один факт: каждый новый просмотр не притупляет чувства новизны, и происходящее на экране раз за разом находит во мне самый живой отклик. Удивительное качество для абсолютно неразвлеательного, почти медитативного фильма; качество, которое было уделом единиц, а сегодня, кажется, и вовсе утрачено.

В этом моменте я всегда ловлю себя на мысли: какую всё-таки дерзкую и высокую задачу поставил перед собой Скотт — снять дорогой мейнстримный фильм с большой голливудской звездой, но завернуть в эту мейнстрим-обёртку такой концентрированный посыл, что его расшифровкой и киноведы, и киноманы занимаются по сей день.

Без преувеличения, штучный товар, по разным причинам не нашедший своего зрителя в год выхода, но обретший безоговорочное бессмертие с течением времени.

ПС: в заключении хотелось бы узнать ваше, коллеги-киноманы, мнение на счёт персоны Рика Декарда – кто он всё-таки такой? Репликант или человек?

*СПОЙЛЕР из сиквела, снимаемого Вильнёвым, в расчёт не берём: да, там будет старый Рик, что вроде бы устраняет кривотолки, но пока давайте просто сделаем вид, что штучный товар и его открытый финал таковыми и остались.