22 комментария
- Это я к тому Гоголя цитирую, что конечно не плохой фильм у американцев получился.
Но...
Осталось ощущение, как будто почитал не оригинальное произведение, а какой-то облегченный вариант - глянцевые комиксы.
Безусловно и "Солярис" Тарковского и "Солярис" Содерберга фильмы мужские.
С историей, что называется о том, что "в жизни всегда есть место подвигу", и космос - это не парк для прогулок.
Но, мужественности Содерберг достигает примитивным путем - задействовав в картине харизматичного Джорджа Клуни (Крис Кельвин), а Тарковский более сложным и потому более интересным - через невероятно привлекательно получившуюся у него Наталью Бондарчук (Хари).
Наталья Бондарчук - главный герой и главный персонаж "Соляриса" Тарковского.
Джорджа Клуни - главный герой и главный персонаж "Соляриса" Содерберга.
Вот, если бы их объединить в одной картине, да добавить невероятно мистическую атмосферу "Соляриса" Тарковского, да современные американские спецэффекты, вот тогда бы и получилось кино на уровне "Аватара".
Но, чего нет, того нет.
А так конечно, все очень добротно.
4 из 5 - А Гоголь тут вот где: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…"
- Первая мысль, посетившая меня после просмотра - "What the fuck did i just watch?" Книгу я не читал, фильм Тарковского не смотрел. Поэтому сравнивать мне не с чем. Но этот фильм очень странный. Я не особо понял, что я видел. Клуни полетел на станцию на орбите странной планеты "Солярис", т.к экипаж не выходит нас связь. Прилетев, он видит, что команда не в себе. Да и самого его начнут преследовать галлюцинации.
В фильме не объяснятся, что за планета такая Солярис? Почему она мучает людей видениями? Как эти галлюцинации материализуются? Ни на один вопрос фильм не ответит. Полтора часа загадок.
Снято очень красиво, вид Соляриса завораживает, гипнотическая музыка Клиффа Мартинеса доставляет. На первый план вынесены отношения героя Клуни с его женой, а не загадка Соляриса. Не буду спойлерить, так что сказу, что герой Клуни - странный чувак, некоторые решения которого не поддаются логическому объяснению. Конечно, его можно понять, но настолько сильно уходить в намеренный самообман просто глупо. Да и сам фильм с логикой не дружит. Что, как, зачем всё это? Актеры играют отлично, особенно Джереми Дэвис, но фильму это не особо помогает.
Фильм, хоть и фантастический, но на 90 процентов это мелодрама. Мелодрама об ошибках, которые люди совершают, о попытках их исправить, о потерянной любви, про самообман. Но меня не особо проняло. А в концовку я вообще не въехал. Не понял ничего. Содерберг с большей охотой снимал [зад] Джорджа Клуни, чем заботился объяснением происходящего на экране. Не то, чтобы фильм прямо-таки плохой. Просто он непонятный, ниочемный и слишком короткий для такой истории. Провал был предсказуем. - Зато в фильме прозвучала гениальная фраза "Ответов нет, есть только выбор".
- Неплохая фраза. Но у меня возникло ощущение, что эта фраза относится к режиссеру фильма. Что он совершенно не знал (или не собирался), как раскрыть тайны фильма и вставил эту фразу. Типа "В фильме ответов на вопросы не будет, сами додумывайте что к чему.".
- Фраза намного глобальнее.
- Не спорю, что в фильме она звучала отлично.
- Мне, кстати, тоже жутко не хватало хоть какого-то адекватного описания планеты. Но, видимо, вместо планеты нужно представлять что-то иное, на что хотел намекнуть режиссер.
- Ну вы что... "Солярис" - не "Стартрек", здесь ничего раскрывать не нужно. Фон Триер испортил бы "Антихриста", пустившись в разъяснения, а ведь эти картины во многом перекликаются. И никакого "адекватного описания"! Солярис - нечто таинственное, форма не то жизни, не то энергии, не то связи с потусторонним. Ему категорически противопоказано разоблачение. У Тарковского он был вполне осязаемым океаном, у Содерберга - концентратом чистой энергии. Да и кино-то не о нем. Кино о том, какими мы становимся перед лицом Неумолимого Неведомого. И Келвин проходит через все стадии осознания этого - от отрицания до принятия. Dat`s the story.
- Я оценил красоту картинки, волшебный саундтрек, игру актеров и отличную химию между ними, но история меня не проняла, ну или я её просто не понял.Спойлер! Клуни, зная, что жена ненастоящая, талдычит: "Я возьму её с собой! Она живая! Откуда вы знаете?!" и т.п. Я понимаю, что он сильно любил её и чувствовал вину за её смерть, но умереть самому (или раствориться в Солярисе; я не понял, что с ним произошло), чтобы жить в иллюзиях. Наверное, я не оценил его выбор. Для него сладостный обман был милей реальности.Не спорю, что в фильме что-то есть. Но я не оказался так проницателен, чтобы вникнуть во всё.
- Солярис - уникальное произведение. Тарковский видел "Солярис" по своему, более земным. Из-за чего поссорился с автором Лемом. Человек, венец природы, сталкивается с более сильным разумом. Но этот контакт не имеет прямой связи. На человека идёт влияние. Он же ничего сделать не может. Главный герой на корабле встречает то, что считает безвозвратно утраченным, то есть жену, когда-то умершей. Верить в то, что видишь или нет. Если нет, то как сопротивляться. Как сопротивляться против того, против чего не хочется сопротивляться ?
Фильм Содерберга не очень. Смотри Тарковского. Тарковский гений. - В фильме не объяснятся, что за планета такая Солярис? Почему она мучает людей видениями? Как эти галлюцинации материализуются? Ни на один вопрос фильм не ответит. Полтора часа загадок.
Хм, ремейк не смотрел, но у Тарковского суть сего была понятна.Просто он непонятный, ниочемный и слишком короткий для такой истории.
Посмотрите советский фильм, картины многограннее и глубже я еще не видел. - Фильм Тарковского длится 3 часа. Это сильно. Я посмотрю этот фильм. Но вряд ли в ближайшем будущем. Я и в вольную экранизацию-то не въехал. Мне надо подрасти)
- Окей). Но фильм Тарковского, несмотря на его "океаническую" глубину и хронометраж, на самом деле, очень даже зрительский - объясняющийся с помощью чувств, а не какой-нибудь заумной хрени).
- Я как-то у мамы спросил, смотрела ли она советский "Солярис". Она ответила, что ничего не поняла)) Но за совет спасибо, такой фильм я не оставлю без внимания.
- У Тарковского о планете рассказывается гораздо больше, хоть сама он ему и не особо интересна.
- Зато в фильме прозвучала гениальная фраза "Ответов нет, есть только выбор".
- Я не смотрел фильмы, но читал книгу. И у меня тоже впечатление, что и у вас. Вопросы без ответов. Почему, как, зачем и о чем все это было.
- Солярис - уникальное произведение. Тарковский видел "Солярис" по своему, более земным. Из-за чего поссорился с автором Лемом. Человек, венец природы, сталкивается с более сильным разумом. Но этот контакт не имеет прямой связи. На человека идёт влияние. Он же ничего сделать не может. Главный герой на корабле встречает то, что считает безвозвратно утраченным, то есть жену, когда-то умершей. Верить в то, что видишь или нет. Если нет, то как сопротивляться. Как сопротивляться против того, против чего не хочется сопротивляться ?
Фильм Содерберга не очень. Смотри Тарковского. Тарковский гений. - Меня с "Солярисом" Содерберга преследует какое-то проклятие. Начинал смотреть раз пять, но по каким-то причинам - не заканчивал.))
А вот "Солярис" Тарковского очень нравится. - "Не вынесла душа поэта..." Этот фильм я выключил на середине, ибо невозможно смотреть. Какая любовь, если книга о том, что не всегда возможен контакт с инопланетным разумом? Дайте мне десятиминутные монологи о планете Солярис и загадочном океане, и я буду смотреть с удовольствием. Тут бы Кубрика на 3 часа...
Короче, ужасный фильм. Несмотрибельный вообще. - Интересно, что в своем прекраснейшем романе Лемм очень подробно и логично объяснял, что из себя представляет Солярис и рассказывал захватывающую историю его исследований: книга полна саспенса, леденящего душу ужаса, которые не были переданы ни в одном фильме. Надеюсь, какой ни будь режиссер, который лучше понял суть задумки Лемма, создаст таки адекватную экранизацию с минимумом отсебятины.
Правила хорошего комментатора
Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта).
За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации.