Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Andersen комментирует статью «Особо опасный рекорд»
По данным Box Office Mojo в Штатах за уикенд $51,118,000. Неплохо, да? Теперь надежда на выносливость. И будет вторая часть:)
fahrenheit комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Гонорар Джоли вроде 12-15 миллионов, не так уж и много кстати.
kvazer комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Эээээ... ну и что???
Ну собрал 36 деревянных, а смысл????Фильмец средней так сказать блокбастерности. Окупиться и ничего более. Он не сделает потрясающюю кассу эио сразу вилно. Ведь основной бюджет пошел на Джоли и Фримена. Так что Валли рулит)))
Ну собрал 36 деревянных, а смысл????Фильмец средней так сказать блокбастерности. Окупиться и ничего более. Он не сделает потрясающюю кассу эио сразу вилно. Ведь основной бюджет пошел на Джоли и Фримена. Так что Валли рулит)))
Dark Mordor комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Остается только держать кулаки за наших в Голливуде... ну или еще раз сходить в кино, прихватив с собой всех друзей и знакомых.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Да уж, голливудскому дебюту Тимура Бекмамбетова не сладко придется. Один ВАЛЛ-И чего стоит. А Тёмный Рыцарь это уже вообще полный финиш. Я прямо даже и не знаю, что бы я выбрал для просмотра, выйди они все в один день, но уж точно не Особо опасного. Вообще, у меня в приоритети мульт, но поскольку фильм Тимура вышел пораньше, то я естественно пошел на него. Держим пальцы крестиком...
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Уф! Я уже испугаться успел. Голливуд это конечно сумасшедший дом, но не думал что до такой степени. Прямо как камень с души. А на счет "залуживающих внимания источниках"... Я учту, спасибо.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
А что, бюджет серьёзно $150.000.000? Мне показалось что 'всего' $75.000.000, или я просто отстал от жизни?
Александр Голубчиков комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Не забываем, что у фильма world wide релиз, а значит при доместик-сборах даже в 56 миллионах, что прогнозируют, по остальному миру могут составить 65\% общей суммы, то есть за первый уикэнд по миру релально собрать 160 лямов.
Тимур Менглиев комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Раз уж заговорили о цифрах.. Мне вот кажется что "Особо опасен" будет сложно заработать. Бюджет 150 млн $, а за первый уик-энд выйдет под 70 млн. Но через некоторое время выходит "Хэнкок" и "Тёмный рыцарь". То есть проявить выносливость будет ох как непросто.
Денис Данилов комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Если верить Box-Office Mojo, то действительно $180. Скорее всего, это производство+маркетинг. На IMDb значится $120 млн.
Денис Данилов комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Кинопоиск вам еще и не такое напишет! У них в порядке первоапрельских розыгрышей МакКонахи получил роль Фредди Крюгера, и вместо того, чтобы на следующий день написать опровержение, они как дети радуются каждой неумной перепечатке их утки.
Так что пользуйтесь заслуживающими внимания источниками и не обращайте на внимания на такие вот перлы.
Так что пользуйтесь заслуживающими внимания источниками и не обращайте на внимания на такие вот перлы.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Ох! Ещё раз извините. На KinoPoisk.ru случайно наткнулся на фильм Confined. Что это за кино такое, с бюджетом в $500.000.000? Год выхода, кстати, заявлен как 2008.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Я извиняюсь, немного не в тему. Просто интересно, правда ли что в мульт ВАЛЛ-И вложили $180.000.000?
VADER комментирует статью «Четыре постера «Карателя: Военной зоны»»
Несмотря на все крики фанатов Томаса Джейна, я полагаю что образ Френка Кастла в исполнении Рея Стивенсона будет на высоте. Ему как раз к лицу персонаж с трудной сутьбой. Пока мы видим лишь плакаты и тизер. Но уверен, ожидания оправдаются.
zombik700i комментирует статью «Четыре постера «Карателя: Военной зоны»»
Привлекательно, привлекательно)
Bizarro комментирует статью «Новости сиквелов: «Хостел III», «Эффект бабочки 3», «Кунг-фу панда 2», «Хеллбой III»»
Надеюсь, что Эффект... получится хорошим. Вторая часть лишь ужаснула. Интересно, через что главгерой будет путешествовать в прошлое? Дневники, фотографии, теперь что? Видео мобильных телефонов?
Dark Mordor комментирует статью «Новости сиквелов: «Хостел III», «Эффект бабочки 3», «Кунг-фу панда 2», «Хеллбой III»»
Тут ждать-не ждать зависит от того понравились ли предыдущие части. Так как Хостел явно метит в более жесткую лигу выходящих на DVD и видимо без Элая Рота, Кунг-Фу Панда не порадовал, а ко второй части "Эффект Бабочки" опопсел, остается только "Школа рока" и "Хеллбой". Хотя и тут важно наличие Джека Блека с гитарой и Гильермо Дель Торо с рупором. А то проекты заберут и на "плохой денежнодобывающий конвейер поставят".
Анна-Луиза комментирует статью «Рецензия на «Особо опасен!»»
Транслит запрещен. Пользуйтесь виртуальными клавиатурами или сервисами транслитерации.
Dimka723 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Выражу сугубо личное мнение. "Особо опасен" - это не фильм. Это набор спецэффектов, 90\% из которых это медленно летящие пули и другие предметы, смонтированных в подогнаное под эти эффекты (а не наоборот, как должно на мой взгляд быть)подобие сюжетной линии. Я не профессионлал в области кино, но Т. Б. очень неумело, не к месту и однотипно использует спецэффекты. Если говорить о прорыве, то на мой взгляд прорыв один: можно говорить о появлении нового направления - "набор спецэффектов без смысла". Как верно заметил Сергей Анатольевич "Пипл хавает", значит будут снимать и дальше в том же духе. А что касается подчерка Т. Б. - он есть. Помимо уже описанных спецэффектов, это то, что от его фильмов "тянет запахом психушки". После просмотра "Дозоров" я ничего другого, конечно и не ожидал и посмотрел этот "шедевр Российской режессуры" только из-за участия в фильме Джоли. Она по-моему самое интерестное в этой картине.
Тимур Менглиев комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Наработки может и были....только в СССР не было Камерона, Спилберга и Скорцезе...
Сергей Анатольевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Специально после достаточно большой паузы пересмотрел фильм. Было очень интересно попытаться найти то, что меня в нем не устроило. Так и не смог понять все равно. Может это ревность (на Украине пока кинематограф находится в нулевом состоянии, хотя когда-то были огромные наработки, но все сдохло). Может, что-то иное.
Я пообщался с режисерами видеомонтажа (может я все-таки не прав)по поводу их восприятия картины. Вердикт один: "Так не монтируют".
В принципе, они тоже могут быть не правы (у них другие требования).
Вот я беру "Дозоры", самаое красивое в них, исключительно по моему мнению, Жанна Фриске. Ладно, пусть на этих фильмах режисер отрабатывал методики, вырабатывал стиль, искал свой почерк. Ну и получается, что "Особо опасен" - некий итог, проделанной Тимуром работы. Т.е. мы должны видеть нечто мощное, оригинальное (ну, например, как вступление хора в 9-ой симфонии Бетховена), а вместо этого, что-то странное и непонятное.
Поверьте я при повторном просмотре высматривал положительное, но не высмотрел. Получился фильм как фильм. Насколько я понял, сборы он получил неплохие. Да вот только хочется не только сборов. Хочется, чтобы заткнули Камеруна, Скорцезе, Спилберга. При чем, на ихней же территории. Благо есть технические возможности и финансовые то же.
Да и, в самом деле, многие теоретические наработки в области кинематографа были сделаны в СССР.
Я пообщался с режисерами видеомонтажа (может я все-таки не прав)по поводу их восприятия картины. Вердикт один: "Так не монтируют".
В принципе, они тоже могут быть не правы (у них другие требования).
Вот я беру "Дозоры", самаое красивое в них, исключительно по моему мнению, Жанна Фриске. Ладно, пусть на этих фильмах режисер отрабатывал методики, вырабатывал стиль, искал свой почерк. Ну и получается, что "Особо опасен" - некий итог, проделанной Тимуром работы. Т.е. мы должны видеть нечто мощное, оригинальное (ну, например, как вступление хора в 9-ой симфонии Бетховена), а вместо этого, что-то странное и непонятное.
Поверьте я при повторном просмотре высматривал положительное, но не высмотрел. Получился фильм как фильм. Насколько я понял, сборы он получил неплохие. Да вот только хочется не только сборов. Хочется, чтобы заткнули Камеруна, Скорцезе, Спилберга. При чем, на ихней же территории. Благо есть технические возможности и финансовые то же.
Да и, в самом деле, многие теоретические наработки в области кинематографа были сделаны в СССР.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Про российские релизы "Вонтеда" можно забыть, как о страшном сне — традиционные кастраты, выдаваемые за полноценные издания. Лучшее, что на данный момент планируется по картине, это коллекционник в первой зоне.
cdnm_47 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
О! Кстати: Zloben, раз уж Вы заикнулись о допматериалах... "Вонтед" еще не выпустили с ХОРОШИМИ допами? Я в одном магазине видел стенд с надписью "История создания фильма - только на двд", а диски на нем здорово напоминали упрощенное издание (у меня диджипэк с комиксом). Вы не в курсе - там ДЕЙСТВИТЕЛНО making of, или это утка?
Сергей Анатольевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я не отходил от анализа картины. Проводил аналогии - это безусловно.
Стилитистически, да мне не понравилась картина. Я считаю, что с таким бюджетом можно было бы сделать лучше. Когда автор злоупотребляет субкадрами (замедленное движение чего не попадя), причем во всех своих фильмах, то это не фирменный стиль - это штамп, к тому же придуманный не им.
Я предполагаю откуда растут ноги этого злоупотребления. Позвольте я выскажу свое мнение.
Не секрет, что для спецэффектов используется компьютерная графика. На просторах СНГ школа компьютерной графики отстутствует. Большинство людей, работающих в этой области - технари, мало знакомые с азами кинопроизводства, рисунка живописи, фотографии. (Я, например, знаком ТОЛЬКО с азами и не имею академического образования в этих областях). Ну и вот поручили группе таких специалистов сделать спецэффекты.
Далее происходит следующее: они не в силах придумать, что-то свое (не тот склад ума, в смысле технический, а не творческий), начинают бездумно слизывать наработки Запада, но этого мало. Своего-то нет. За "бугром" методы отрабатывались (по моим оценкам) лет 30. Графикой занимались художники, а не технари. С самого начала такие спецэффекты были дороги, поэтому режисер много думал, прежде, чем внедрить его в картину. Зачастую проще было использовать декорации или модели, комбинированые съемки и т.п. Появилась "культура производства".
Мы этот этап проскочили, культуру не сформировали - и получаем соответствующий результат.
Стиль нарабатывается постепенно, но у одного человека может случится прорыв. Однако в этом фильме я его не вижу. Все, как всегда (немного Бекмамбетова, немного Голливуда). В результате - ни того и не другого.
Да кстати, я фильм-то смотрел как фильм, а не с целью взять бумагу и анализировать его по ходу просмотра.
P/S/ Недавно нашел фильм Уловка 22. Он был снят около 1970-го года. В нем снимали взлет нескольких Б-25 (настоящих). Так вот, что интересно: оказывается самолеты взлетают не так, как показывают в ф ильмах с компьютерной графикой. Так, что у "них" тоже разленились в последнее время.
И позвольте Вас за дискуссию поблагодарить. Есть над чем подумать.
Стилитистически, да мне не понравилась картина. Я считаю, что с таким бюджетом можно было бы сделать лучше. Когда автор злоупотребляет субкадрами (замедленное движение чего не попадя), причем во всех своих фильмах, то это не фирменный стиль - это штамп, к тому же придуманный не им.
Я предполагаю откуда растут ноги этого злоупотребления. Позвольте я выскажу свое мнение.
Не секрет, что для спецэффектов используется компьютерная графика. На просторах СНГ школа компьютерной графики отстутствует. Большинство людей, работающих в этой области - технари, мало знакомые с азами кинопроизводства, рисунка живописи, фотографии. (Я, например, знаком ТОЛЬКО с азами и не имею академического образования в этих областях). Ну и вот поручили группе таких специалистов сделать спецэффекты.
Далее происходит следующее: они не в силах придумать, что-то свое (не тот склад ума, в смысле технический, а не творческий), начинают бездумно слизывать наработки Запада, но этого мало. Своего-то нет. За "бугром" методы отрабатывались (по моим оценкам) лет 30. Графикой занимались художники, а не технари. С самого начала такие спецэффекты были дороги, поэтому режисер много думал, прежде, чем внедрить его в картину. Зачастую проще было использовать декорации или модели, комбинированые съемки и т.п. Появилась "культура производства".
Мы этот этап проскочили, культуру не сформировали - и получаем соответствующий результат.
Стиль нарабатывается постепенно, но у одного человека может случится прорыв. Однако в этом фильме я его не вижу. Все, как всегда (немного Бекмамбетова, немного Голливуда). В результате - ни того и не другого.
Да кстати, я фильм-то смотрел как фильм, а не с целью взять бумагу и анализировать его по ходу просмотра.
P/S/ Недавно нашел фильм Уловка 22. Он был снят около 1970-го года. В нем снимали взлет нескольких Б-25 (настоящих). Так вот, что интересно: оказывается самолеты взлетают не так, как показывают в ф ильмах с компьютерной графикой. Так, что у "них" тоже разленились в последнее время.
И позвольте Вас за дискуссию поблагодарить. Есть над чем подумать.