Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Кстати, не помню, объяснялось ли в "Коде..." почему с ним горячей итальянки Виттории не было.
Ник комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Кстати, если воспринимать Ангелов как приквел к Коду, то можно с уверенностью сказать, что Лэнгдон-редкостный Казанова. В каждой серии у него новая подруга. Какой-то Джеймс Бонд, в самом деле!
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
"Ангелы и демоны" тоже триллер и детектив.
В произведениях о "Борне" упор сделан на игру ума и спецподготовку главного героя, именно это я запомнил из "Идентификации...", в книгах же Брауна всё очень органично - история, сюжет, герои, место, время - запомнилось многое. Например, в "Ангелах..." очень хорошо описан (ныне ставший популярным из-за коллайдера) ЦЕРН, и знания, которые Ленгдон получает из экскурсии по центру, впоследствии спасают ему жизнь. Потом очень детально описан Рим и Ватикан, сразу чувствуется, что писатель бывал на месте, иначе не смог бы так всё описать. То есть всё разнообразно, одинаково интересно. Всё зависит от писателя - как он подаёт материал.
В произведениях о "Борне" упор сделан на игру ума и спецподготовку главного героя, именно это я запомнил из "Идентификации...", в книгах же Брауна всё очень органично - история, сюжет, герои, место, время - запомнилось многое. Например, в "Ангелах..." очень хорошо описан (ныне ставший популярным из-за коллайдера) ЦЕРН, и знания, которые Ленгдон получает из экскурсии по центру, впоследствии спасают ему жизнь. Потом очень детально описан Рим и Ватикан, сразу чувствуется, что писатель бывал на месте, иначе не смог бы так всё описать. То есть всё разнообразно, одинаково интересно. Всё зависит от писателя - как он подаёт материал.
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
:))
Наверно, продюсер из бывших парикмахеров.
Наверно, продюсер из бывших парикмахеров.
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Попробуй, наверняка понравиться. Например, читая книгу просто чувствовал будто иду рядом с Ленгдоном, отлично описаны месторасположения достопримечательностей, окружающая обстановка. Хотя где-то читал, что информация в его книгах малодостоверна. Но это не умаляет таланта Брауна как писателя.
Jason_Voorhees комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Скажу лишь одно - жду-недождусь!
Тимур Менглиев комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
I\_KEA, по-моему это разные жанры. Это как говорить о наличии философии в каком-нибудь трэш-хорроре. Она там не нужена и предпологается вообще."Борн" - триллер, книги Брауна - смесь художественного произведения и научно-популярных материлов.
FORGE комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
К сожалению (а может к счастью, кто знает) книгу я так и не прочел, хотя стоит, пылится на полке, но из фильма никакой полезной или хотя бы капельку интересной новой информации я не почерпнул. Увы и ах.
Денис Данилов комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Самое смешное, что продюсер действительно говорил про изменившийся хайр-стайл.
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Не знаю насчет литературной основы Бонда, но романы Брауна эта такая кладезь полезной информации, помимо отличного детективного сюжета, что не может не вызывать восхищения. Только диву давался. "Идентификация Борна" у меня подобного восторга не вызвала.
FORGE комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
"Так ведь литературной основы уже и так нет. Так что топить в принципе ничего не осталось"
Для Голливуда это не проблема, и грядущий квадриквел Борна, или та же самая бондиана - лишнее тому подтверждение.
Для Голливуда это не проблема, и грядущий квадриквел Борна, или та же самая бондиана - лишнее тому подтверждение.
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Так ведь литературной основы уже и так нет. Так что топить в принципе ничего не осталось...
Ну мне фильм не показался проходным, потрясающая и волнующая сцена с динией розы в конце, комиссар Фаш, альбинос-убийца, харизматичный главгерой, первоисточник - это очень приличные факторы в пользу фильма.
А реклама и споры вокруг него - это совсем лругое. Ведь поклонников творчества Брауна по всему миру хоть отбавляй.
Ну мне фильм не показался проходным, потрясающая и волнующая сцена с динией розы в конце, комиссар Фаш, альбинос-убийца, харизматичный главгерой, первоисточник - это очень приличные факторы в пользу фильма.
А реклама и споры вокруг него - это совсем лругое. Ведь поклонников творчества Брауна по всему миру хоть отбавляй.
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Так это в качестве иронии было сказано...)
Думаю Zloben про прическу просто упомянул, не делая никаких намеков.
Думаю Zloben про прическу просто упомянул, не делая никаких намеков.
Бэтмен комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
В том-то и дело, что у фильма был явно не один минус, а несколько больше. И когда вот кто-то сообщает, что главными отличиями являются динамика и причёска Хэнкса, конечно нет повода, чтобы не поиронизировать над аффторами...:)
FORGE комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Будучи обычной голливудской штамповкой, проходным триллером, каких пруд пруди, "Код" выехал исключительно на грамотном пиаре. Нездоровый ажиотаж, поднятый католиками по всему миру, все эти пикеты, акции протеста - лучшей рекламы и представить нельзя. Сиквелу-приквелу вряд ли светит такой бурный промоушн, и если Рон Хауард не желает потопить франчайз, ему предстоит серьезно задуматься о качестве продукта. Старые грабли (логические неувязки, сюжетные дыры глубиной с Марианскую впадину, проблемы с динамикой повествования) разбросаны довольно кучно, и обойти их будет ой-как нелегко.
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Самой лекции в книге не было:) Его разбудили звонком из полиции о том, что убили смотрителя. Видимо, лекцию показали, чтобы грамотнее познакомить нас с Ленгдоном.
Dark Mordor комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Может и посмотрю:)
Кстати, единственное, что мне понравилось это начальная сцена с лекцией. Точнее сама лекция, когда он показывал слайды, а аудитория пыталась догадаться. Это было интересно, сам бы побывал на такой, да еще и с Хэнксом в роли лектора:)
Кстати, единственное, что мне понравилось это начальная сцена с лекцией. Точнее сама лекция, когда он показывал слайды, а аудитория пыталась догадаться. Это было интересно, сам бы побывал на такой, да еще и с Хэнксом в роли лектора:)
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Абсолютно точно, приквел.
Хотя в "Коде..." после событий "Ангелов..." Ленгдон должен был стать мировой звездой. Спас ведь всю католическую церковь, в этом плане Браун нелогичен ужасно. Посмотришь "Ангелов.." и поймешь о чем я;)
Хотя в "Коде..." после событий "Ангелов..." Ленгдон должен был стать мировой звездой. Спас ведь всю католическую церковь, в этом плане Браун нелогичен ужасно. Посмотришь "Ангелов.." и поймешь о чем я;)
Dark Mordor комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Хорошо бы, что и фильм вышел лучше.
А "Код" наверное просто более известный и скандальный. Да и впервые я о Брауне услышал после скандалов по ящику по поводу его "Кода". Ведь "Ангелы" это приквел? Или я ошибаюсь?
А "Код" наверное просто более известный и скандальный. Да и впервые я о Брауне услышал после скандалов по ящику по поводу его "Кода". Ведь "Ангелы" это приквел? Или я ошибаюсь?
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
"Ангелы..." поинтереснее будут, книга на порядок больше понравилась, чем тот же "Код...", до сих пор не пойму почему именно "код..." считается лучшим его романом...
Dark Mordor комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Ну учитывая то, что я не читал книгу, то отсутствие, как ты сказал, сюрпризов, кроме зевоты у меня ничего не вызывало. Странно, скучно, не для меня:)
I_KEA комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
А чем тебя "Код..." разочаровал? Вполне себе экранизация - без сюрпризов.
the_JoKeR комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Интересно бы взглянуть на убийцу Ассасина. Никто незнает, кто его будет играть?
Dark Mordor комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Я надеюсь что это будет лучше "Кода Да Винчи" по всем параметрам, а то не хотелось бы повторного разочарования. И в конце концов я уже очень давно не видел Тома Хэнкса в новом фильме, как раз наверное со времен первой экранизации Брауна. Все фильмы с Томом, вышедшие в этом временном промежутке, прошли мимо меня. А это не есть хорошо.
Ник комментирует статью «Четыре кадра «Ангелов и демонов»»
Ну что сказать... Ангелы и демоны- лучший роман Брауна. Событий много, сюжет захватывает. Должно получиться неплохо. Во всяком случае, я на это надеюсь.