Бегущий по лезвию (1982)

Трудно писать отзыв к этому фильму…Подступался к просмотру ну очень долго, что то сдерживало меня, видимо не зря… Лично я остался в огромном недоумении от вездесущего восторженного обожания к «Бегущему по лезвию». Ведь фильм до такой степени окружен ореолом неопровержимой шедевральности, что видимо даже высказать слово критики сегодня является дурным тоном.Я всегда отличался беспристрастностью при... (читать полностью)

БОЛЬШЕ ТАРКОВСКИЙ ЧЕМ СКОТТ Кому лень читать: фильм отличный – если любите sci-fi и вас не пугает мизерное количество экшена – обязательно сходите. Филип К. Дик очень неоднозначный писатель-фантаст. Он совсем не похож на Хайнлайна или Азимова. Его произведения насквозь пропитаны атмосферой безысходности, паранойи и каких-то сновидений, марев и трипов. Стиль автора был настолько психоделичен, что порой понять, что он хотел сказать и вообще «что здесь происходит» невозможно. Благодарить за это стоит огромное количество веществ, которые принимал автор, но это уже другая история… Фильм Скотта и «Снятся ли андроидам электроовцы?» сильно отличались – что даже хорошо. Добавилась более «розовая» любовная линия, акценты сместились, что-то добавилось, что-то пропало (электроовцы и религия, например), а вместо них появился настоящий киберпанк в кино с экзистенциальным подтекстом не таким как в книге. Но это не точно)). Продолжение в комментариях. >>> Обсудить >>>

Ребят, а в какой из сотни миллионов концовок "Бегущий по лезвию" заканчивается сценой в лифте? >>> Обсудить >>>

Репликант я дрожащий или право имею? Вчера с нескрываемым удовольствием в очередной раз посмотрел «Бегущий по лезвию», который считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Фильм даже сегодня производит огромное впечатление своей многослойностью: в нём гармонично, практически филигранно уживаются и символизм, и эстетика голливудского нуара '30-50-ых, и детективная составляющая, и любовная линия, и умопомрачительный визуал (свет+цвет+интерьеры/экстерьеры+костюмы), и, пожалуй, самое главное — мощнейший философский заряд, густо замешанный на рационализме, иррационализме, ницшеанстве и, если угодно, "достоевщине". Я уже и не помню, когда и где увидел его впервые, но меня неизменно радует один факт: каждый новый просмотр не притупляет чувства новизны, и происходящее на экране раз за разом находит во мне самый живой отклик. Удивительное качество для абсолютно неразвлеательного, почти медитативного фильма; качество, которое было уделом единиц, а сегодня, кажется, и вовсе утрачено. В этом моменте я всегда ловлю себя на мысли: какую всё-таки дерзкую и высокую задачу поставил перед собой Скотт — снять дорогой мейнстримный фильм с большой голливудской звездой, но завернуть в эту мейнстрим-обёртку такой концентрированный посыл, что его расшифровкой и киноведы, и киноманы занимаются по сей день. Без преувеличения, штучный товар, по разным причинам не нашедший своего зрителя в год выхода, но обретший безоговорочное бессмертие с течением времени. ПС: в заключении хотелось бы узнать ваше, коллеги-киноманы, мнение на счёт персоны Рика Декарда – кто он всё-таки такой? Репликант или человек? *СПОЙЛЕР из сиквела, снимаемого Вильнёвым, в расчёт не берём: да, там будет старый Рик, что вроде бы устраняет кривотолки, но пока давайте просто сделаем вид, что штучный товар и его открытый финал таковыми и остались. >>> Обсудить >>>

Безумно интересное эссе. Как раз в этом году выйдет новая классика от Вильнёва. >>> Обсудить >>>

Ностальгия по хорошему кино. Почему такие R сейчас не снимают? Ведь дело не в матерщине или кровищи. А в атмосфере! Увы, сейчас нужно по-больше шуточек. >>> Обсудить >>>