«1612»
Бюджет: $12 млн.
Маркетинг: $3 млн.
Копий: 560
Несмотря на видимость значимости, созданную прокатчиком вокруг эпика Владимира Хотиненко за последние две недели, до недавнего времени пресса слыхом не слыхивала о картине с бюджетом в двенадцать миллионов долларов. По ускользнувшим от нас причинам в «Централ Партнершип» решили обойтись с лентой, как с чертиком из коробки, выскочившим из своего укрытия только накануне премьеры.
Плакаты
По странной традиции, сложившейся в ЦПШ, штатные плакатисты не стали усердствовать по части постерной линейки. Первый тизерный ки-арт появился на сентябрьском Кинорынке, и нигде, кроме огромного панно при подъезде к Ленэкспо и пяти баннеров внутри павильона использован не был. Массированный выпуск плакатов случился лишь 26 сентября, всего за месяц с небольшим до кинотеатрального старта постановки. По своей сути, новые плакаты были модернизированной до характер-постеров версией старых. Причем вместо полновесной финальной афиши, основным образом был объявлен плакат с Михаилом Пореченковым.
Выбор очень странный, даже если делать скидку на предположение, что Пореченков — самое продаваемое медийное лицо из всего актерского состава картины. Мало того, что совершенно неинформативный арт оставил в тумане содержание ленты, несмело намекнув на ее историческую достоверность слоганом «Хроники смутного времени», так в афише (пускай и броско яркой на фоне осеннего уныния) не оказалось ни одного намека ни на изображаемый артистом Пореченковым характер, ни на отличные батальные сцены. Разве что, обладатели богатого воображения могли домыслить их по лику кручинящегося богатыря.
Появившиеся следом характер-постеры Марата Башарова, Артура Смольянинова и Виолетты Давыдовской страдали теми же симптомами «надувной головы»: кроме участия заявленной на афише персоналии, плакаты не несли никакой смысловой нагрузки.
К середине октября выяснилось, что не все так плохо в датском королевстве. Фасад «Октября» украсили пятиметровые баннеры, уже сильнее походившие на финальный постер. Горизонтальная компилятивная сборка трех известных характерных плакатов обогатилась фоновыми деталями — атакующей армией поляков, своей густотой дающей представление об эпическом размахе, и новыми героями: гетманом в исполнении Михаила Жебровского и (наконец-то!) главным героем Андреем (Петр Кислов). Почему русскому Орландо Блуму (по мелькающим в Сети определениям экзальтированных зрительниц) уделено так мало внимания — загадка сезона.
Ролики
Трейлеры — главная беда отечественного киномаркетинга, успешные примеры которых можно перечислить по пальцам одной руки. С таким сложным в плане хронометража и персонажных линий материалом, как «1612», риск нарваться на заунывное видео а-ля «Волкодав» был особенно велик. Режиссер и монтажер ролика, однако, справились на ура, красиво проведя в нем и ключевой мессадж картины — русский народ за законную власть (очень актуальный в свете грядущей смены президента и декабрьских выборов в Думу) — и доминирующую романтическую линию. От национального посыла не сумел отвлечь даже назойливый единорог, появляющийся к месту и не к месту.
Трейлер отлично вскрыл зрелищную составляющую, открывшись динамичной монтажной нарезкой конной атаки, перемежающейся с речью церковника (как раз и очерчивающей суть сюжета), и продолжившись масштабными сценами баталий, не забывая о юморе. Иными словами, полностью компенсировал информационный дефицит, образованный постерами. Кинотеатральная ротация ролика началась 1 октября. ЦПШ не стали вклеивать трейлер в тираж сходных по зрительской аудитории картин, хотя присутствие ролика в копиях «12» оказалось бы очень кстати из-за идейной схожести постановок и причастности студии ТриТэ к «1612». Но натянутые отношения «Централ Партнершип» и «Каро Прокат» обострившиеся из-за лобового столкновения «Боя с тенью II» и «Дня выборов» не дали осуществиться этой наверняка рассматривавшейся идее.
Телеролики (в США, к слову, являющиеся самым действенным агитационным инструментом из всего спектра видеоподдержки) стартовали на Первом канале в количестве четырех штук. Тематическая разбивка акцентировала фэнтезийный мистицизм (ТВ-спот №1), романтическо-батальную линию (ТВ-спот №2), политическо-историческую основу и эпичность. Монтаж снова продемонстрировал профессионализм исполнения роликов и точность посылов.
Онлайн и СМИ
Вроде бы, солидные бюджетные затраты, социально значимый пафос ленты, приуроченной ко Дню национального единства, статусность проекта для его создателей и, наконец, элементарно размах постановки, который не так-то легко скрыть от любопытствующих глаз, неминуемо должны были инициировать агрессивную рекламную кампанию на всем этапе создания картины. Однако «1612» ходила в темных лошадках до самого последнего момента. Немногочисленные публикации, датированные ранее лета 2007 года, проходили в профильных изданиях вроде журнала «Наше кино» и «Новые Известия. Pro Кино», а единственным массовым СМИ, заглянувшим на съемки, оказалась «Комсомольская правда», давшая небольшой репортаж из Белоруссии.
Официальный сайт фильма заработал во второй половине октября, оказавшись простеньким в плане дизайна подачи информации и не слишком информативным по наполнению. Любопытный раздел о единороге, объясняющий присутствие мифического зверя в картине, да симпатично решенные персонажно-авторские странички — вот и все его прелести. Досье героев не хватило персонажных характеристик, разделу «о фильме» — экскурса в производство, медиагалерее — обоев и прочего скачиваемого контента. Показательно, что на первых страницах топов самых посещаемых киноресурсов от Rambler и Mail сайт так и не появился, что для премьерных релизов весьма не характерно.
Накануне премьеры пресса живо отозвалась на картину, проинтервьюировав основных участников («Итоги» и «Ведомости») и крайне скептически отнесясь к художественной составляющей ленты. В выборке ключевых рецензий, сделанной «Бюллетенем Кинопрокатчика» лишь текст Юрия Гладильщикова для «Русского Newsweek» оказался рассудительным и взвешенным, прочие критики прошлись по постановке поганой метлой. Мнения сетевых блоггеров поделились примерно поровну. Одни в принятой в Живом Журнале ультимативной манере излили негатив, другие похвалили люкбессоновскую зрелищность фильма.
Нетрадиционное продвижение
Неожиданно для всех авторы картины решили поддержать ее выход одноименным комиксом Романа Сурженко. Не приквелом, не сиквелом, а графической новеллизацией сценария, до кадра и слова повторяющей экранные перипетии. Ход, безусловно, смелый и свежий, но вместе с тем глупый и ненужный.
Расчет, очевидно, строился на аудиторию 13+, постепенно приучающуюся к чтению графики. Но «1612», чего уж греха таить, даже при всей своей приключенческой несерьезности, — картина не их формата. Зачем понадобилось трудоемко и затратно отрисовывать ленту (средняя стоимость полноцветной страницы составляет около $250), заранее раскрывая сюжет — не понятно. Вдвойне непонятен этот ход с учетом доступности комикса: в продажу он не поступит, в напечатанном виде не существует, а все, чем могут довольствоваться редкие любопытствующие — разбросанные там и сям по Сети отдельные страницы. Кто-нибудь может объяснить, что это было?
С другой стороны, спасибо, что князь Пожарский не стал участником комплектации обеда «Хэппи-мил»: с комиксовым подходом возможно и такое.
Сухой остаток
В плюсы продвижения картины нужно отнести очень удачные трейлер и телеролики с четким позиционированием и хорошую дату старта. Неслучайно подгаданный под День национального единства тематический релиз имеет больше шансов на повышенное внимание публики, плюс на руку играет расширенный за счет выходного 5 ноября уик-энд.
В минусах — поздний старт маркетинговой компании, включая провальный официальный сайт, слабые постеры, язвительная критика и громоздкий хронометраж в 147 минут, ограничивающий залы по числу ежедневных сеансов. Впрочем, отсутствие жанровых конкурентов и сильных игроков второго уик-энда дают картине Хотиненко фору. Наш прогноз — $4,7—5,2 млн. за уик-энд.
