Очень трудно, уже зная итоги голосования американской киноакадемии, при рецензировании работы Клинта Иствуда не свалиться в патетику и не пройтись едким словцом, сравнивая «Малышку» с «Авиатором» - самым громким крушением церемонии. Победа Иствуда закономерна и объясняется она отнюдь не прошлыми его заслугами – в пику разношатаниям Скорсезе, отчаянно пытавшегося угодить и нашим, и вашим, и от того вместо целостного полотна создавшего неровное дробленое повествование, Иствуд в который раз показал крепкую, уверенную режиссуру, безапелляционно отметающую нормы и течения моды.
Ключевым словом в определении жанровой принадлежности ленты является «спорт», ибо именно в той части картины, что посвящена боксу, характеры героев играют яркими красками. Классический лейтмотив «из грязи в князи» здесь не устоявшийся штамп, а дань классическим спортивным лентам – и «Рокки» в первую очередь – не случайно во Фрэнки Данне, сыгранном Иствудом, так отчетливо проступает образ Микки (Берджесс Мередит) из фильма Эвилдсена. Можно даже предположить, что в какой-то степени обе картины – рассказ об одном и том же человеке в разные отрезки его жизни.
К сожалению, резкий мелодраматический крен последней трети ленты сильно смещает акценты и по законам психологии драматургии определяет отношение большинства зрителей к постановке. Но здесь необходимо помнить, что подобное отступление понадобилось скорее для увеличения оскаровского потенциала картины, чем для драматизации происходящего – более логичный триумф был бы воспринят судьями неоднозначно, ведь спортивная драма далеко не самый популярный среди киноакадемиков жанр, особенно когда главенствующим в фильме все же является спорт.
