Сюжет: Ланкастер Меррин, утративший веру бывший священник, а ныне археолог, отправляется на раскопки в Кению, где пески неохотно отдают человечеству необъяснимую сенсацию – христианскую церковь, возведенную за несколько столетий до проникновения религии вглубь континента. Но не только древние святыни были скованы временем – что-то необъяснимо ужасное таилось в руинах до тех пор, пока раскопки не прервали вековое заточение.
Не смотря на скандальное появление на свет*, приквел «Изгоняющего дьявола» отлично удался. Ренни Харлин – скорее экшн-режиссер, нежели хоррор-мэйкер – сумел на непростом материале создать добротный атмосферный триллер, с легкостью сохраняющий демоническое настроение вплоть до финальной развязки. К сожалению, в сцене экзорсизма любовь Харлина к событийной динамике все же одержала верх, и вместо кульминационного аккорда картину венчает досадно смазанная сцена, сильно выбивающаяся из общего повествования.
Причины недовольства «Началом» большинства кинокритиков объяснимы гипотетической непревзойденностью первой ленты цикла – бесовской постановки Уильяма Фридкина, берущей все же шокирующими сценами и новаторскими эффектами, нежели сюжетным саспенсом. Да, заслуги Макса фон Зюдова и Линда Блэр бесспорны, но считающийся провальным сиквел Джона Бурмена по прошествии лет смотрится все же умнее и утонченнее. К чести Харлина приквел выдержан именно в стиле «Изгоняющего дьявола II», изящно уравновешивая постановки Фридкина и Бурмена и возводя между ними отсутствовавший доселе логический мостик.
* материал о том, как создавалось «Начало», читайте на страницах «Настоящего кино» №1, а с 15 марта – в разделе [про]кино «Настоящего кино on-line».
