А коли папарацци щелнет тебя по одной щеке,
Будь спокоен и невозмутим.
Повернись к нему второй и…
ЗАМОЧИ НА ХРЕН, УБЛЮДКА
Мел Гибсон. Откровения. Глава вторая
И тут на экраны выходит Нечто: странное и пугающее, с названием «Папарацци» и Мелом Гибсоном в качестве продюсера (фильм снимала его производственная компания, а сам актер промелькнул на экране в эпизодической роли). Безусловно, поражает сама по себе чудовищность картины, но главное, без ответа остается вопрос: как в такой проект мог ввязаться Мел? Слишком уж велика морально-нравственная пропасть между «Страстями» и «Папарацци», чтобы можно было оставить без внимания участие Гибсона в создании картины. Неужто все это происки дьявола?
Однако оставим в стороне мистику и вернемся на грешную землю, туда, где по мнению авторов картины, все большую опасность для общества представляют новые силы Зла, принявшие облик простых охотников за сенсациями.
…Бо Лереми мог по праву считать себя счастливчиком. Участие в очередном голливудском блокбастере вывело его в разряд звезд первой величины. Слава, деньги, успех, а когда рядом с тобой есть любящие тебя люди – жена и сын, о чем еще мечтать? Только, вот незадача, Бо видимо и не подозревал, что звезды становятся «лакомым кусочком» для «желтой» прессы. Коварные папарацци начали преследовать актера и его семью, превратив жизнь Лереми в сплошной кошмар. Особенно в это преуспел отвратительный тип Рекс Харпер и несколько его прихвостней.
Когда папарацци становятся причиной автокатастрофы, в которой пострадали жена и ребенок Бо, чаша его терпения оказывается переполненной. Видя бессилие полиции, он решает действовать в одиночку, и отомстить обидчикам за все их злодеяния…
Вообще-то проблема конфликта звезд и «желтой» прессы вполне актуальна для современного мира и, уж точно, нисколько не надуманна. Значит, у современных кинематографистов есть отличная тема для разработки. Пытаясь ответить на вопросы - как далеко могут зайти «шакалы» от журналистики в погоне за сенсацией, где лежит граница между дозволенным и запрещенным, а главное, почему простые читатели так падки на истории с «запашком», можно было создать чрезвычайно жизненное и интересное кино. Но…лишь при одном условии, нужно правильно расставить акценты. Создателям «Папарацци» это не удалось.
Самая главная их ошибка – попытка упростить проблему, представив ее в черно-белом цвете. Есть, мол, абсолютно хороший парень (в нашем случае – это Бо Лереми) и абсолютно плохие парни – Харпер и его команда. Причем от этого постулата они не отходят ни на секунду на протяжении всего фильма. Рассказывая историю взаимоотношений звезды и папарацци, создатели ленты сразу же становятся на сторону главного героя, рисуя его противников эдакими бандитами с большой дороги, преступниками со стажем, насильниками, убийцами и т.д. и т.п. Ясное дело, что в этом случае все симпатии зрителя должны быть на стороне Бо, а бурю восторга вызывать моменты его расправы над злостными фотографами и «желтыми» писаками.
Но, простите, это же манипуляция чистой воды! Проще всего поделить мир на хорошее и плохое, доброе и злое, но ведь в жизни все иначе. Возможно, папарацци и не являются образцом добродетели, однако представлять их виновниками всех бед и ставить знак равенства между ними и Вселенскими Силами Зла - сомнительная затея. А где вы видели такого приторно-рафинированного положительного персонажа, как Бо Лереми, взвалившего на себя груз, прямо таки, спасителя человечества от худших отбросов общества? Не фильм, а настоящая антитаблоидная агитка.
Радует лишь то, что манипулятивная сущность ленты быстро и легко раскрывается искушенным зрителем. Ведь как говорил автор известной книги «Тайные манипуляторы» Вэнс Паккард, манипуляция эффективна до тех пор, пока она в тени. Здесь же ни о какой «тени» и тайных помыслах создателей картины речи нет.
Неужто найдется человек в здравом уме, который будет искренне сопереживать главному герою фильма? Голливудская звезда, получающая гонорары, закатывает истерику из-за снимка в пошленькой газетенке! Не правда ли, забавно? Сколько людей по долгу службы (военные, полицейские, шахтеры и т.д.) рискуют своей жизнью каждый день и получают за это денег во много раз меньше чем Бо Лереми. Просто судьба публичного человека такова, и с эти нужно смириться. А 20 миллионов долларов – неплохая компенсация за мелкие неудобства.
Однако, если с искушенным зрителем все понятно, и можно не беспокоиться за то, что потоки экранной чуши засорят его сознание, то, как быть с той частью аудитории, что в большей степени подвержена воздействию манипуляторов от кино.
Речь, конечно же, идет о подростковой аудитории. Не хочется занудствовать и заниматься морализаторством, однако, разве не очевидна вся «вредная» для несформировавшегося мировоззрения сущность фильма. Причем «вредность» умело замаскированная, скрытая под маской действительно неплохого экшна (В чем уж точно нельзя упрекнуть картину, так это в отсутствии интересного сюжета. Фильм действительно смотрится «на одном дыхании» - Прим.автора).
Культивировать месть и насилие (пусть и вынужденные), учить детишек «решать проблемы» в духе Бо Лереми – вот вам и нравственный посыл ленты от создателя «Страстей Христовых».
Цинично? Вполне! Так ведь жизнь такова. Образ удачливого киллера для многих куда более привлекателен, чем образ Христа, прошедшего через столькие муки, ради спасения человечества.
