Известно, что у Стивена Кинга порядка 81 книги. У Кинга по всему миру фанаты, а многие его произведения известны зрителю по фильмам, которых за последние лет пять становится всё больше и больше. Список экранизаций ужастиков и мистических триллеров скоро будет выстроен в длинную цепь, которую можно будет разделить на удачные («Зелёная миля», «Сияние», «Кладбище домашних животных», «Оно») и менее удачные («Сердца в Атлантиде», «Буря столетия»). Особнячком стоят два кинговских фильма: «Ловец снов» и как раз-таки «Тайное окно». Вы спросите, почему особняком? Да потому что оба рассказа вообще непросты для экранизации. Первый, оттого что содержит в себе слишком накрученный сюжет, выжимку из книги, а второй — просто излюбленную многими режиссёрами тему раздвоения личности, то бишь внутреннего противоборства, которое никак не хочет гладко выглядеть на экранном полотне.
Когда выходил «Ловец снов», автор произведения заявил, мол, это его лучшая книга, ну а фильм неплохой. В случае с «Окном» он бы так точно не сказал, переврали там, где врать ну просто грешно. Этак вырезали из контекста основную мистическую составляющую, то, что являлось аргументацией действий главного персонажа Морта Рейни и добавили отсебятины. Всего того, что превратило крепко сбитый мистический триллер (особенно в первой трети фильма) в парадокс из действий и вообще необъяснимых поступков. С идиотской концовкой, когда к герою Деппа приходит ошарашенный коп, а тот отрешённо продолжает трапезничать, вгрызаясь в горячую кукурузу. После этого хочется задать вопрос, «это кино о голодном Деппе, или же мистика о третьем действующем лице, имеющим непосредственное отношение прошлому Морта?». В книге «Тайное окно, тайный сад» было куда больше мистики и совсем другие последний 15-20 минут ленты. Что там было, я вам не скажу, но страшно было, ибо Кинг не испугался (в отличие от Дэвида Коэппа) убрать важнейшего персонажа, таким образом, сделав одного из героев просто ходячим маньяком, которого всё–таки убили. И это, кажется, куда разумнее того, что позволил себе вытворить Коэпп. Оправданием режиссёра может быть лишь одно — он просто побоялся быть обвинённым в плагиате (мало ли, может такая классная с виду концовка уже была у кого-нибудь?) и поэтому выбрал самую тупую из всех предложенных.
Теперь об актёрах. Эта часть самая приятная для фанаток Джонни Деппа. Теперь они смогут вздыхать с экрана по родному Деппу, любуясь его новым имиджем: всё та же козлиная бородка, свисающие с головы локоны и позаимствованные из «Девятых врат» модные очочки. «Не правда ли он душка во весь голос ликуют девушки–фанатки?». На что хочется ответить: душка, наверно, вам ведь виднее, да играет больно сухенько (его вершина — «Кокаин», «Пираты Кариб», да «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»). Планку Ральфа Файнса в «Пауке» ему точно не преодолеть. А с другой стороны его легко обошёл живчик Джим Керри в комедии «Я, снова я и Ирэн». В последнем случае на перевоплощения Джима было интересно смотреть, актёр преображался. А Депп лишь ходит взад–вперёд. Лёг спать, поговорил с псом (в книге с кошкой), написал пару строк в ноутбуке, взял фонарь посмотреть что творится на чердаке (тут страшно), скорчил мину выражающую страх (тут надо закрыть глаза). Поболтал с Шутером (Туртурро). Пришёл домой, а пёс уже с отвёрткой в теле. Снова взял фонарь и начал осматривать дом. Истерика. А зрителю, поднаторевшему на таких фильмах, меж тем всё стало ясно. Не было бы пугающих звуков, наверно уподобились бы Морту — заснули.
