Последняя надежда «Ленфильма»?

Разговор о передаче «Ленфильма» в частные руки ведется уже много лет. Сейчас главным кандидатом на владение студией является компания Russian World Studios (RWS), входящая в медиаподразделение АФК «Система» и уже построившая новый современный кинокомплекс в Санкт-Петербурге. На днях выяснилось, что Минфин РФ намерен поддержать проект президентского Указа, который позволил бы объединить «Ленфильм» с RWS. Новая организация получила бы название «Объединенная киностудия “Ленфильм”», но и фактически, и юридически это означало бы переход нынешнего «Ленфильма» в собственность «Системы».

Вскоре с открытым письмом, направленным против такого развития событий, к премьер-министру обратились режиссеры Алексей Герман и Александр Сокуров. Полный текст письма можно прочитать здесь. Режиссеров не устроили следующие моменты:

Монополизация рынка кинопроизводственных услуг в регионе;

Возможность перехода библиотеки прав на созданные на «Ленфильме» картины в частные руки;

Крайне низкая стоимость оценки «Ленфильма» (свидетельство фактического банкротства студии);

Утрата «Ленфильмом» творческой самостоятельности и культурной ценности в случае поглощения его структурой, ориентированной на коммерческий и, в первую очередь, телевизионный продукт.

По поводу монополизации мэтры, безусловно, правы. Несмотря на плачевное техническое состояние «Ленфильма», сейчас он по-прежнему остается единственным значимым конкурентом RWS в городе. Отсутствие конкуренции — это плохо. Но других желающих финансировать обновление «Ленфильма» нет, а что-то с ним делать необходимо.

По поводу прав на фильмы. На сегодняшний день, в России только одна кинофабрика владеет правами на свои фильмы — это «Мосфильм». Все остальные — «Ленфильм», «Союзмультфильм», «Киностудия им.Горького» и др. — были в свое время преобразованы так, что техническая база и коллекция фильмов разделялись и оказывались в собственности разных ФГУПов. Это, кстати, и привело студии в то состояние, в котором они сейчас находятся, т.к. реализация прав на созданные еще в советское время фильмы являлась важной составляющей в экономике всех киностудий. Вопрос, планировалось ли объединить с RWS только материально-техническую базу «Ленфильма», или же и ФГУП «Фильмофонд киностудии “Ленфильм”» тоже, остается открытым.

Об оценочной стоимости. Согласно письму, «Ленфильм» мог быть продан всего за 105 миллионов рублей. Представитель Росимущества Александр Комаров опроверг это утверждение. «Росимущество не оценивало «Ленфильм» для целей приватизации, и непонятно, откуда взята цифра стоимости 100%-ного пакета акций кинокомпании в 105 миллионов рублей», — заявил он. Строго говоря, цифра действительно кажется смешной (3,5 млн $), но нигде не говорится о том, есть ли у студии какие-либо долги. В случае если задолженности у «Ленфильма» действительно имеются, то они, скорее всего, велики, и надо учесть, что вместе с правом собственности покупатель получит еще и массу дополнительных обязательств перед кредиторами — тогда столь низкая цена уже не выглядит столь нелепо.

Здание «Ленфильма» сегодня

И, наконец, о творческой самостоятельности. На заре кинематографа и в советскую эпоху киностудии осуществляли полный цикл производства. В штате студии могли числиться режиссеры, сценаристы, операторы и весь прочий персонал. Продюсирование проектов (хотя такого термина при плановой экономике не было — функции продюсера были распределены между множеством людей) и оказание производственных услуг находились в ведении одной и той же организации. Сейчас все иначе. Конкретные фильмы делают продюсеры и их компании (выбирают сценарии, находят финансирование, формируют команду и организуют весь процесс), а такие структуры, как «Ленфильм», оказывают услуги: предоставляют павильоны, технику и прочие возможности. Создание фильмов — это одна экономика, а обслуживание технической базы — совсем другая. Поэтому когда уважаемые режиссеры говорят о том, что работают на «Ленфильме», они немного лукавят: 30 лет назад они и в самом деле были работниками «Ленфильма», но в последнее время их фильмы создаются совсем другими компаниями, а «Ленфильм» — это здание, в котором эти компании, скажем, арендуют помещения.

Естественно, на «Ленфильме» есть свой штат специалистов, но эти люди уникальны, и никто их не будет прогонять, ведь именно в них, а не в нуждающейся в капремонте недвижимости, основная ценность студии (тем более что перепрофилировать студию и открывать на ее месте, скажем, бизнес-центр покупатель не имеет права). Безусловно, обладая тем количеством возможностей, которое у него имеется, «Ленфильм» может продюсировать какое-то количество фильмов самостоятельно (что он и делает), но это не относится ни к последней работе Германа (экономика которой, кстати, не вписывается ни в социалистические, ни в капиталистические принципы), ни к картинам Сокурова, которые продюсируются частными компаниями с привлечением, при необходимости, «Ленфильма». Поэтому совершенно не ясно, о какой творческой самостоятельности идет речь. Если режиссеры снимают кинокамерами определенной марки — это еще не значит, что эти кинокамеры объединяют их вокруг себя. То же касается и производственно-технической базы. Хорошее кино получается не потому, что его делают в определенном месте, а потому, что его делают определенные люди. А эти люди собираются для создания кино там, где для этого есть условия. И условия эти во всем мире таковы, что существование киностудии должно оправдываться не только культурными, но и экономическими задачами.

Проект киностудии «Ленфильм XXI» (архитектор Скотт Картер) от АФК «Система»

Разумеется, опасения авторов письма понятны. «Поглощение «Ленфильма» гигантом, который будет в любом случае ориентирован только на коммерческую, телевизионную продукцию, приведет к необратимым последствиям в кинематографической географии России», — пишут они. Но не окажется ли однажды, что поглощение было единственным способом спасти драгоценный бренд «Ленфильма» от истощения? Да и об ориентации на «телевизионную» продукцию говорить преждевременно. Именно тот факт, что RWS — организация очень большая, может говорить о том, что в ее структуре найдется место любой продукции — кроме убыточной, разумеется. Ну и замечательно: если бы кино в свое время не оказалось прибыльным делом, его развитие как искусства тоже оказалось бы невозможно — оно бы просто исчезло, так толком и не возникнув.

Наконец, авторы письма недовольны тем, что, согласно проекту объединения «Ленфильма» и RWS, в совете директоров объединенной студии окажутся только «чиновники и заинтересованные финансисты» и ни одного представителя «Ленфильма». Ну, наверное, без чиновников можно было бы и обойтись, а вот грамотные финансисты ему бы явно не помешали. Все голливудские студии возглавляют именно финансисты и менеджеры, а вовсе не режиссеры (и уж точно не режиссеры фестивального кино) — и результаты известны: ни одна кинематография не может соперничать с мощью Голливуда. Грамотное — и иногда, увы, даже циничное — управление играет в этом не последнюю роль.

Идеально было бы, наверное, найти «Ленфильму» независимого покупателя-мецената, который бы только вкладывал и вкладывал, ничего не требуя взамен, предоставил бы полную свободу всем занятым на студии творческим единицам, исправно платил бы зарплату, обновлял технику и ремонтировал здания. И тогда на студии, вероятно, сразу стали бы снимать исключительно высокохудожественное и социально-значимое кино, которое покорило бы весь мир. Но это утопия. Кино, и арткино в том числе, это бизнес во всем мире, и «Ленфильму» рано или поздно придется соответствовать.