Марсианин (2015)

Оскар-2016. Номинанты на «Лучший фильм». Часть третья. Медленно, но верно, приближаемся к верхушке топа. Сегодня рядом оказались еще один блокбастер, который попал в поле зрения академиков, и обязательная к просмотру драма, которая умудрилась совместить в себе практически два фильма. Если «Комнату» не смотрели, то лучше исправьте это недоразумение как можно скорее. В отзыве есть спойлеры. >>> Обсудить >>>

Посмотрел сегодня наконец-то "Марсианина". Скажу сразу, был выбор идти на "Последнего охотника на ведьм" или на новый фильм Скотта. В итоге пожалел что выбрал именно фильм Скотта. Джокер был прав - фильм сэра Ридли Скотта безжизненнен как пустыня или как его же собственная цифровая картинка. Иногда было ощущение что смотрю канал на Ютубе, а не кино. У человека который остался один(!) на целой планете абсолютно не было проблем. Потом одна появилась правда, но она ни на что не повлияла. Сюжет - отдельная тема. Мне кажется причина, по которой Марка Уотни оставили на Марсе взяла бы первое место на чемпионате тупых причин. Концовка - просто угар и трэш, я вспомнил про "Горизонт событий", где улетевший австронавт возвращал себя при помощи огнетушителя. Смотрел в оригинале, поэтому скажу что игра актёров самая обычная, "стерильная". На самом деле Дэймону и играть по сути нечего было, так что с этим я не согласен что он "не хочет играть". Очень раздражала "вылизанная" картинка. И вот что интересно, куда пошли $108 миллионов? Графон в фильме такой, как будто смотришь ролики игры десятилетней давности. Очень символично что в фильме Кейт Мара бегает на беговой дорожке в тренажёрном зале. Как бегали астронавты у Кубрика все прекрасно помнят, а здесь беговая дорожка - всё попроще, не надо напрягаться, побегал и остановился. С фильмом то же самое, бег на месте. А Дрю Годдарду надо почитать книгу Александра Митты, там чёрным по белому написано что в драматургии самое главное - перипетии. P.S. Кто-то умудрялся сравнивать с "Интерстелларом". Вы это серьёзно? >>> Обсудить >>>

Вернусь все же на красную планету. Все думал что-то меня точило во время просмотра, что-то не уловимое. И вчера понял, что некая часть из этого игра Мэтта Дэймона. Ощущение ровной игры, чуть ли не "так и быть сыграю вам". Дело в теле. Кто-то скажет, что нет смысла голодать и приводить тело в форму по книге. Взял да припаял голову к другому телу. Так оно так. Но.. щеки-то никуда не делись, весь фильм лицо так очень даже упитанное. И самое главное в глазах нет голода. >>> Обсудить >>>

В чем проблема "Марсианина"? Он скучный. Он очень скучный. Нет, я не зажрался. Будем честными, это развлекательный фильм. Там нет какой-то морали или пищи для размышлений. Это попкорновое кино. И оно скучное. Деймон катается по Марсу, собирает всякий хлам, копает грядки. А мы на это смотрим весь фильм. Такой жуткий кошмар, как быть брошенным на мертвой планете, подан так легкомысленно, что сопереживать герою не получается никак. И дается ему всё так легко и без проблем, что это банально неинтересно. И вообще, герой Деймона, вечно шутящий на камеру, не вызывает душевного отклика. И не оставляет впечатление человека, как такового. Он - робот. Он ставит перед собой задачу и решает ее. Вы скажете, какой он молодец, не паникует. Но что за фильм мы пришли смотреть? "Приключения Беара Грилза на Марсе"? Или мы в первую очередь смотрим кино? Мы смотрим фантастику, а не обучающее видео по выживанию на Марсе. Ридли Скотт не тот режиссер, что должен был снимать этот фильм. Сюда отлично подошел бы Дэнни Бойл. Или Земекис. Или сам Дрю Годдард, сценарист. Нужен был "живой" ум, фантазер. А не, честно говоря, застоявшийся Скотт. Абсолютно сухое, безэмоциональное и не трогающее кино. Нет никакого волнения, сочувствия. А финал, который по сути должен подарить зрителю мощный катарсис, вообще не вызывает никаких чувств. Фильм набили кучей научной инфы, а эмоции - то, ради чего по сути существует кино - завести забыли. Почему я должен волноваться за героя, если сам режиссер на него болт клал? Не вижу смысла пересматривать данный фильм. Меня удивляет, что Скотта причисляют к касте каких-то неприкасаемых. Если он снимает тупорылого "Прометея", выпендрежного "Советника", заунывный "Исход", то это не фильм - говно, а "он - художник, он так видит". Он обмолвился, что сначала фильм был на полчаса длиннее. На полчаса больше скучищи заказывали? Тогда ждите режиссерку. Ридли! Где мой 2007-й? >>> Обсудить >>>

Несколько слов о "Марсианине", удалось его увидеть в IMAX. Зрелище конечно шикарное. Сам фильм весьма не плох. Есть моменты восторга. Однако... Первое: суть книги не раскрыта, а именно одиночества. О нет, она есть в фильме, но как-то уже Земли через чур много. Ладно, окей, это отдельное произведение. Второе: мне не хватило чего-то, чего-то чтобы добить до конца, какой-то крошечной части, чтобы эта махина вышла эффектной и будоражащей. В целом фильм получился хорошим, и его лучше посмотреть в кинотеатре. Ридли Скотт справился. Да и панорамы Марса под диско очень даже красиво. Вполне возможно режиссерская версия раскроет все остальные стороны и нюансы. Однако пока он что-то вроде дополнения к праздничному столу. >>> Обсудить >>>