Рецензии | Всего: 12

Солнечный удар

12.10.2014 18:35:10
"Как это случилось?... Когда Михалков потерял чувство такта и меры?... С чего всё это началось?... Зачем здесь эта 15-ти минутная сцена?..." - льются мысли при просмотре в такт мыслям главного героя "Солнечного удара".
На деле, с одной стороны, "Удар" выгодно отличается от истероидно-безумной мистерии "УС 2" и истероидно-китчевого безобразия "12". С другой стороны, комплимент это очень сомнительный и фильм не дотягивает даже до уровня "Цирюльника", не говоря уже про ранние работы режиссера.
Первая громадная брешь в почти 3-х часовом полотне - наличие Бунина только в титре "по мотивам". Это примерно как на просьбу кратко описать его рассказы услышать в ответ: "Плыли на пароходе офицер и девица, строили друг другу глазки, а потом переспали в ближайшем порту. Конец!" Между неплохо в принципе отыгрывающими актерами банально нету химии, а Михалкову попросту не хватает изобретательности и такта, чтоб на пленке донести нюансы деликатной прозы. Достаточно сказать, что кульминация с сексом в гостинице умудряется невольно скопировать какую-то из частей "Голого пистолета", где постельная сцена Нильсена шла параллельно с нарезкой бурения нефтяной скважины. Только здесь вместо скважины мотор парохода, и подано всё пафосно и без тени иронии.
На фоне этого вторая сюжетная ветка про "окаянные дни" смотрится несколько крепче. Но тут возникает вторая брешь: два сюжета взаимодействуют еще хуже влюбленной пары с парохода. По всей видимости, Михалков стремился показать контрастом "какую страну развалили", но тут-то возникает одно "но", которое мелькает за ним с его молодых лет. При всех тонкостях воспитании его "дворянство" - продукт исключительно современного времени и "какой" была та самая разваленная страна, он похоже особо и не представляет. В итоге его дореволюционная Россия выходит этакой глянцевой пасторальной открыткой, где на фоне изумрудно-зеленой травки и кислотно-голубого неба скачут белоснежные овечки, сверкают золотистые луковки куполов, плывут расписные пароходики, а напомаженные офицеры, созерцая это, толсто мажут икоркой хрустящий багетик. Как только вопросы "так что же случилось?!" и "что же за страна была?!" встают наиболее остро Михалков просто тыкает солнечным бликом в очередную березку. Основная мораль, надо полагать: по непонятным причинам инфернальный большевистский режим развалил CG-декорацию.
Как писал Мартин: "То что мертво, умереть не может". Он, конечно, далеко не Бунин, но именно эта цитата в отличие от творчества Ивана Алексеевича очень четко отражает половину фильма. В кислотную "Русь пасторальную" банально не веришь, она не более, чем декорация и, как ни парадоксально, про пришедший ей на смену пепельно-серый Мордор смотреть на порядок интереснее.
Закрыв глаза на идейный развал и брожение, можно было бы, наверное, сказать, что Михалков еще может выдавать интересные художественные решения и находки. Но и они в итоге теряются на фоне общей монументальной затянутости хронометража. На каждую отличную сцену минут 3-х приходится по 15-ть воды, на каждый отличный монолог по 3 типичных в последнее время для режиссера диалога, где каждую реплику надо повторить раз дцать с разным придыханием. В итоге вроде сперва и допускаешь, что сцена с ловлей шарфика - это как бы и мило, и символично, но на её 5-ой минуте, а потом все чаще и чаще за фильм в голове упорно бубнит эхом главный герой - "Зачем всё это?!"
И "это всё" в итоге оказывается сродни "солнечному удару" для самого Михалкова - он довольно четко может сказать, от чего у него кружится перепеченная голова и тошнит в конкретный момент времени, но предшествовавшие этому события в ней явно представлены лишь сумбурным набором разноцветных вспышек.

Первый Мститель: Другая война

03.04.2014 22:13:37
Оценка: 3
"А так все хорошо начиналось..."
Звезды, полосы и большие спойлеры



Нет, правда - см. цитату выше: у фильма был такой потенциал оказаться чем-то новым для Marvel. Завязка сплеталась интригующим клубком закулисных политических интриг, и сердце невольно екало: неужели, это будет этакий Борн от мира комиксов? Неужели, у прочно вставшего на шапито-конвейер Marvel хватит духу зло и надрывно высказаться о истинном лице демократии и "марионетках" в ее руках? Неужели, каждый следующий твист будет лишь углублять драму о человеке на службе хитрой государственной машины? Неужели, за всем стоят сумасшедшие нацистские ученые, маскирующиеся под правительственную верхушку, которые создали искусственный разум на ламповом компьютере и хотят уничтожить кучу народа, потому что просчитывают будущее... Минуточку... Что за?!... Marvel, ну вашу ж...это ж... Это же как если бы Дент в финале "ТР" оказался Клейфейсом, который в Дента превратился, чтоб на пару с Джокером его подставить!
Новые герои, проработка характеров? Ха! Самое тонкое описание Зимнего солдата звучит в ТВ-споте: "Он сильный, быстрый и у него железная рука!" Его отношения с Капитаном - одинокий флэшбек и поражающая своей оригинальностью сцена "он что-то таки вспомнил в самый последний момент". Сюжетный ход из серии "а Фьюри-то живой!" (последний, кстати, достоин сменить на пьедестале почета легендарное "Виктор работает на Страйкера"). Рэдфорд же получил одну из самых детсадовских сцен, где для демонстрации того, что злодейский злодей он из конспирации убивает свою горничную. Дружно ахаем и всплескиваем руками! На мой взгляд, лучше было бы только, если б он из тех же соображений зарезал тупым ножом пару девочек-бойскаутов, пришедших предложить ему взять котят. А потом бы еще котят зарезал, чтоб мы уже не сомневались в его характере! Сокол - он почти как Зимний солдат, т.е. "Он быстрый, сильный и у него железные крылья!"
Старые герои еще хоть что-то пытаются изобразить, но им по сюжету в основном определено беспрестанно бегать, поэтому интригующая линия про медленно пробивавшуюся в штаны к Капитану Вдову развития в итоге не получила.
Все это, конечно, перебивается парой забавных шуток и неплохим экшеном (хотя в этом фильме даже простые люди почему-то не расстреливаются из десятка автоматов в упор), но дайте-ка вспомнить: мне казалось, что фильм про зловещую организацию, которая внедрила своих люде в правительство и собирается покорить мир супер-пушкой, а ей противостоит горстка агентов-изгоев, я видел уже прошлой весной! Ох уж это чувство дежа-вю!

Воровка книг

12.01.2014 12:40:22
Оценка: 3
Скорее разочарован, хотя не могу сказать, что фильм плох, и наверняка многим он придется по душе. Но, на мой взгляд, тут тот случай, когда исходная книга берет не столько сюжетной линией, сколько манерой ее подачи. И тв-режиссер при всех стараниях рассказать историю так же тонко не смог - вышло смотрибельно, но затянуто и пресновато. На мой взгляд, эта та книга, экранизировать которую нужно было бы какому-нибудь визионеру, пусть он бы заигрался бы с картинкой аля Джексон в "Костях", но это было бы лучше выбранного академического подхода. Из-за последнего финальные сцены, которые по надрыву вроде как должны дать фору и "Мальчику в полосатой пижаме", и прочим произведениям на схожую тематику, смотрятся из серии "ну ОК, печально..." В общем лишнее подтверждение того, что книги о книгах адаптации подаются плохо даже с хорошими актерами и лучшими побуждениями.
P.S. Дико выбесил крупный план символики компании Apple во время финального монолога в наши дни. Это что-то сродни бекмамбетовскому майонезу, только с учетом тематики фильма еще безобразнее. Все равно что у Спилберга в конце на могиле Шиндлера все евреи были бы в одежде с логотипами крупных брэндов.
P.P.S. Дубляж, конечно, всех уровняет, но в фильме очень странный языковой подход - все главные герои говорят на инглише, но с жуткими немецкими акцентами, а второстепенные персонажи на немецком, который переводится титрами. Не самое удачное решение.

Хоббит: Пустошь Смауга

14.12.2013 14:13:40
Оценка: 5
"Хоббит: Пустошь Смога" отсмотрен в том виде, в котором его якобы задумывал Джексон (со слов интервью самого ПиДжея), а именно: не только с голосом Камбербэтча, но и в 48 HFR 3-D. По поводу последнего и имею несколько слов сказать.
Первого "Хоббита"; я в этом "страшном-и-ужасном" формате пропустил, поэтому только слышал многочисленные завывания разной степени критиков о том, что "Петя изнасиловал кинематограф/плюнул в лицо Толкиену/надругался над жанром синематографии/заставил несчастных зрителей тошниться на пол к/т из-за жажды бабла" и проч.. В связи с этим на вторую часть в HFR я шел с тихим замиранием сердца, уже ожидая, как у меня после рвоты фонтаном начнется припадок эпилепсии, а у Гэндальфа будет виден клей, на котором сидит борода. Стоит ли говорить, что "не так страшен черт...". Более того, формат оказался не без своих достоинств. Если брать все "за" и "против", то:
"За" - 1) Компьютерная графика, особенно в экшене = все что в трейлерах и первой части смотрелось мультяшками, становится гладким, ровным, плавным, никакого мельтешения, несмотря на скорость - каждая деталь на виду, и это позволяет делать просто чумовые по динамике экшен-сцены. Все нарушение законов физики, которое на 24 FPS смотрится нарочито рисованным и раздражает, тут превращается в реальность; 2) Локации = будь-то настоящая природа - каждый камень и листик на виду; декорации - каждая монета в сокровищах Смога; сгенерированные места - панорамы Озерного города, где просматривается каждая башенка и витраж;
"Против" - 1) Статичные разговорные сцены - тут и вправду еще есть над чем работать: я бы списал это скорее на психологический эффект, ибо никакого клея и бутафории не разглядел, да и "бутафорию" Джексон всегда прорабатывает до мелочей, но реально смотрится как теле-спектакль. И движения героев получаются чересчур ускоренными, будто кто-то чуть принажал кнопку перемотки. К середине фильма обвыкаешься, но первые минуты смотреть, как Торин суетливо ерзает на стуле, а Гэндальф машет руками будто у него припадок эпилепсии весьма стремно.
Итого: голова лишь один раз слегка закружилась от напора экшен-сцены, потом ничего не болело и нигде не тошнило. Формат со своими "плюсами" и со своими "минусами" - предложи мне посмотреть в нем 3-ью часть, пожалуй, не откажусь. Во многом техника еще сыровата, но ее вполне можно дорабатывать. Не силен в технических вопросах, но было бы лучше, допустим, если б стало технически возможно делать статику и интерьеры в 24, а экшен в 48. Или вообще целиком снимать 48 HFR в мо-капе (к слову, если Джексон все-таки сделает сиквел "Тинтина").


По самому фильму, наверное, писать нет смысла - каждый свою точку зрения о Средиземье и его новом возвращении в прошлом году уже сформулировал и пойдет/не пойдет, чтоб там не писали. Это по-прежнему больше "Хоббит", чем "ВК", хотя ряд моментов, за которые пинали первую часть, тут самоустранился: нет песен; Рэдагаста минут 5 и он не шутит; полностью исчезла затянутость, меньше говорильни - с самых первых минут действие практически нон-стоп до финала. Который, кстати, меня не порадовал: т.е. заканчивается все на предсказуемой части сюжета, что было видно еще на сюжетных-баннерах (желавшие битву 5 армий уже в триквеле обломитесь вдвойне), но обычно Петя в каждой концовке логично завершал сюжетные линии и ставил аккуратное многоточие. Тут же действие несется аки скорый поезд -
Спойлер! Смог истербителем несется к городу, Леголас кавалерией несется за Больгом, орки несутся к горе, Гэндальф носится по клетке
- и оглушительно врезается в финальный титр, бросив все на полуслове. От глядящего на все это с разинутым ртом Бильбо в качестве финальной фразы было бы вполне уместно услышать "Продолжение следует...". Из радостных "новинок": Смог прекрасен (хотя вы его не услышите) - он реально громадный и мощный и при этом же мерзкий и старый; офигительный гигантаманский экшен аля "Кинг Конг" (сцена с пауками, куда доабвили мокриц, и
Спойлер! полет с драконом в колодец
даже чересчур "аля"), вызывающий восторженный смех зала. Помимо этого: классные новые-новые (Трандуил и бургомистр-Фрай) и новые-старые:
Спойлер! Саурон
во всех возможных вариантах, угадайте, кто из эльфов снова выделывает такие вещи, что нервно икает даже его сцена со слоном из "ВК" + отличная шутка про Гимли - герои; очередной эффектный саунд Шора, и конечно же Средиземье во всей своей новозеландской красе.
P.S.: Т.к. финнские орки не субтитриуются инглишем: кто подскажет -
Спойлер! о чем Саурон в начале говорил с Азогом и откуда приперся Больг
?

Сталинград

12.10.2013 18:12:29
Оценка: 3
Не вдаваясь в препарирования исторической составляющей, соображения исключительно по художественной составляющей...

Ахтунг! Спойлеры!



Первое большое "но": Черт его знает, что этим фильмом хотел сказать сам Бондарчук... Точнее Бондарчук вроде как хотел сказать все то, что обычно принято говорить в фильмах о войне. По крайней мере, в финальные минуты его "безликий" рассказчик задвигает краеугольные прописные истины жанра о необходимости помнить и величии подвига. Вот тут-то для меня и кроется главная загадка этого фильма, ибо во время этого финального монолога в моей голове упорно стучалась мысль о том, что из все персонажей больше всего жаль немецкого капитана Кана в исполнении Кретчмана. Довольно странный итог для кино, которое вроде как все предыдущие два часа показывало подвиг наших солдат. Хотя если попытаться вспомнить фильм, то на деле ничего странного. Пресловутый немец банально лучше прописан, чем все остальные персонажи вместе взятые. Он в течение фильма совершает поступки, он рассуждает, он живой и в его существование веришь. 5 советских главных героев появляются в этом фильме набросками персонажей и ими же до самого финала и остаются. Как итог: даже имена их под конец вспоминаются со скрипом - в голове крутится только, что дом обороняли "суровый капитан", "желчный циник", ""немой" певец" (кто же неожиданно запоет ближе к развязке?!) и два мужика, которые вроде как чем-то кроме формы различались. Чтоб хоть как-то углубить героев сам Бондарчук то и дело прилетает доброй закадровой феей и с выражением бубнит краткие зарисовки из их биографий. Как правило, последние сводятся к описанию зверств, совершенных фашистами над близкими и родными персонажей. Увы, в общем царящем военном аду, где у большинства семьи перенесли чудовищные испытания, никаких различий в характеры героев это не превносит. А Федя меж тем невольно забывает, что кино - это не радио и не книга, тут нужно не говорить, а показывать.
В конечном итоге, наблюдать моральную драму и терзания фашисткого офицера оказывается в разы интереснее, чем бегло обрисованных советских героев, а финал в кратком перессказе смотрится примерно как: "Ах да, пока там любовные драмы разводились, где-то на заднем плане еще была большая война". В принципе, последнее заявляется едва ли не прямым текстом - у войны в фильме нет ни начала, ни конца, и Сталинград тут скорее просто локация, чем что-то большее. Велл, почему бы и нет, вот только рекламная кампания вроде как обещала другое. Это ни разу не масштабный эпик под коим видом его пытаются продвигать для запада, но к счастью и не сборник военных анекдотов аля "УС 2".
Второе большое "но": подача. Об этом сломали кучу копий еще на стадиях трейлера, и теперь, глядя на финальный вариант, хочу сказать, что, на мой взгляд, стиль "Снайдер" в военном эпике о Второй Мировой смотрится отвратительно. Ладно, еще можно закрыть глаза на томные пролеты пуль и рикошетящие под углом снаряды (привет, ТимБек! Я тоже так умею!). Ладно, пепел в 3-D сыплется перед глазами почти все 2 часа, как будто действие происходит в Сайлент Хилле. Даже то, что посреди драмы-драмы солдат неожиданно, выхватив нож, устраивает проходку аля кунг-фу балет - выглядит глупо, но еще не апогей. Но вот когда на экране люди горят живьем или нацисты сжигают "евреев", а Бондарчук старательно в слоу-мо смакует каждую искру в 3-D - это реально ахтунг. Чувство такое, что смотришь не военную драму, а какой-то гламурный "torture porn".
Как итог: Плох ли фильм? Скорее, нет. Хорош ли? Тот же самый ответ. Недостатков у фильма хватает, а достоинства хоть и тоже есть в приличном количестве - выглядят в большинстве своем чем-то очень хорошо знакомым. Бондарчук по-прежнему "и ныне там". Так и продолжает пытаться затащить их устав в наш монастырь, и хотя технически с каждой попыткой ему удается немножечко лучше, общее впечатление так и остается прежним: все это уже было и в гораздо более тонком и интересном исполнении.

Прометей

30.09.2012 18:41:19
Оценка: 4
По прошествии немалого времени наконец отсмотрено и, пожалуй, Анатолий в рецензии все довольно точно расписал. Дальше пара моих слов по обыкновению с n-ым числом спойлеров:

Не могу назвать это проблемой фильма (по крайней мере, меня это не уязвило, хотя многим фэнам вряд ли понравилось), но сразу бросается в глаза, что на свое детище Скотту очень сильно сегодня наплевать. Он в свое время на пару с Гигером и Ко капнул чОрной жижей, зародив культ, но в вопросы эволюции и прошлого последнего вдаваться явно не собирается. Все ксеноморфноподобные мотивы и моменты этого фильма смотрятся скорее не как желание что-то расширить/добавить/объяснить, а как тяжкая обязанность, которую и хотелось бы вырезать, да публика порвет в клочья. Отсюда, имхо, и хлипкость сюжетных мостиков к "Чужому" и что главное: полная перелицовка всей концепции последнего. На смену черной молчаливой пустоте под бравурную музыку приходят панорамы заснеженных пиков, глади озер и гигантские водопады. А апогеем нового строя, зачеркивающим все наметки на связь с исходным "Чужим", становится сцена, где Дэвид нажатием пары кнопок "оживляет" пустынную залу, наполняя её мириадами звезд, галактик и вертящих голографических планет. Там, где раньше "никто не слышал твой крик", теперь под аккомпанемент пафосного хора все искрится и сверкает тысячами огонечков, а девизом финала становится "не валить домой, а то мало ли что", а бодрое "бороться и искать".
Возвращаясь к самому началу, не скажу, что это очень плохо. Пусть Скотт и выдал в итоге своеобразный "лохотрон", но сделал это весьма качественно, хотя и не без огрехов. Визуальный ряд отменный: будь то как очередная грандиозная панорама, так и очередная склизкая плотоядная гадость. Посетовать, наверное, можно только на блеклость некоторых персонажей, да сумбурность сюжета. Все-таки рассуждения о вере требуют большей степенности, а не резких переходов от прыгающих червей к пальбе по зомби из огнеметов. Тут хочется верить свою лепту внесет режиссерская версия.
На данном же этапе вышел вполне такой осмысленный и со вкусом снятый блокбастер, не шедевр и не новая глава культовой истории, которую всем так хотелось ждать, но на фоне ежегодной кучи голливудской рухляди - результат вполне перевариваемый.

Аноним

13.08.2012 11:41:19
Оценка: 3
Эммерих, такой Эммерих! Смена жанра, отход от зрелища к исторической костюмной драме, история... ага, как же! "Каким он был, таким остался".
Общее впечатление то, что Шекспира режиссер-катастрофа знает только по набору отрывков из школьной хрестоматии: если "Гамлет", то "быть или не быть" (причем, почему-то после убийства Полония); если "Макбет", то ведьмы и "дабл трабл"; если "Цезарь", то "И ты Брут?!" и далее по списку. Причем в замшелом театре старой-доброй Англии все это подается не только с декорациями (?!!), но и с пиротехникой, взрывами и проливными дождями в надрывные моменты.
За пределами театра все идет по той же схеме: если злодей, то горбатый весь в черном с мерзким голосом, длинным носом и сидит в темноте, если хороший герой, то белокурый и с белоснежной улыбкой. При этом как обычно у Эммериха на главных ролях отличный каст, который выкладывается значительно больше, чем от него требует сценарий, радостно распиливающий всех на хороший/плохой/не очень плохой в конце исправится. Как мыслил товарищ немец рассовыми стереотипами, так ими и мыслит. Причем делает он это не только в плане характеров и героев. История для Эммериха - это что-то очень далекое, пылное и монументальное: со стен таращаться головы зебр, камера все время старается захватить горы средневекового хлама, которые венчает чучело попугая, а в стенах Вестминстера раскатисто звучит реквием Моцарта (?!!!!!). Тут даже как в хорошем детском мультике торжество злодейского плана будет сопровождаться разгулом стихии с громами и молниями. А интриги нашего двора в конечном итоге плетутся лишь для того, чтоб выкатить в твист, который заставляет почесать затылок и попытаться прикинуть "А зачем вообще тут был нужен Шекспир, если г-ну режиссеру гораздо интереснее снимать панорамы многотысячных похоронных процессий и гигантских медведей?".
Единственное "но", смотреть эту колоритную вампуку почти не скучно и местами исключительно весело. С учетом того, что обычно Эммерих для меня был одним из самых скучных "бада-бум!" режиссеров - это несомненно шаг вперед. Ждем обещанную камерную драму Майкла Бея - уверен, что тот будет "взрывать" рамки неокученного ранее жанра еще эффектнее, причем во всем смыслах слова "взрывать".

Новый Человек-паук

11.08.2012 19:24:24
Оценка: 5
Не в мои годы на это жаловаться, но это именно тот случай, когда "I'm too old for this sh*t". При этом упор именно на "too old", а не "sh*t". Далее с россыпью спойлеров!


Осознание сего наиболее четко и болезненно пришло в сцене, где, почуяв дуновения первой любви, Паркер начал радостно нарезать круги на скейте под бодрую фоновую музычку. Уэбб не стал после "500 дней" заново изобретать велосипед и вновь выдал кино про человеческие отношения, только заточив его под более юную аудиторию. Рецепт тут точно такой же, как и в его предыдущем фильме, благо он довольно прост - хорошая актерская игра и изящный видеоряд под не менее изящное муз-сопровождение. Только, если "Дни лета" рассказывали о развале отношений и в момент своего выхода прекрасно вписались в мое мироустройство, то история становления школьных отношения с первыми поцелуями на крыше и прочими мелкими и большими радостями и горестями процесса смотрится вполне миловидно, но как-то очень далеко.
Не постесняюсь этих слов, но по сути Уэбб переплюнул г-на Уидона и многих других господ, вкалывающих на Marvel, и приблизился к планке Нолана. А именно создал фильм, который имея канонического героя в наличии осторожно задвигает его на задний план и пытается рассказать свою историю. В связи с этим, Ящер на фоне происходящего смотрится таким же атавизмом, как и хвост у актера Айфанса. Было бы здорово, если б Уэбб пошел дальше и вообще бы убрал его из сюжета, оставив в фильме только ориджин, да мелкую сошку и зловещую очкастую тень отца ГамлетаНормана Осборна в начале. Другое дело, что ни один из вышестоящих по проекту на такое бы не согласился.
При этом и не сказать, что экшен сцены плохи - напротив, только теперь Паук перестал летать как мешок с гнилой картошкой, в ближнем бою явно изнывать от тяжести костюма и вяло плеваться паутиной. В кои-то веки он дает невероятно быстрого и ловкого акробата, скачет по голове противника и прилежащему рельефу, запутывает врагов в сети, вообщем делает все, что следовало делать аж три фильма назад. Вот только лучше центрального злодея, мечтающего превратить весь город в ящериц, потому что надо (о, как глубока эта мотивация мультиков 60-х/90-х!), в сюжетную линию это не вводит. Так до самого конца и остается чувство, что в сценарий просто спонтанно напихали страниц с припиской "ВНЕЗАПНО ЯЩЕР!!!" - Ящер внезапно выбегает, внезапно экшен, Ящер не менее внезапно убегает. К слову о уже упомянутой мотивации злодеев, она тут вообще отдает какой-то опереттой, чего только стоит план испытать новый препарат на доме престарелых. Еще немного и злыдни Marvel начнут в фильмах реально пинать котят, разбрасывать мусор, отбирать у детей конфеты и лопать воздушные шарики сигаретами, как волк в "Ну погоди!".
Вот, наверное, и все бухтение: что до остального - тут почти все бьет в цель по "Вот таким я хотел видеть Человека-Паука и Ко, но вы, уроды, лишили меня этого 10 лет назад, так горите в чОрной бездне вечным пламенем!!!". Паркер больше не ходячая комедия аля мистер Бин даже после обретения сил, а обыкновенный такой мозговитый шизоид, который наконец-то огрызается и пусть неумело, но пытается давать отпор обидчикам. Получив же способности, использует он их со смаком, жестко, срываясь в жестокость, когда его захлестывают эмоции. Ну, и сам шутит конечно же, причем словами и остроумно, а не аки уже упомянутый Бино-Макгвайер, спотыкаясь о швабры и стукаясь о помойки. Дядю Бена и тем паче капитна Стейси в кои-то веки жалко; девушка героя в кои-то веки не только визжит, визжит, визжит, визжит и визжит, но и сама проявляет инициативу; в то что люди города готовы помочь Пауку в борьбе с главгадом в кои-то веки веришь и это подкреплено доп-сюжетной веткой; и так далее, и тому подобное.


Так что больше не буду перечислять, только добавлю, что увидь я этот кин несколько лет назад (скажем, начиная от больше 4-х лет и где-то до "в далеком 2002-м вместо версии Рэйми") - было б идеально, сегодня это скорее "очень хорошо, почти отлично".

Темный рыцарь: Возрождение легенды

21.07.2012 13:11:54
Оценка: 4
Уверен, что в скором времени вы все и так сходите на этот фильм в кино (а он этого определенно заслуживает) и сами напишите о том, какой Нолан молодец (а он - молодец), как он достойно и эпично завершил трилогию (а он завершил достойно и эпично), как в полку умных блокбастеров прибыло (а в нем прибыло), как... в общем, все это вы и сами знаете, или узнаете.
А я ниже с вашего позволения позволю себе немного побурчать. Скажу сразу, что часть претензий может быть довольна субъективна, но в кои-то веки они у меня к фильму Нолана имеются.

Дальше: Ахтунг, ахтунг! Огромные спойлеры будут basara, basara!!!



Во-первых, Нолан неожиданно предсказуем. Если большинство его предыдущих фильмов вихляло от одного резкого сюжетного поворота к другому, то "TDKR" несется от пункта "А" к пункту "Б" с скоростью и упорством курьерского локомотива. Может сказалось то, что фэн-дом перемыл абсолютно все теории, но и по ходу самого фильма то тут, то там колыхаются громадные сюжетные "буйки", которые ненавзячиво подсказывают, куда сюжет понесется. Вот Альфред. пуская скупую слезу в самом начале, говорит про встречу в кафешке и... все - финальную сцену фильма я уже точно в тот момент знал. Причем, к моему удивлению и на мой взгляд, подана она была не по-крисовски грубовато. По мне, если бы нам показали, как Альфред просто улыбается, заметив кого-то (этого кого-то не показывая), сие было бы изящнее. Вот Котиллард в роли какой-то совершенно левой и подозрительно не мелькавшей в трейлерах и пиар-кампании героини стягивает вокруг себя империю Уэйна - вопрос "ножа в спину" главного героя (как в прямом, так и переносном смыслах) становится лишь вопросом времени. И твист с Талией удивляет не столько оригинальностью, сколько парочкой мелких деталей. Вот безымянный герой подозрительно похожий со спины на Ниссона задумчиво бродит по флэшбэкам, через n-ое время Уэйна осенит и он в лучших традициях одного капитана (не Америки) доложит нам, что это таки и вправду был почивший Аль'Гул.
Если же окинуть взгляд всю сюжетную панораму, то из всей трилогии - это, наверное, самый традицонный комикс. Немытый, небритый Бэйл, порастающий мхом в темных углах своего поместья, внезапно окрыляется на большую битву, но, получает люлей в силу легкомысленности. После этого он упорно качается качается физически и морально, усваивает под эпичное "Deshi basara!", что скалолазание - самый лучший вид спорта, и с глубинным знанием того, что Бэйна можно одолеть, как компьютерного босса, настучав ему в уязвимую точку, возвращается с триумфальной победой. Финал почему-то невольно заставил вспомнить недавнюю "кончину" одного популярного сериального доктора и, уж простите и смех, и грех, вот это вот. Круг замыкается, сюжетные нити из "Б:Н" пронизывают третью часть насквозь, а вот "ТР" остается практически за бортом, дав лишь несколько начальных связок. Понятно, почему Джокера не поминают вовсе, но после шикарного, ироничного введения Крейна очень хотелось бы видеть хоть какой-то на него намек. Имею искреннее чувство, что это тот случай, когда Нолану стоит выпустить на свет божий четырехчасовую режиссерку.
И это, наверное, практически все брюзжание, которое хотелось бы излить. Несмотря на его внешний объем, мне оно фильм ничуть не испортило. Когда 2,5 часа пролетают практически незаметно - это все-таки редкий дар. Не менее редкий дар, даже в самых предсказуемых сценах взвинчивать градус напряжения до небывалых высот. К слову, размашистого экшена, на мой взгляд, тут не крисовски много. В моих фаворитах: мотоциклетная погоня от здания биржи, и конечно финальный штурм грузовка "Бэтом", от которого, как мне кажется, Бэю стоит выщипать себе на макушке равномерную лысину от чОрной зависоти.
Вдобавок к этому тут есть Харди, у которого экспрессия буквально брызжет через намордник - монолог-обличение на тумблере, это что-то с чем-то. А уж как он смачно вытряхивает пыль из Бэтмена! Единственное "но", мне его героя было мало, да и в паре моментов хитроумие злодея, на мой взгляд, давало какие-то сбои. Например, весьма странным показалось, что он, всегда просчитывающий все на кучу ходов вперед, вдруг постеснялся просто перебить готэмскую полицию, а просто довел их до статуса "детей подземелья". К слову, Бэйна, как показалось по прологу, все-таки переозвучили, хотя может просто сказалось разница в звучании, да и сильно понятнее его "шубу-шубу-шубу-шу" на стадионе от этого не стало.
Отдельно хочу выделить Женщину-кошку. Все сомнения о её "вписываемости" в эту бэт-вселенную прочь! Хэтуэй в этой роли беозобразно хороша, начиная с первых сцен, где она за секунду сбрасывает личину лупоглазой дурочки, показывая Уэйну коготки и не менее острый язычок. Её Кошка - это не столько затюканная немощь, которая внезапно почувствовала свою скрытую сексуальную силу, как это было в свое время у Пфайфер, а именно коварная авантюристка с тысячей лиц и ролей, которая в мгновение ока может разыграть перед жертвой любой образ.


Что могу сказать в конце: низкий поклон Нолану за отличный фильм. Получилось ли у него сделать мощное, насыщенное, захватывающее и при этом связное кино? Тысячу раз да! И я по возможности непременно посмотрю его еще раз. Удалось ли его второй раз перекроить жанр кино-комикса и сказать что-то новое? На этот раз нет, но в одну реку дважды не войдешь, да и требовать этого от и без того качественной работы как-то не камильфо.

Белоснежка и охотник

17.06.2012 01:12:55
Оценка: 2
Какой-то уродливый выкидыш мультика "Диснея", изнасилованного "Братством волка", "Властелином колец" и парой исторических кинов Ридли Скотта в темной подворотне близ мусорного бака в луже прорванной канализации. Разве что белочки, кролики, синички и лось из "Мононоке" здесь почему-то в ключевой момент не поют.
Пять копеек сказочного сюжета раздуты в два часа диалогами содержания: "- И тогда светлый свет сокрушит темную тьму! - Но будет ли свет достаточно светел, чтоб пересветить темность тьмы, или последняя будет столь темна, что перетемнит свет?! - При светлости нынешнего света даже самая темность тьмы, несмотря на ее темнейшество будет пересветлена!" В первые пару раз, это, пожалуй, еще смешно, но к концу все чаще появляется желание лично отыскать сценаристов и запихнуть им самим куда-нибудь дохлую ворону и волосатое яблоко. Финальная речь Белоснежки, где Стюарт, до этого весь фильм ходившая со стойким выржанием морды бобра-имбецила на лице, начинает визжать что-то пафосно-банальное, брызгая слюнями - окончательно рвет в клочья и без того успевший воспалиться мозг. Где-то на заднем плане в это время проходит бенефис Тэрон, которая, несмотря на всю замыленность персонажа, отчаянно старается выжать из этой роли хоть что-то, но как и большинство "ярких" злодейских образов ТЮЗ'а, Королева - не самый лучший вариант, чтоб блеснуть актерскими данными. Фигуру же её старательно прячет рейтнг и тонны CGI, даже единственный лесбийский поцелуй продолбан здесь в угоду сюжетным вывертам. Еще здесь есть Тор с топором - назвать эту роль по-другому язык как-то не поворачивается.
Отдельно хочется отметить еще одного главного героя каста, оно же основной элемент декораций, двигатель сюжета и важнейший элемент создания мрачности - жидкое, да простят меня за язык мой, но слово вполне литературное, д****. Оно здесь льется на головы героев литрами, хлюпает под ногами, подкатывает озерами к горлу, в нем бултыхаются, захлебываются, вязнут и катаются. Почему режиссеру для создания большей готичности и взрослости не пришло в голову заставить кого-нибудь из героев наложить перед камерой большую кучу и воткнуть в неё дохлого кота и гнилую дыню? - для меня большая загадка.
Не сказать, чтоб я не догадовался по трейлерам, но под видом "свежего взгляда" тут активно пытаются втюхать "те же лапти", да еще и вываленные в мусоре для придачи им эффекта старины. Вспоминается только лишь мантра, которую я твердил себе во время просмотра нашего "Волкодава": "Зато пейзажи красивые!" - но роли человеческого фактора я в этом особой не вижу!

Схватка

14.04.2012 15:38:36
Оценка: 4
Разочарование с порцией спойлеров!:

Пожалуй, нагляднейший пример того, что бывает, когда подводит чувство меры. Пытаясь донести этакую Джеко-Лондонскую историю о воле к жизни, Карнахан то и дело точно срывается с цепи и начинает напоминать не серьезного рассказчика, а ребенка, который этого самого Лондона перед сном начитался, а потом пытается перессказать прочитанное друзьям, в разы преувеличивая реалии. Если трупы, то искореженными грудами, если непогода, то снежные вихри, если пропасти, то бездонные, если волки, то...
Вот это, пожалуй, был для меня главный "ахтунг" аттракциона, автоматом поставивший крест на всех претензиях на реалистичность - мульти-волки. К концу, в сцене, где они караулят очередную жертву под елкой - все ждал, что по законам советской мультипликации стая встанет на задние лапки и, достав двуручную пилу, начнет методично спиливать дерево. Или ставить на людей капканы, или копать им "волчьи" (сорри за каламбур) ямы, или вооружиться двухстволками, или гранатометами, или... вообщем неважно. Главное, что от этих типа волков я ждал уже чего угодно. И хотя Нисон пытается в начале выдать этакого Дроздова, вкратце сообщив, что "Canis lupus - зверикус весьма агрессивникус и за попус кусатус злобнус и без разбору-с" - верится ему как-то с трудом.
На мой взгляд, у этого фильма было два возможных пути развития: первый - плюнуть на стеснение и сделать из волков натуральных оборотней/йети/чорт-знает-кого и снимать натуральный хоррор про выживание в экстриме с монстрами аля "Спуск", или плюнуть на волков вообще - и снимать тяжелый и неторопливый фильм про чистое выживание, попутно выкинув всякую экшен-блажь аля скачки на канатах и проч.. Лично я за второй вариант, тем паче, что именно медитативные сцены под финал вышли у Карнахана сильнее всего.
Другое дело, что такое кино вряд ли нашло бы своего массового зрителя - все-таки нынче все как-то больше любят аттракционы, пусть и псевдо-натуралистичные.

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес

11.03.2011 23:12:06
Оценка: 2
Сей фильм настоятельно требует другого названия "Урфин ДжюсАарон Экхарт и его деревянные солдаты", например. Или по аналогии с емким идиотизмом "фильм-праздник" приписку "фильм-штамп". Но чего у этого кино точно не отнять так это то, что весь сюжет талантливо можно передать одной строкой: "- Они убили Кенни/Бенни/Ленни/Пенни (нужное подчеркнуть по мере развития сюжета)! - Сволочи! (дальше идут "Бды-дыщи!" разной мощности, а оператор видимо от громких звуков заходится в новом приступе эпилепсии).
Разбирать по косточкам творение г-на Либесмана (теперь на 90% уверен, что "Гнев титанов" окажется такой же бурдой как и его предшественник) столь же утомительно скучно, как и его смотреть. Есть роща дубовых морпехов, которых при всем желании так и не удается запомнить по именам. Стоит ли говорить, что когда какой-то из сих "ярких" персонажей погибает, догадываешься об этом далеко не сразу и то, наверное, потому что к концу Экхарт лично зачитывает список погибших (хотя даже он он помимо фамилий, употребит фразу "и тот мужик с автоматом" - это ли не гениально!). Сам Аарон ходит с вечным глубоким страданием в глазах и порой отчаянно пытается что-то сыграть, но обнаруживает, что в заданных условиях это невозможно, и от этого страдание становится лишь глубже. Есть пришельцы, дизайн которых навевает воспоминания об неприличном анекдоте про Вовочку, где тот "****** по рисунку красным коричневым". Военные, которые как и положено деревьям не знают голода, боли и усталости, с гиканьем мочат инопланетян, переходя от стрельбы к душению руками и пинанию ногами (последнее, кстати, оказывается гораздо более эффективным), все вокруг взрывается с конфети, оператора трясет, зрителя тоже. Про отдельные мелочи, которые добавляют позитива этой банке с порохом, вроде "дадим попить и поесть" раненому с травмой живота - скромно промолчу. Печеньку в итоге может взять только товарищ Тейлор, главная музыкальная тема слух вполне ласкает.
Что интересно: главной загадкой сего творения для меня стало (помимо риторического: зачем вообще все это было нужно?!) - на кой фиг там пришельцы? Вот реально взять все эти профуканные в бездну деньги и снять нормальный военный фильм времен Первой/Второй Мировой, где, чтоб победить в сражении нужно использовать голову и тактику, а не взрывать в тысячный раз (добрый вечер, гигансткий штамп № 1235) один ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ КОРАБЛЬ, после которого все маленькие преданно сдохнут сами.

популярные видео

по просмотрам
* просмотры за прошедшую неделю

по комментариям

* за прошедший месяц

популярные фильмы

по просмотрам
* страницы фильма за прошедшие сутки
по отзывам
    № п/п | название фильма | кол-во комментариев
* за прошедший месяц

Filmz.ru / настоящее кино / все рубрики

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×