Рецензии читателей Filmz.ru на Облачный атлас (2012)
"Облачный атлас".
Все взаимосвязано. Каждое действие, каждый поступок совершаемый нами, каждое слово, пройдет сквозь века, отразится в вечности и обретет новую жизнь. Этот постулат лег в основу нового фильма Энди и Ланы Вачовски и Тома Тыквера. «Облачный атлас» - фильм пазл, невероятно сложный для восприятия. Если вы ждете фантастику, то вы скорее всего получите ее, но в несколько ином представлении, нежели привыкли видеть. Хотите драму? Она есть там. Весь фильм пронизан драматизмом. Приключения? Безусловно, этот фильм настоящее приключение. После трехчасового просмотра я оказался в ситуации, в какой еще не бывал. Я не смог однозначно определить к какому жанру можно отнести фильм. Я был в растерянности, не уступающей той, которую я испытал когда дочитал произведение Девида Митчела. Эмоции во время просмотра сменялись со скоростью переходов от одной из шести историй к другой. Фильм заставляет думать, думать нестандартно, находить объяснения каждому происходящему действию. Замечу, это очень не просто. К концу фильма, сложить пазл воедино, смогут далеко не все. Не стоит ждать от фильма блокбастера, впечатляющего своими спецэффектами. Это далеко не мейнстрим. Скорее дорогущее авторское кино. Из зала, во время показа уходили люди, с абсолютным непониманием в глазах, с уверенностью, что им подсунули несусветную чушь в красивой обертке. Для них фильм стал уроком по философии. Абсолютно скучным, занудным и назойливым. Он не вписался в концепцию их жизни, ибо привыкли они жить не задумываясь над чем-то более сложном, чем их житейские проблемы. Перед походом в кино, определитесь, чего вы ждете от этого фильма, а самое главное, определите к какому типу людей вы относитесь. К ханжам, которым нет дела до чего-то заумного. Для которых слово реинкарнация всего лишь пустой звук. Или к романтикам, которым изредка приходят в голову мысли о том, что же такое человек, какого его предназначение и что происходит, когда он умирает. Так вот вторым, данная картина будет намного интересней, нежели первым. Подумайте, прежде чем пойти в кино. И самое главное, не обманывайте себя.
Все взаимосвязано. Каждое действие, каждый поступок совершаемый нами, каждое слово, пройдет сквозь века, отразится в вечности и обретет новую жизнь. Этот постулат лег в основу нового фильма Энди и Ланы Вачовски и Тома Тыквера. «Облачный атлас» - фильм пазл, невероятно сложный для восприятия. Если вы ждете фантастику, то вы скорее всего получите ее, но в несколько ином представлении, нежели привыкли видеть. Хотите драму? Она есть там. Весь фильм пронизан драматизмом. Приключения? Безусловно, этот фильм настоящее приключение. После трехчасового просмотра я оказался в ситуации, в какой еще не бывал. Я не смог однозначно определить к какому жанру можно отнести фильм. Я был в растерянности, не уступающей той, которую я испытал когда дочитал произведение Девида Митчела. Эмоции во время просмотра сменялись со скоростью переходов от одной из шести историй к другой. Фильм заставляет думать, думать нестандартно, находить объяснения каждому происходящему действию. Замечу, это очень не просто. К концу фильма, сложить пазл воедино, смогут далеко не все. Не стоит ждать от фильма блокбастера, впечатляющего своими спецэффектами. Это далеко не мейнстрим. Скорее дорогущее авторское кино. Из зала, во время показа уходили люди, с абсолютным непониманием в глазах, с уверенностью, что им подсунули несусветную чушь в красивой обертке. Для них фильм стал уроком по философии. Абсолютно скучным, занудным и назойливым. Он не вписался в концепцию их жизни, ибо привыкли они жить не задумываясь над чем-то более сложном, чем их житейские проблемы. Перед походом в кино, определитесь, чего вы ждете от этого фильма, а самое главное, определите к какому типу людей вы относитесь. К ханжам, которым нет дела до чего-то заумного. Для которых слово реинкарнация всего лишь пустой звук. Или к романтикам, которым изредка приходят в голову мысли о том, что же такое человек, какого его предназначение и что происходит, когда он умирает. Так вот вторым, данная картина будет намного интересней, нежели первым. Подумайте, прежде чем пойти в кино. И самое главное, не обманывайте себя.
Cloud Atlas — удивительно кино, с какой стороны на него не посмотри. Трехчасовой хронометраж, что в наше время большая редкость, назависимая постановка стоимостью в 100 млн. долларов (без учета рекламной компании), культовые братья (теперь уже брат и сестра) Вачовски, 6 разных историй (каждая из которых эффектно стилизована под свою эпоху), соединенные в один фильм, на манер какого-либо альманаха, только лучше и современнее. Этот список восхитительных вещей можно перечислять вечно и казалось бы — вот он шедевр.
Но не все так просто в этой жизни. Хотя стоит признать, что у картины множество положительных сторон, за которые очень приятно ее хвалить. Тут и восхитительный актерский состав, каждый из которого сыграл как минимум по 3—4 разных роли (причем не всегда узнаешь, какие), и прекрасный монтаж, после которого вся мешанина выглядит достаточно органично, и фантастическая режиссура всех, без исключения режиссеров (а их тут целых три), а также зубодробительная картинка, от которой сложно оторвать глаз. Благодаря всему этому нет ощущения усталости или утомления от просмотра трехчасового зрелища и смотреть интересно от первой и до последней минуты.
Все это хорошо и прекрасно, но всегда есть одно но… Несмотря на многие превосходно сделанные аспекты работы, у картины ровно одна проблема. Под заманчивой оберткой скрывается невероятно красивая, но претенциозная пустышка. Возможно, виноват первоисточник, который обманывает самого себя и считает глубоким произведением, но ничего толкового авторы сказать так и не смогли. Все темы, поднятые в фильме, не вызывают никакого озарения, а главное эмоций. А без эмоций, эписофичность картины сводится к нулю и реинкарнинуется в морализаторство, которое мало кто любит. Конечно, авторы очень тактично подходили к вопросу, особенно что касается религии, дабы не оскорбить никого из верующих. Посему верить или не верить, решать каждому из нас, но смерть это только начало!
6,5 из 10
Невероятная история, которую окутывает пустота. В любом случае стоит посмотреть эту картину, хотя бы потому, что подобное выходит не часто, а судя по сборам — ничего не изменится.
Но не все так просто в этой жизни. Хотя стоит признать, что у картины множество положительных сторон, за которые очень приятно ее хвалить. Тут и восхитительный актерский состав, каждый из которого сыграл как минимум по 3—4 разных роли (причем не всегда узнаешь, какие), и прекрасный монтаж, после которого вся мешанина выглядит достаточно органично, и фантастическая режиссура всех, без исключения режиссеров (а их тут целых три), а также зубодробительная картинка, от которой сложно оторвать глаз. Благодаря всему этому нет ощущения усталости или утомления от просмотра трехчасового зрелища и смотреть интересно от первой и до последней минуты.
Все это хорошо и прекрасно, но всегда есть одно но… Несмотря на многие превосходно сделанные аспекты работы, у картины ровно одна проблема. Под заманчивой оберткой скрывается невероятно красивая, но претенциозная пустышка. Возможно, виноват первоисточник, который обманывает самого себя и считает глубоким произведением, но ничего толкового авторы сказать так и не смогли. Все темы, поднятые в фильме, не вызывают никакого озарения, а главное эмоций. А без эмоций, эписофичность картины сводится к нулю и реинкарнинуется в морализаторство, которое мало кто любит. Конечно, авторы очень тактично подходили к вопросу, особенно что касается религии, дабы не оскорбить никого из верующих. Посему верить или не верить, решать каждому из нас, но смерть это только начало!
6,5 из 10
Невероятная история, которую окутывает пустота. В любом случае стоит посмотреть эту картину, хотя бы потому, что подобное выходит не часто, а судя по сборам — ничего не изменится.
Воплощения бессмертных душ
Истина всегда одна, любые ее версии — ложь (с)
Каждая из религий пытается объяснить человеку, что чем правильнее он будет жить, тем проще и легче ему будет после нее. Но каждый избирает свой путь, в глубине души надеясь, что ничего в конце и нет, а все слова — ерунда. Многие авторы высказывали свои мнения на этот счет, и каждый пытался выделиться по-своему. Дэвид Митчелл написал толстенную книгу, разнообразив повествование огромным количеством персонажей. Режиссеры Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер представили свою версию «Облачного атласа».
Сюжет картины скачет между прошлым, настоящим и будущим. Истории и герои, перемешиваются между собой, кто-то совершает проступки, другие ошибаются, но каждый проживает свои дни так, как считает истинно верным. Путешественник мечтает вернуться домой, композитор пытается написать музыкальное произведение, которое обессмертит его. Журналиста впутывается в игры огромной корпорации, публицист попадает в дом престарелых и старается сбежать, клон хочет свободы и пытается отыскать дорогу, а козопас ищет возможность оставить свою душу у себя, помогая «гостье» в ее поисках.
Лана, Энди Вачовски в сотрудничестве с Томом Тыквером сняли точную копию 700 страничной рукописи, снабдив ее небольшими доработками. Тыквер увлекся переделкой сюжета о Фробишере, композиторе пишущем секстет «Облачный атлас», изменив в нем акценты. А Вачовски, заигравшиеся с любимым приключенческим жанром, развивают достаточно статичную историю о Сонми-451 до масштабов ремейка «Вспомнить все».
Книга Дэвида Митчелла «Облачный атлас» — 6 историй о душах, каждая из которых ищет свой путь. Играя с жанрами, автор раскрывает перед читателями свои мысли о перерождении и превратностях судьбы. Митчелл не сумел выдать ни единой свежей идеи, и это, пожалуй, главный минус не глупому и захватывающему повествованию.
Сценаристы, являющиеся и режиссерами картины, попытались вместить в сюжет, как можно больше текста Митчелла. Риск перегрузить фильм диалогами был велик, и порой он так и не оправдался. Одной из самых удачных идеи сценаристов — перемешивание историй, в отличие от линейной подачи сюжета в книге. Попытка авторов несколько развить сюжет историй дал им возможность увлечь зрителей, но в конечном итоге не придал картине ничего нового. Измененный финал повисает в воздухе, т. к. остается непонятно, зачем его вообще вставляли в картину, ведь он не дает «Облачному атласу» ничего.
Основная ставка была сделана на актеров, которые получили возможность сыграть в проекте множество персонажей. Выделить кого-то очень сложно, но каждый из них как смог сыграл их.
Музыка, написанная для картины, кажется, была придумана не одно десятилетие назад, настолько выверено и классически она звучит.
Безмалого трехчасовой хронометраж, за который создатели долго бились с прокатчиками, одна из главных проблем картины. Все, что читается, необязательно смотрится также интересно. Именно с этим и столкнулись авторы фильма — нескончаемое количество разговоров и почти бездейственный сюжет погружают публику в особую атмосферу, которую не каждый зритель сможет принять.
«Облачный атлас» — интригующая попытка Вачовски и Тыквера сыграть в блокбастер независимо от всех. Для них самих это оказалась возможность сделать все так, как видят они, а для зрителей нескончаемым потоком информации разделенной только великолепной актерской игрой. В итоге возникает вопрос, почему при всей своей независимости создатели решили оставить митчелловский финал, несмотря на то, что у них была возможность сделать его более личным. Экранизация не добавляет книге ничего существенного, но дает возможность публике вместо прочтения книги, посмотреть буквально постраничный повтор написанного.
Истина всегда одна, любые ее версии — ложь (с)
Каждая из религий пытается объяснить человеку, что чем правильнее он будет жить, тем проще и легче ему будет после нее. Но каждый избирает свой путь, в глубине души надеясь, что ничего в конце и нет, а все слова — ерунда. Многие авторы высказывали свои мнения на этот счет, и каждый пытался выделиться по-своему. Дэвид Митчелл написал толстенную книгу, разнообразив повествование огромным количеством персонажей. Режиссеры Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер представили свою версию «Облачного атласа».
Сюжет картины скачет между прошлым, настоящим и будущим. Истории и герои, перемешиваются между собой, кто-то совершает проступки, другие ошибаются, но каждый проживает свои дни так, как считает истинно верным. Путешественник мечтает вернуться домой, композитор пытается написать музыкальное произведение, которое обессмертит его. Журналиста впутывается в игры огромной корпорации, публицист попадает в дом престарелых и старается сбежать, клон хочет свободы и пытается отыскать дорогу, а козопас ищет возможность оставить свою душу у себя, помогая «гостье» в ее поисках.
Лана, Энди Вачовски в сотрудничестве с Томом Тыквером сняли точную копию 700 страничной рукописи, снабдив ее небольшими доработками. Тыквер увлекся переделкой сюжета о Фробишере, композиторе пишущем секстет «Облачный атлас», изменив в нем акценты. А Вачовски, заигравшиеся с любимым приключенческим жанром, развивают достаточно статичную историю о Сонми-451 до масштабов ремейка «Вспомнить все».
Книга Дэвида Митчелла «Облачный атлас» — 6 историй о душах, каждая из которых ищет свой путь. Играя с жанрами, автор раскрывает перед читателями свои мысли о перерождении и превратностях судьбы. Митчелл не сумел выдать ни единой свежей идеи, и это, пожалуй, главный минус не глупому и захватывающему повествованию.
Сценаристы, являющиеся и режиссерами картины, попытались вместить в сюжет, как можно больше текста Митчелла. Риск перегрузить фильм диалогами был велик, и порой он так и не оправдался. Одной из самых удачных идеи сценаристов — перемешивание историй, в отличие от линейной подачи сюжета в книге. Попытка авторов несколько развить сюжет историй дал им возможность увлечь зрителей, но в конечном итоге не придал картине ничего нового. Измененный финал повисает в воздухе, т. к. остается непонятно, зачем его вообще вставляли в картину, ведь он не дает «Облачному атласу» ничего.
Основная ставка была сделана на актеров, которые получили возможность сыграть в проекте множество персонажей. Выделить кого-то очень сложно, но каждый из них как смог сыграл их.
Музыка, написанная для картины, кажется, была придумана не одно десятилетие назад, настолько выверено и классически она звучит.
Безмалого трехчасовой хронометраж, за который создатели долго бились с прокатчиками, одна из главных проблем картины. Все, что читается, необязательно смотрится также интересно. Именно с этим и столкнулись авторы фильма — нескончаемое количество разговоров и почти бездейственный сюжет погружают публику в особую атмосферу, которую не каждый зритель сможет принять.
«Облачный атлас» — интригующая попытка Вачовски и Тыквера сыграть в блокбастер независимо от всех. Для них самих это оказалась возможность сделать все так, как видят они, а для зрителей нескончаемым потоком информации разделенной только великолепной актерской игрой. В итоге возникает вопрос, почему при всей своей независимости создатели решили оставить митчелловский финал, несмотря на то, что у них была возможность сделать его более личным. Экранизация не добавляет книге ничего существенного, но дает возможность публике вместо прочтения книги, посмотреть буквально постраничный повтор написанного.
