Рецензии читателей Filmz.ru на Аполлон 18 (2011)
После просмотра "Аполлона 18" в мою голову закралась одна мысль, развив которую, я понял, что мне, честно говоря, не совсем понравилось, то, что я увидел. Казалось бы - все составляющие в картине есть - камерность, саспенс, да и время за просмотром проходит быстро, но то, куда все содержание картины в итоге вылилось, не оставляет камня на камне от всего вышеуказанного. Мне сейчас очень лень копаться в истории данного проекта, я помню, что сценарий фильма выиграл в конкурсе "Базелевс", но создалось такое ощущение, что сценарист отчаянно старался придумать азбуку, не зная о том, что она уже энное кол-во веков как изобретена.
Я о чем. Фильм категории "фаунд футадж" - ну все же знают, что это такое, да? Так вот. Я для себя фильмы подобной категории делю еще на две (собственно, так можно вообще любые жанра разделить) - фильмы с собственно придуманной мифологией, и фильмы, основывающиеся на уже созданной. Почему я привык делить именно фильмы этой категории? Потому что к ним все эти сюжетные перипетии подходят как нельзя более точно. Для примера давайте возьмем "Ведьму из Блэр" - итак, авторы и режиссеры сами написали своего рода предысторию ведьмы - кто она, откуда взялась, почему леса оказались проклятыми, почему пропадали дети и тд. и тп. Теперь давайте представим себе кино, про, ну не знаю, озеро Лох-Несс. Все же знают, чем знаменито озеро Лох-Несс? Теперь давайте себе представим кино про Лох-Несс в формате "фаунд футадж". А теперь давайте последний раз напряжем фантазию и представим себе кино про Лох-Несс в формате "фаунд футадж", где, эммм, "источником всех зол" (ну, назовем это так) будут мутировавшие крабы-людоеды. Повторяю - фильм про Лох-Несс, в котором людей убивают крабы-людоеды. Смешно? Мне кажется, не столько смешно, сколько откровенно говоря нелепо. Вот, значит, собрались вы посмотреть кино про Лох-Несс, беды, как говорится, ничего не предвещало. Сидите, значит, вы, ждете, когда там уже начнутся разговоры про Несси, и все такое. И тут вы понимаете, что сценарист как будто и слыхом не слыхивал про Несси, что он последние несколько веков провел в состоянии глубочайшей комы и выдал нам в итоге историю про крабов-людоедов, живущих на дне Лох-Несса. Это странно. Ну хорошо, я все могу понять - ну неравнодушен сценарист к крабам, ну захотел снять про них фильм, но тогда зачем, спрашивается, было брать в качестве места действия именно, черт возьми, Лох-Несс?! Ведь у всех при упоминании этого озера ассоциации отнюдь не с крабами.
Вот такая же беда и с "Аполлоном". Никогда не имел привычки делать такие вот заявления, но воображение у сценариста две целых ноль десятых. А может все проще - он где-то прочел фразу что "Лунная программа свернута вот уже более 35 лет" и подумал: "Ооооо, интересно, а почему? А давай-ка я напишу сценарий про пауков-людоедов на Луне. А что таково? Предположим, что Нила Армстронга вполне могли сожрать на этой планете, кто бы вы думали, пауки-людоеды!!!". Стыд. Может, товарищ так торопился послать свою драгоценную рукопись в Базелевс, что забыл вбить в гугле фразу про Луну, взятую выше в скобочки, и почитать сведения? Дело в том, что если бы данное кино было создано на основе неоднократно регистрировавшихся наблюдений за Луной, показаний астронавтов и самого Армстронга, в конце концов (это уже лет двадцать как не тайна), можно было бы сделать интереснее. Астронавты неоднократно говорили, что видели на Луне корабли на другой стороне кратера. Я не призываю кого-то верить или не верить, но собрав вместе все эти легенды, мифы, факты, россказни, в конце концов, можно было выдать нечто куда более впечатляющее, притом столь же камерное и держащее в напряжении. Ей Богу, к чему эти инопланетные пауки? Зачем надо было изобретать велосипед, когда можно было сесть на готовый и поехать? Вот объясните, я в упор понять не могу. Понимаю, что претензия может быть глупая, но для меня это важно.
Если говорить об испуге - меня фильм не напугал. Были напряженные моменты - это да, были бу-эффекты, ей Богу, самый дешевый прием. Спасибо рекламщикам, что все их запихнули в трейлер и было, чего опасаться. Концовка, конечно, классическая, но самая правильная в таком случае, хоть и чересчур фантастическая, все-таки. Плюс ощущение найденных видеозаписей достигается не всегда, так как там повсюду нашпиговано такое дикое кол-во камер, что вся прелесть пропадает, а вот если бы астронавты снимали только той камерой, которую все время держали в руках, вот тогда было бы да. Герои хорошие, но иногда их хотелось придушить, ибо
Вот как-то так, у меня все. В спойлерах меня просьба не обвинять, ибо один представитель этих космических ракообразных бел замечен уже в трейлере.
P.S. Камео Оптимуса Прайма не было. Минуте на сороковой, когда все стало ясно, я уже надеялся на его появление.
Я о чем. Фильм категории "фаунд футадж" - ну все же знают, что это такое, да? Так вот. Я для себя фильмы подобной категории делю еще на две (собственно, так можно вообще любые жанра разделить) - фильмы с собственно придуманной мифологией, и фильмы, основывающиеся на уже созданной. Почему я привык делить именно фильмы этой категории? Потому что к ним все эти сюжетные перипетии подходят как нельзя более точно. Для примера давайте возьмем "Ведьму из Блэр" - итак, авторы и режиссеры сами написали своего рода предысторию ведьмы - кто она, откуда взялась, почему леса оказались проклятыми, почему пропадали дети и тд. и тп. Теперь давайте представим себе кино, про, ну не знаю, озеро Лох-Несс. Все же знают, чем знаменито озеро Лох-Несс? Теперь давайте себе представим кино про Лох-Несс в формате "фаунд футадж". А теперь давайте последний раз напряжем фантазию и представим себе кино про Лох-Несс в формате "фаунд футадж", где, эммм, "источником всех зол" (ну, назовем это так) будут мутировавшие крабы-людоеды. Повторяю - фильм про Лох-Несс, в котором людей убивают крабы-людоеды. Смешно? Мне кажется, не столько смешно, сколько откровенно говоря нелепо. Вот, значит, собрались вы посмотреть кино про Лох-Несс, беды, как говорится, ничего не предвещало. Сидите, значит, вы, ждете, когда там уже начнутся разговоры про Несси, и все такое. И тут вы понимаете, что сценарист как будто и слыхом не слыхивал про Несси, что он последние несколько веков провел в состоянии глубочайшей комы и выдал нам в итоге историю про крабов-людоедов, живущих на дне Лох-Несса. Это странно. Ну хорошо, я все могу понять - ну неравнодушен сценарист к крабам, ну захотел снять про них фильм, но тогда зачем, спрашивается, было брать в качестве места действия именно, черт возьми, Лох-Несс?! Ведь у всех при упоминании этого озера ассоциации отнюдь не с крабами.
Вот такая же беда и с "Аполлоном". Никогда не имел привычки делать такие вот заявления, но воображение у сценариста две целых ноль десятых. А может все проще - он где-то прочел фразу что "Лунная программа свернута вот уже более 35 лет" и подумал: "Ооооо, интересно, а почему? А давай-ка я напишу сценарий про пауков-людоедов на Луне. А что таково? Предположим, что Нила Армстронга вполне могли сожрать на этой планете, кто бы вы думали, пауки-людоеды!!!". Стыд. Может, товарищ так торопился послать свою драгоценную рукопись в Базелевс, что забыл вбить в гугле фразу про Луну, взятую выше в скобочки, и почитать сведения? Дело в том, что если бы данное кино было создано на основе неоднократно регистрировавшихся наблюдений за Луной, показаний астронавтов и самого Армстронга, в конце концов (это уже лет двадцать как не тайна), можно было бы сделать интереснее. Астронавты неоднократно говорили, что видели на Луне корабли на другой стороне кратера. Я не призываю кого-то верить или не верить, но собрав вместе все эти легенды, мифы, факты, россказни, в конце концов, можно было выдать нечто куда более впечатляющее, притом столь же камерное и держащее в напряжении. Ей Богу, к чему эти инопланетные пауки? Зачем надо было изобретать велосипед, когда можно было сесть на готовый и поехать? Вот объясните, я в упор понять не могу. Понимаю, что претензия может быть глупая, но для меня это важно.
Если говорить об испуге - меня фильм не напугал. Были напряженные моменты - это да, были бу-эффекты, ей Богу, самый дешевый прием. Спасибо рекламщикам, что все их запихнули в трейлер и было, чего опасаться. Концовка, конечно, классическая, но самая правильная в таком случае, хоть и чересчур фантастическая, все-таки. Плюс ощущение найденных видеозаписей достигается не всегда, так как там повсюду нашпиговано такое дикое кол-во камер, что вся прелесть пропадает, а вот если бы астронавты снимали только той камерой, которую все время держали в руках, вот тогда было бы да. Герои хорошие, но иногда их хотелось придушить, ибо
Спойлер! зачем выживший дядька полез в кратер за этим зараженным с криками "я тебя спасу, я тебя спасу"? Это ж каким дурачком то надо быть...
Так что, если о сюжете не говорить, то недочеты есть, но, в целом, ок. Но развитие мысли сценариста мне как-то вот ну не совсем понятно. Считай, когда дело касается аномальных явлений на Луне, то там уже материала часов на двести экранного времени - сиди, выбирай, развивай, вводи туда персонажей, адаптируй это под эффект найденных видеозаписей, проставь точки с бу-эффектами, коль без них никак, ну в конце концов. Инопланетян, кстати, вообще не обязательно было показывать - думаю, даже могли бы следами обойтись и всей этой чертовщиной вокруг корабля, но это уже несущественная придирка, конечно. Вот как-то так, у меня все. В спойлерах меня просьба не обвинять, ибо один представитель этих космических ракообразных бел замечен уже в трейлере.
P.S. Камео Оптимуса Прайма не было. Минуте на сороковой, когда все стало ясно, я уже надеялся на его появление.
